在個人使用音樂時，根據著作權的相關法律規定，無論你是播放正版cd，還是自己翻唱、演唱、表演等，只要你用于商業用途，并且未取得著作權人的同意，支付報酬，在法律上，都應當算是侵權。
若非用于商用，且這個音樂是著作權人已經公開發布并無非他人使用的規定，則不算侵權。

用自己的本地音樂，所謂抖音的背景音樂，這個不算侵權的。

那得看別人的音樂是不是原聲。
如果是，那你就侵權了。
如果不是，那恭喜你，沒侵權。
當然了，如果音樂的原主人不同意，那你還是侵權了。

其實有很多比賽或者演出都是用人家的音樂...你用就是了,如果說侵權,那些活動早早就收到律師信了!!

當然侵權了

of course！

　　給你看一則消息吧,這個如果人家告你,你就是侵權.

　　一家專賣店播放背景音樂，給顧客創造一個輕松舒適的購物氛圍，哪知“播放”出一場官司。前天，溫州第一例商店使用背景音樂侵權案件，在鹿城區人民法院立案受理了。

　　這起案件的原告是中國音樂著作權協會，被告是浙江紅蜻蜓鞋業股份有限公司和“紅蜻蜓”五馬一店。

　　中國音樂著作權協會是個什么樣的單位？有些看官可能還有點陌生，其實，它是由國家版權局和中國音樂家協會共同發起成立的一個音樂著作權集體管理組織，一些音樂著作權人授權該協會來維護自己的合法權益。

　　而背景音樂是指在商場、飯店、酒吧、超市等營業性場所內，通過技術設備播放使用的音樂，它的主要作用是掩蓋噪聲并創造一種輕松和諧的氣氛。

　　今年1月14日上午，中國音樂著作權協會請公證人員來到“紅蜻蜓”五馬一店，對該專賣店播放的背景音樂進行錄音，此后不久向法院提起了訴訟。

　　該協會訴稱，“紅蜻蜓”所經營的五馬一店未經許可，擅自將歌曲《夢里水鄉》作為背景音樂公開播放使用，根據《著作權法》有關規定，已侵犯了著作權人音樂作品的表演權(即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權利)。

　　該協會杭州市版權保護管理中心副主任邱林峰說，五馬街是溫州標志性購物步行街，“紅蜻蜓”專賣店為經營需要播放歌曲《夢里水鄉》，從未征得歌曲著作權人的許可，亦未支付相應費用。他們訴至法院，要求停止公開播放該歌曲，并賠償損失及相關費用2萬元。

　　老師伯聽說，該協會在起訴前與“紅蜻蜓”公司曾就背景音樂一事有過協商，但在費用方面存在分歧，協商沒有結果。

　　對于這起官司，“紅蜻蜓”公司的看法是怎么樣的呢？該公司法務部有關負責人說，商店播放背景音樂是否存在侵權，有關法律并未明確，值得商榷。他們購買的是正版音樂碟片，應該說已向著作權人支付了報酬。再說，中國音樂著作權協會的收費過高，也沒有一個明確的收費標準。目前，他們尚未收到法院的有關文書。

　　對此，邱林峰回應說，收費標準其實很明確，是國家版權局批準的，也有法律依據。像商鋪是按營業面積來收取的，每平方米每年的費用2元多，一家店鋪的年收費不得低于200元。支付費用后，商家可在店中播放音樂著作權人已授權該協會的任何歌曲。

　　邱林峰還說，該協會多年前就啟動了有關收費工作，但是大多數商家對此當成了耳邊風，通過法院維權也是無奈之舉。通過這幾年的維權，很多企業和商家已開始改變原先那種播放背景音樂不用支付報酬的老觀念了。

　　據介紹，目前在溫州，僅有香格里拉大酒店支付了背景音樂的版權費。

　　中國音樂著作權協會有關人士表示，該協會將針對溫州的大型連鎖企業、商場、超市等場所全面啟動收費工作，企業拒絕支付相關費用的，他們將通過法院維權。

我感覺不算，不然那些電影電視里的音樂一使用就要追溯到原作者的版權問題，那要多麻煩...
話說，什么比賽這么嚴重，要讓你考慮到版權？

純屬個人想法，未經法律驗證

理論上是算的