勞動(dòng)者與用人單位形成的工作關(guān)系雖然不能與一般勞動(dòng)關(guān)系完全吻合，但經(jīng)過(guò)用人單位同意的替班工人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為與用人單位形成事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的算工傷，未經(jīng)批準(zhǔn)的不是工傷。
根據(jù)我國(guó)《工傷保險(xiǎn)條例》第十四條規(guī)定，工傷認(rèn)定需符合工作時(shí)間、工作場(chǎng)所和工作原因三個(gè)要件：
“工作時(shí)間”和“工作場(chǎng)所”是指法律規(guī)定的或者單位依法要求職工應(yīng)當(dāng)工作的時(shí)間和場(chǎng)所。受害者受傷當(dāng)日休息，其未經(jīng)單位同意，主動(dòng)替換同事既非其本職工作也非單位安排的臨時(shí)工作，故其不符合“工作時(shí)間”和“工作場(chǎng)所”的規(guī)定。
“工作原因”是指因履行工作職責(zé)而發(fā)生傷害。單位員工都有自己相對(duì)固定的工作崗位，在單位要求的時(shí)間、場(chǎng)所及崗位上工作才是履行自己的工作職責(zé)，員工需要更換工作時(shí)間、場(chǎng)所及崗位時(shí)，要事先經(jīng)過(guò)單位同意，除非遇到緊急情況，但也要事后通知單位。受害者不符合上述情況，故其受傷不符合“工作原因”的規(guī)定。
由此可知，職工替同事代班受傷，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)的，算工傷；擅自頂替同事上班，發(fā)生事故受傷死亡的情形不屬工傷。但是，由于受害者是為了完成單位的工作事務(wù)而受傷致死，且沒有直接的肇事方承擔(dān)責(zé)任，可以基于民法通則中關(guān)于公平原則的相關(guān)規(guī)定，要求作為受益方單位承擔(dān)一定的補(bǔ)償責(zé)任。

冒名頂替上班是違反勞動(dòng)法的，屬于欺詐行為。我國(guó)《中華人民共和國(guó)刑法》中對(duì)詐騙罪的構(gòu)成要件進(jìn)行了規(guī)定：詐騙罪是指以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。由此可知，對(duì)詐騙罪的理解，要把握以下幾個(gè)方面：行為人實(shí)施了欺詐行為。欺詐行為從形式上說(shuō)包括兩類，一是虛構(gòu)事實(shí)，二是隱瞞真相。
一、虛假入職的后果：雙方簽訂的勞動(dòng)合同無(wú)效
根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第26條及《勞動(dòng)法》第18條，以欺詐脅迫的手段或者乘人之危，使對(duì)方在違背真實(shí)意思的情況下訂立或者變更勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)合同無(wú)效或部分無(wú)效。無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒有法律約束力。但是，如果勞動(dòng)者提供了勞動(dòng)并且取得了相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬，雙方仍然構(gòu)成勞動(dòng)關(guān)系。當(dāng)然，單位可以根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第39條第5項(xiàng)，以勞動(dòng)者欺詐導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)效為由解除勞動(dòng)關(guān)系。
二、使用虛假身份證入職的員工在工作中受傷，可能帶來(lái)工傷待遇方面的爭(zhēng)議。
如果該員工在發(fā)生工傷時(shí)已年滿16周歲，則屬于已經(jīng)與單位建立了勞動(dòng)關(guān)系，可認(rèn)定為工傷。如果該員工未滿16周歲，則單位屬于非法用工，此時(shí)應(yīng)該按照《非法用工單位傷亡人員一次性賠償辦法》來(lái)處理。
1、如果屬于工傷，能否享受工傷待遇?
根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》，勞動(dòng)者的工傷待遇，實(shí)際上分為兩部分。一部分是由單位承擔(dān)的(停工留薪期工資、停工留薪期護(hù)理費(fèi)、解除或終止合同時(shí)的一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、五六級(jí)傷殘員工的傷殘津貼等)，一部分是由工傷保險(xiǎn)基金承擔(dān)的(比如傷殘補(bǔ)助金、一次性醫(yī)療補(bǔ)助金、醫(yī)療費(fèi)、殘疾護(hù)具費(fèi)等)。在上述情形下，無(wú)論勞動(dòng)者是否身份造假，本該單位承擔(dān)的部分，單位都應(yīng)該支付;本該由工傷保險(xiǎn)基金承擔(dān)的部分，會(huì)有兩種情況：?jiǎn)挝蝗绻麤]有參保，這部分責(zé)任由單位承擔(dān);如果造假者以假身份獲得參保，查實(shí)后工傷保險(xiǎn)基金往往會(huì)拒付工傷保險(xiǎn)待遇。
2、責(zé)任由誰(shuí)承擔(dān)?
(1)第一種意見認(rèn)為，單位不承擔(dān)責(zé)任。理由是員工沒有提供自己真實(shí)的身份信息，導(dǎo)致單位不能以他本人的名義來(lái)繳納工傷保險(xiǎn)費(fèi)，過(guò)錯(cuò)責(zé)任完全在于員工。
(2)第二種意見認(rèn)為，單位按照過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)責(zé)任。理由是員工存在過(guò)錯(cuò)，但是單位沒有盡到必要的審查義務(wù)，也存在過(guò)錯(cuò)，所以法律后果應(yīng)該根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)比例來(lái)承擔(dān)。這個(gè)比例在實(shí)踐中分配通常是，較小過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)20%-40%責(zé)任，較大過(guò)錯(cuò)方承擔(dān)60%-80%責(zé)任。
那又如何分配過(guò)錯(cuò)大小呢?司法實(shí)踐中大體這樣認(rèn)為：如果勞動(dòng)者發(fā)生工傷時(shí)年滿18周歲，有完全民事行為能力，他應(yīng)該認(rèn)識(shí)到行為后果，因此有較大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該承擔(dān)較大責(zé)任。單位審查不嚴(yán)，承擔(dān)較小責(zé)任。如果勞動(dòng)者發(fā)生工傷時(shí)還是未成年人，因未成年人的識(shí)別能力是比較弱的，他就具有較小的責(zé)任。單位對(duì)未成年人的入職審查不嚴(yán)，就有較大過(guò)錯(cuò)。
(3)第三種意見認(rèn)為，應(yīng)該完全由單位承擔(dān)責(zé)任。無(wú)論是否簽訂勞動(dòng)合同，員工被認(rèn)定為工傷后就應(yīng)當(dāng)享受工傷保險(xiǎn)待遇，單位應(yīng)該承擔(dān)這種責(zé)任。
這世界上所有的虛假的事情都是經(jīng)不起時(shí)間的推敲的，時(shí)間一長(zhǎng)用人單位必然會(huì)發(fā)現(xiàn)這所謂的入職是存在貓膩的，那替別人入職而簽訂的這份勞動(dòng)合同根本就是全部無(wú)效的。甚至嚴(yán)重的話，用人單位可以欺詐用人單位為理由，要求冒名頂替者賠償公司的損失。
法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第十八條下列勞動(dòng)合同無(wú)效：(一)違反法律、行政法規(guī)的勞動(dòng)合同；(二)采取欺詐、威脅等手段訂立的勞動(dòng)合同。無(wú)效的勞動(dòng)合同，從訂立的時(shí)候起，就沒有法律約束力。確認(rèn)勞動(dòng)合同部分無(wú)效的，如果不影響其余部分的效力，其余部分仍然有效。勞動(dòng)合同的無(wú)效，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)或者人民法院確認(rèn)。