申訴人：錢先生，男，1954年12月22日生，漢族，
住址：省略
法定代理人：劉女士 ，女 系申訴人配偶
委托代理人：焦春偉 上海君拓律師事務所律師
住址：同申訴人
被申訴人：上海某物流有限公司
法人代表：略
地址：略 郵編：30
申訴人因不服上海市徐匯區人民法院徐民一(民)初字第4507號《民事判決書》和上海市第一中級人民法院()滬一中民一(民)終字第1196號《民事判決書》，特提出申訴，
請求事項：
請求貴院依法對徐匯區人民法院(2004)徐民一(民)初字第4507號《民事判決書》和上海市第一中級人民法院(2005)滬一中民一(民)終字第1196號《民事判決書》提起再審。
事實與理由：
申訴人認為一審、二審法院在認定事實和適用法律上存在下列錯誤：
一、申訴人傷殘是由工傷事故造成的，并且至今沒有治愈，所以被申訴人應該支付傷殘津貼以及因為治療發生的醫療費。理由是：
2月18日申訴人發生工傷事故后，于月22日徐匯勞動能力鑒定委員會隨即鑒定為工傷，7月29日傷殘鑒定結論出來為“因工致殘程度六級”，但是在隨后的法院一審、二審中都認定申訴人“工傷已治愈”并且不支持申訴人的訴訟請求，于是申訴人再次申請傷殘鑒定，9月9日鑒定結果為“因工致殘程度六級”，而且兩次工傷鑒定都是依據《職工工傷與職業病致殘程度鑒定標準》分級系列第六級第02條即“精神病性癥狀影響職業勞動能力者”。兩次鑒定結果再一次說明申訴人自年工傷后一直處于殘疾狀態并且始終沒有治愈。
與此同時，11月9日上海市精神衛生中心《司法精神醫學鑒定書》鑒定結論為“1、鑒定診斷：抑郁癥。2、關于訴訟行為能力的評定：被鑒定人錢先生目前無訴訟行為能力。”該診斷亦能證明申訴人自工傷以后一直沒有治愈。
二、一審判決以“體檢結果正常，于5月29日回某物流公司上班”為由，認定“工傷醫療期應視為終結，享受5月28日后的工傷津貼沒有依據”是錯誤的。理由是：

進行工傷賠償協商時，首先須了解工傷認定情況以及勞動能力鑒定級別，這些都是確立賠償額的關鍵因素。務必備齊醫療記錄以及工傷認定文書等關鍵證據。賠償項目主要包含醫療費、停工留薪期工資、護理費、一次性傷殘補助金等，若解除合同時，還將涉及到一次性工傷醫療補助金及一次性傷殘就業補助金。在協商過程中，應保持冷靜并堅持原則，根據法律規定提出合理訴求。強調企業應負有的法律責任，同時可以適度提醒法律訴訟可能給企業帶來的負面影響，但切勿過度施壓。建議在協商前尋求專業律師意見，制定詳盡策略，確保自身權益得到充分保護。