子路贖人子貢受牛典故如下：

“子貢贖人、子路受牛”的故事，出自《呂氏春秋》：

魯國有一條法律，魯國人在國外淪為奴隸，如果有人能把他們贖出來，可以到國庫報銷贖金。

有一次，孔子的弟子子貢在國外贖了一個魯國人，回國后拒絕收下國家賠償金。孔子知道后說：“子貢做錯了。從今以后，魯國人將不會從別國贖回奴仆了。向國家領取補償金，不會損傷到你的品行；但不領取補償金，魯國就沒有人再去贖回自己遇難的同胞了。”

子路救起一名溺水者，那人感謝他送了一頭牛，子路收下了。孔子高興地說：“魯國人從此一定會勇于救落水者了。”

夫子見微知著，洞察人情，實在是了不起。

“子貢贖人、子路受牛”的故事，很耐人尋味。

按照常理，子貢品德多高尚，用自己的錢贖人，拒絕國家賠償金，做了一件大好事，應該被樹為道德模范；子路就不是玩意了，救個人，別人送他牛，他居然欣然接受，簡直就是一個財迷。

我們是這么想的，古人大概也是這么想的。

可是，孔子卻狠狠地批評了子貢，好好地表揚了子路。看看孔子的理由，我們不得不佩服，孔圣人說得真對！

孔子的觀點，即便放在今天，也一點都不落后。

兩個故事，分別講的是不同的處理方式，你看懂了嗎？他們分別說明了一個問題，而這個問題就是現在社會最常發生的：做好事，到底能不能求回報？

從小父母就教育我們要聽話，要照顧弟弟妹妹，不能做不聽話的小孩，否則就不要你了；上學后老師教育我們要聽話，好好學習，幫助他人；工作后社會公德告訴我們，要做一個好人，奉獻自己照亮他人，舍已為人不求回報。

是的，我們一直生活在為他人著想的世界里，如果自私就不是好人，如果做了好事不能要別人的回報，現在我想問問大家，這樣真的對嗎？一味的為他人自己快樂嗎？

按道理講，一個人做了好事，應該是有回報的。比如子貢贖人，國家給你賠償金；比如子路救人，別人給他一頭牛；即便是讓個座，也應該得到一句“謝謝”。可是，我們為什么覺得子貢拒絕國家賠償金做得對？為什么認為子路救人收下一頭牛做錯了？

人們常常歌頌好人做好事的“偉大”，但一聽說被給予了物質獎勵，就立馬持否定和質疑的態度。似乎，好人做好事，只有不求回饋才偉大，如果一旦被進行了物質獎勵，那么這種好人好事將黯然失色，也不再值得被頌揚。真的是這樣嗎？

這樣的宣傳導向，這樣的思想觀念，究竟對不對？

做好事不求回報，的確是一種美德，但這種美德是“私德”，你個人可以這么做，但如若要求人人都這樣做，把個人的私德當作公德，把道德的標準無限拔高，反而會讓有心做好事的人望而卻步，聞道德而色變，進而遠離道德而去！

如果真的將子貢樹為道德模范，大肆宣傳，再將子路樹為反面典型，大肆鞭撻，我估計，在國外贖人的人會越來越少，主動救人的人也會越來越少。

這個結果，可能是我們絕對沒有想到的。

孔子在兩千多年前就明白的道理，我們怎么還不明白呢？

這樣的結果，今天還在發生著。