2018年2月20日晚，張某根駕車前往某農莊參加一年一度的初中同學聚會，因氣氛熱鬧，張某根多喝了些白酒。當日20時許，張某根獨自駕車回家，21時14分許，張某根在路中發(fā)生車禍，經搶救無效于當日死亡。
經公安交警部門調查，張某根系醉酒后駕駛，負事故全部責任。
張某根的家屬事發(fā)后起訴當日參與同學會聚餐的沈某等27人，認為聚會的共同組織、參與者，均未盡到共同飲酒人負有合理的安全注意義務和相應的照顧、保護等特定義務，應當對張某根的死亡承擔賠償責任。
但張某根的初中同學辯稱：“吃飯的時候并未勸酒，期間只張一人喝了白酒，開席之前大家都互相提醒開車不能喝酒，事后大家也紛紛送上人情關懷金，這個賠償責任，我們不擔！”
法院經審理認為，親朋好友之間聚餐飲酒本是一種情誼行為，每個飲酒者對自己的生命安全負有最高注意義務，同時各共同飲酒、聚餐者應對其他同飲者負有善意提醒、勸誡、照顧和幫助等安全注意義務，而同桌聚餐者的義務更應高于其他共同聚餐者。
本案中，張某根與沈某等共28人聚餐，其中六人與張某根同桌，在張某根已達嚴重醉酒程度時，聚餐者放任其獨自離開，于情于理對意外發(fā)生存在一定過錯。
綜合考慮張某根的死亡原因及共同聚餐者的過錯程度。最終，法院酌情判決被告沈某等六名同桌聚餐者每人承擔5250元的賠償責任，其余二十一名共同聚餐者每人承擔3150元的賠償責任。
對于相關案例，紹興中院法官表示，飲酒人處于醉酒的危險狀態(tài)時，其他共飲人負有一定的注意義務。這種義務不僅是道德義務，也是法定義務。在共同飲酒引發(fā)醉酒死亡案件中的“注意義務”主要存在兩個階段：
共飲時：宴請組織者負有提醒在場人適量喝酒的義務，其他共飲者亦不能強行勸酒、罰酒，還應當特別注意觀察是否有人出現醉酒或其他身體不適狀況。
共飲后：共飲人負有對過量飲酒者的救助義務，如勸阻酒駕、聯系家屬、送醫(yī)就診、安全護送等，若共飲人在飲酒時有強勸、逼迫、許諾等不當行為的，將負有更嚴苛的救助義務。若飲酒人系自身原因醉酒的，共飲人僅在具有重大過失時才承擔責任。
在審理中，法院對于已盡注意義務的共飲人，一般不判定承擔賠償責任；若經查明共飲人存在一定過失，未盡注意義務的，也將酌情判決承擔責任。