賭博為治安案件時(shí)，追訴期限為六個(gè)月。賭博構(gòu)成犯罪時(shí)，追訴期限為五年。

根據(jù)《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》規(guī)定：

第一百三十條　違反治安管理行為在6個(gè)月內(nèi)沒(méi)有被公安發(fā)現(xiàn)，其他違法行為在2年內(nèi)沒(méi)有被公安發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。

前款規(guī)定的期限，從違法行為發(fā)生之日起計(jì)算，違法行為有連續(xù)、繼續(xù)或者持續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計(jì)算。

被侵害人在違法行為追究時(shí)效內(nèi)向公安控告，公安應(yīng)當(dāng)受理而不受理的，不受本條第一款追究時(shí)效的限制。

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》規(guī)定：

第三百零三條 以營(yíng)利為目的，聚眾賭博或者以賭博為業(yè)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。 開(kāi)設(shè)賭場(chǎng)的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金；情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

第八十七條 犯罪經(jīng)過(guò)下列期限不再追訴： 

（一）法定最高刑為不滿五年有期徒刑的，經(jīng)過(guò)五年； 

（二）法定最高刑為五年以上不滿十年有期徒刑的，經(jīng)過(guò)十年； 

（三）法定最高刑為十年以上有期徒刑的，經(jīng)過(guò)十五年； 

（四）法定最高刑為無(wú)期徒刑、死刑的，經(jīng)過(guò)二十年。如果二十年以后認(rèn)為必須追訴的，須報(bào)請(qǐng)最高人民檢察院核準(zhǔn)。

擴(kuò)展資料：

刑事案件追訴期限的審查與判斷

裁判要旨

被害人在案發(fā)后于追訴期限內(nèi)向公安機(jī)關(guān)提出控告，公安機(jī)關(guān)因故未對(duì)被害人的傷情進(jìn)行鑒定，也未對(duì)案件作出立案決定的，屬于刑法規(guī)定的應(yīng)當(dāng)立案而不立案的情形，不受追訴期限的限制。

案情

1998年5月10日凌晨，被告人林捷波在廣東省饒平縣錢(qián)東鎮(zhèn)錢(qián)東車(chē)站附近其經(jīng)營(yíng)的冷飲攤，與正在消費(fèi)的黃某勇等人因消費(fèi)的收費(fèi)問(wèn)題發(fā)生沖突。

被害人黃澤填聞?dòng)崄?lái)到冷飲攤，后因與林捷波言語(yǔ)不和，引發(fā)雙方推搡廝打。林捷波之父林某通見(jiàn)狀上前勸阻，被黃澤填踢了一下，林捷波遂持刀砍中黃澤填的右小腿，致其受傷。

案發(fā)后，林捷波一直潛逃，至2012年12月28日在廣東省深圳市龍崗區(qū)被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。

另查明，案發(fā)當(dāng)天，黃澤填的哥哥黃某冬打電話向錢(qián)東派出所報(bào)警。公安機(jī)關(guān)接報(bào)后即對(duì)被害人黃澤填及證人黃某勇等人進(jìn)行調(diào)查取證，查清了林捷波持刀傷害黃澤填的事實(shí)，但未對(duì)黃澤填的傷情進(jìn)行鑒定。

公安機(jī)關(guān)還于1999年10月發(fā)出協(xié)查通報(bào)。案發(fā)后，被害人黃澤填及其親屬于1998年、1999年、2001年共五次向公安機(jī)關(guān)及政法部門(mén)控告和反映情況。2012年8月29日，公安機(jī)關(guān)對(duì)黃澤填的傷情進(jìn)行了鑒定并確定為輕傷；9月10日，公安機(jī)關(guān)決定立案。

裁判

廣東省饒平縣人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：被告人林捷波故意持械傷害他人身體，其行為已構(gòu)成故意傷害罪，判決被告人林捷波犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年零二個(gè)月，林捷波賠償附帶民事訴訟原告黃澤填113194.30元。

一審宣判后，被告人林捷波不服，提出上訴。上訴稱(chēng)其行為是正當(dāng)防衛(wèi)，一審以故意傷害罪追究其刑事責(zé)任是錯(cuò)誤的。其辯護(hù)人辯護(hù)稱(chēng)：

1、本案已經(jīng)超過(guò)刑事追訴時(shí)效。

2、林捷波針對(duì)黃澤填正在進(jìn)行的行兇行為而采取持刀阻止的行為符合正當(dāng)防衛(wèi)的構(gòu)成條件。

廣東省潮州市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，定罪正確，量刑適當(dāng)，審判程序合法，唯遺漏適用民法通則第一百三十一條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三十五條、第三十六條之規(guī)定，應(yīng)予補(bǔ)正。裁定駁回上訴，維持原判。

評(píng)析

本案案發(fā)時(shí)間是1998年5月10日，公安機(jī)關(guān)在案發(fā)后雖有及時(shí)對(duì)本案展開(kāi)偵查，并通過(guò)詢問(wèn)被害人和證人后查清林捷波持刀傷害黃澤填的事實(shí)，且有發(fā)出協(xié)查通報(bào)對(duì)林捷波進(jìn)行抓捕，但一直沒(méi)有對(duì)被害人黃澤填的傷情進(jìn)行鑒定，也沒(méi)有對(duì)本案進(jìn)行立案。

2012年8月29日，公安機(jī)關(guān)對(duì)黃澤填的傷情進(jìn)行了鑒定并確定為輕傷。2012年9月10日，公安機(jī)關(guān)決定對(duì)本案進(jìn)行立案時(shí)，距案發(fā)已過(guò)14年。

因此，林捷波及其辯護(hù)人辯稱(chēng)本案已經(jīng)超過(guò)追訴期限一、二審法院則認(rèn)為并未超過(guò)追訴期限，理由是：

被害人黃澤填及其親屬自1998年案發(fā)后在追訴期限內(nèi)多次向公安機(jī)關(guān)提出控告，要求追究持刀傷人的林捷波的刑事責(zé)任。

公安機(jī)關(guān)在接報(bào)后雖沒(méi)有對(duì)黃澤填的傷情進(jìn)行鑒定，也沒(méi)有對(duì)案件進(jìn)行立案并制作立案決定書(shū)隨案附卷，但在案證據(jù)證實(shí)公安機(jī)關(guān)在案發(fā)后已及時(shí)展開(kāi)實(shí)質(zhì)性的偵查工作，并已確定林捷波就是持刀傷害黃澤填的犯罪嫌疑人，還就此發(fā)出協(xié)查通報(bào)對(duì)林捷波進(jìn)行追捕。

如公安機(jī)關(guān)在案發(fā)后的一個(gè)月內(nèi)就已經(jīng)對(duì)被害人黃澤填和8個(gè)證人進(jìn)行了調(diào)查取證，并制作詢問(wèn)筆錄附卷，查清林捷波持刀傷害黃澤填的事實(shí)；又如公安機(jī)關(guān)還于1999年10月發(fā)出協(xié)查通報(bào)，要求饒平縣公安局各單位一經(jīng)發(fā)現(xiàn)故意傷害犯罪嫌疑人林捷波即予(刑事)拘留。

再如饒平縣公安局信訪股于1999年2月18日在答復(fù)有關(guān)部門(mén)的信件中也稱(chēng)案發(fā)后錢(qián)東派出對(duì)所有參與者都進(jìn)行傳訊，經(jīng)調(diào)查取證，擬依法追究持刀傷害他人的犯罪嫌疑人林捷波的刑事責(zé)任。

綜上可見(jiàn)，本案屬于刑法第八十八條第二款規(guī)定的被害人在追訴期限內(nèi)提出控告，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)立案而不立案的情形，不受追訴期限的限制，一、二審法院認(rèn)為本案沒(méi)有超過(guò)追訴期限是正確的。

參考資料來(lái)源：人民網(wǎng)-刑事案件追訴期限的審查與判斷