以下行為是侵犯名譽(yù)權(quán)
1、誹謗，指以虛假的事實(shí)和言論，對(duì)他人進(jìn)行污蔑、詆毀、貶低等損害行為；
2、 誣告，指故意編造事實(shí)或捏造證據(jù)，對(duì)他人進(jìn)行不實(shí)的指控和誣告；
3、惡意揭露隱私，指故意公開(kāi)他人的隱私和個(gè)人信息，對(duì)他人的名譽(yù)造成損害；
4、 謠言散布，指故意散布不實(shí)的謠言和消息，對(duì)他人進(jìn)行誹謗和污名化；
5、職業(yè)誹謗，指在商業(yè)活動(dòng)中，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)行不實(shí)的污蔑和詆毀，以獲取商業(yè)利益。
侵犯名譽(yù)權(quán)的構(gòu)成要件如下：
1、不實(shí)的內(nèi)容，指對(duì)他人的名譽(yù)進(jìn)行貶低、誹謗、污蔑等損害的內(nèi)容必須是虛假的，如果是真實(shí)的內(nèi)容，就不構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)行為；
2、 公開(kāi)傳播，指侵犯名譽(yù)權(quán)行為的內(nèi)容必須通過(guò)傳播方式，對(duì)他人的名譽(yù)產(chǎn)生了廣泛的影響。如在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布不實(shí)言論，被多人查看和轉(zhuǎn)發(fā)，就屬于公開(kāi)傳播；
3、損害后果，指侵犯名譽(yù)權(quán)行為必須對(duì)他人的名譽(yù)產(chǎn)生了實(shí)際的損害后果，如使他人的聲譽(yù)受到貶低、影響職業(yè)發(fā)展等。
綜上所述，侵犯名譽(yù)權(quán)行為屬于民事責(zé)任范疇，被侵犯名譽(yù)權(quán)的人可以通過(guò)法律途徑要求侵權(quán)人承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。同時(shí)，侵犯名譽(yù)權(quán)行為也可能涉及刑事責(zé)任，如情節(jié)嚴(yán)重的誹謗和誣告等，可能構(gòu)成刑事犯罪，侵權(quán)人需要承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。
【法律依據(jù)】：
《中華人民共和國(guó)民法典》第一千零二十四條
民事主體享有名譽(yù)權(quán)。任何組織或者個(gè)人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽(yù)權(quán)。名譽(yù)是對(duì)民事主體的品德、聲望、才能、信用等的社會(huì)評(píng)價(jià)。

幫你弄了幾個(gè)你看看有用么,謝謝
案例一
張靜是網(wǎng)絡(luò)愛(ài)好者，網(wǎng)名為紅顏靜，在南京西祠網(wǎng)站中，真實(shí)姓名和網(wǎng)名都有一定知名度。在網(wǎng)友聚會(huì)上認(rèn)識(shí)俞清風(fēng)，并知其網(wǎng)名為華容道。俞清風(fēng)后以'大躍進(jìn)'的網(wǎng)名多次發(fā)出侮辱原告人格的帖子，張靜以其侵犯自己的名譽(yù)權(quán)提起訴訟，請(qǐng)求法院判定俞清風(fēng)停止侵害，消除影響，賠禮道歉，并賠償精神撫慰金1萬(wàn)元。
法院判決：
張靜，俞清風(fēng)雖然各自以虛擬的網(wǎng)名登錄網(wǎng)站并參與網(wǎng)站的活動(dòng)，但在現(xiàn)實(shí)生活中通過(guò)見(jiàn)面互相認(rèn)識(shí)并知道對(duì)方網(wǎng)名，且張靜的網(wǎng)名和真實(shí)身份還被其他網(wǎng)友所知悉，俞清風(fēng)在西祠網(wǎng)站中多次以'大躍進(jìn)'的網(wǎng)名發(fā)表針對(duì)'紅顏靜'即張靜的議論，其間多次使用侮辱性語(yǔ)言，主觀上具有對(duì)張靜名譽(yù)權(quán)進(jìn)行毀損的惡意，客觀上實(shí)施了侵犯他人名譽(yù)權(quán)的行為，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任，關(guān)于精神撫慰金，考慮到知道'紅顏靜'為張靜的人數(shù)有限，且張靜在被侵權(quán)后也曾在網(wǎng)上發(fā)表針對(duì)俞清風(fēng)不當(dāng)言論的因素，因而判定：俞清風(fēng)停止侵害，賠禮道歉，支付精神撫慰金1000元。
律師點(diǎn)評(píng)：
網(wǎng)絡(luò)是科技發(fā)展的產(chǎn)物，對(duì)人類(lèi)社會(huì)的進(jìn)步具有不可低估的推動(dòng)作用。網(wǎng)絡(luò)空間盡管是虛擬的，但通過(guò)網(wǎng)絡(luò)折射出來(lái)的人的行為卻是真實(shí)的。利用互聯(lián)網(wǎng)侮辱他人或捏造事實(shí)誹謗他人，侵犯他人合法權(quán)益構(gòu)成侵權(quán)的，也會(huì)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任
案例二以及意見(jiàn)
原告：武躍貴，男，49歲，臨汾造紙廠經(jīng)銷(xiāo)公司經(jīng)理。
被告：中國(guó)工商銀行臨汾分行牡丹卡辦事處（以下簡(jiǎn)稱(chēng)牡丹卡辦事處）。
被告：臨汾福臨大酒店。
1997年6月26日，因公司業(yè)務(wù)關(guān)系，原告在福臨大酒店請(qǐng)客戶就餐，結(jié)帳餐費(fèi)為260元。原告用其牡丹金卡與福臨大酒店結(jié)算，福臨大酒店服務(wù)員向被告牡丹卡辦事處核實(shí)該卡上是否有款，牡丹卡辦事處答復(fù)卡上無(wú)款，酒店服務(wù)員拒絕原告用卡結(jié)算。原告解釋無(wú)效，停留達(dá)兩個(gè)小時(shí)，后由原告所請(qǐng)客人支付了費(fèi)用。事情發(fā)生后，原告認(rèn)為自己的名譽(yù)、信譽(yù)受到損害，向臨汾市人民法院提起訴訟，請(qǐng)求法院維護(hù)其合法權(quán)益。
審判臨汾市人民法院經(jīng)審理查明，原告一直按信用卡章程使用信用卡，在1997年6月25日往卡上存款4000元，卡上存款余額為1530.08元。經(jīng)法院主持調(diào)解，原、被告雙方自愿達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：
一、被告牡丹卡辦事處賠償原告武躍貴520元，并賠禮道歉（當(dāng)庭執(zhí)行）。
二、案件受理費(fèi)400元，其他訴訟費(fèi)用230元，合計(jì)630元，由被告牡丹卡辦事處負(fù)擔(dān)。
臨汾市人民法院確認(rèn)該協(xié)議符合法律規(guī)定，于1997年8月7日制發(fā)了調(diào)解書(shū)。
評(píng)析根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》第七條規(guī)定，構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)根據(jù)受害人確有名譽(yù)被損害的事實(shí)，行為人行為違法，違法行為與損害后果之間有因果關(guān)系，行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)來(lái)認(rèn)定。本案中，二被告的行為是否構(gòu)成侵害原告名譽(yù)權(quán)的責(zé)任呢？
一、原告的名譽(yù)是否受到損害公民的名譽(yù)是指社會(huì)對(duì)其品德、才能、思想和作風(fēng)等的綜合評(píng)價(jià)。在本案中，原告認(rèn)為主要是其信譽(yù)受到損害，但我國(guó)有關(guān)法律中對(duì)自然人的信譽(yù)未做界定。公民的信譽(yù)是指人們對(duì)其在社會(huì)交往中信用度的評(píng)價(jià)，作為一種社會(huì)評(píng)價(jià)，它顯然屬于名譽(yù)的范疇之內(nèi)。在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，個(gè)人或企業(yè)的信譽(yù)愈來(lái)愈受到人們的重視，信譽(yù)的好壞往往能決定商業(yè)交易活動(dòng)的成敗，信譽(yù)度愈高，意味著成功的機(jī)率愈大。因此，在社會(huì)交往中，人們是很看重其信譽(yù)的。本案中，被告牡丹卡辦事處向原告用餐的福臨大酒店提供了原告信用卡上無(wú)存款的虛假信息后，福臨大酒店拒絕原告用信用卡結(jié)算，造成了原告請(qǐng)客，反而由客戶付帳的尷尬局面，同時(shí)極有可能使原告的客戶和他人懷疑原告是否誠(chéng)實(shí)可信，而實(shí)際上飯店拒絕原告用信用卡結(jié)算，就表明飯店對(duì)原告的不信任。對(duì)原告這種不信任的態(tài)度，就是對(duì)其不能公正評(píng)價(jià)的表現(xiàn)。因此，原告的名譽(yù)受到損害是成立的。
二、行為人行為是否違法在本案受理過(guò)程中，對(duì)被告牡丹卡辦事處提供虛假信息的行為是否符合這一構(gòu)成要件，有不同的看法。一種意見(jiàn)認(rèn)為，牡丹卡辦事處的行為不符合民法通則所規(guī)定的侵害名譽(yù)權(quán)行為方式侮辱、誹謗的特征，所以不屬于違法行為，不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)本案中的民事責(zé)任。我們認(rèn)為，雖然牡丹卡辦事處沒(méi)有侮辱、誹謗原告的行為存在，但其提供虛假信息的行為顯然違反了民法上的誠(chéng)實(shí)信用原則，損害了原告的名譽(yù)，應(yīng)該屬于民法通則第一百零一條規(guī)定的其他方式中的一種情況，即法律沒(méi)有明確規(guī)定的隱含情況。在我國(guó)法律規(guī)范中，這種沒(méi)有明確規(guī)定的情況比較常見(jiàn)，不能因?yàn)榉蓻](méi)有明確的規(guī)定，而排除行為人的義務(wù)。至于被告福臨大酒店，其向銀行查詢客戶信用卡上有無(wú)存款是其正當(dāng)權(quán)利，其拒絕原告用卡結(jié)算，也是因?yàn)殂y行提供了虛假信息，所以不能認(rèn)定福臨大酒店應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。
三、被告牡丹卡辦事處有無(wú)過(guò)錯(cuò)從調(diào)解書(shū)反映的事實(shí)上看，應(yīng)該認(rèn)定牡丹卡辦事處是有過(guò)錯(cuò)的。根據(jù)中國(guó)工商銀行信用卡使用章程，銀行有義務(wù)在查詢時(shí)如實(shí)向特約單位提供信用卡持有人的信用狀況，不論牡丹卡辦事處是做了查詢工作，而沒(méi)有如實(shí)回答，還是沒(méi)有查詢就輕易答復(fù)，都說(shuō)明其行為的失職，主觀上存在故意過(guò)錯(cuò)。
四、牡丹卡辦事處的行為與原告名譽(yù)受到損害存在著直接因果關(guān)系正是由于牡丹卡辦事處提供虛假信息的行為，造成福臨大酒店不信任原告，拒絕原告用卡結(jié)算，而由原告客戶付帳的后果，所以二者之間的因果關(guān)系是很明確的。
根據(jù)以上分析，被告牡丹卡辦事處的侵權(quán)責(zé)任是成立的。牡丹卡辦事處也正是認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)，所以在庭審過(guò)程中與原告達(dá)成了調(diào)解協(xié)議。
我們認(rèn)為，本案在實(shí)體處理上是令人滿意的。但本案的調(diào)解書(shū)制作有不完善之處。第一，根據(jù)我國(guó)民事訴訟法的規(guī)定，起訴的條件之一是具有明確的訴訟請(qǐng)求，但本調(diào)解書(shū)沒(méi)有反映出原告的具體訴訟請(qǐng)求，籠統(tǒng)地說(shuō)“請(qǐng)求法院維護(hù)自己的合法權(quán)益”，不合乎訴訟文書(shū)的制作規(guī)范，而且導(dǎo)致了訴訟費(fèi)用數(shù)額的計(jì)算無(wú)依據(jù)。第二，協(xié)議內(nèi)容沒(méi)有說(shuō)明被告賠償原告520元的性質(zhì)。本案是名譽(yù)侵權(quán)糾紛，被告給原告造成的是精神上的損害，不是經(jīng)濟(jì)上的損失，所以應(yīng)說(shuō)明賠償?shù)男再|(zhì)。
責(zé)任編輯按：
從民法通則第一百零一條規(guī)定的文義含義來(lái)看，其所規(guī)定的損害名譽(yù)權(quán)行為方式表現(xiàn)為一種積極的作為方式，因此，常有人認(rèn)為，只有積極的作為方式才構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)，不作為行為不構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)。其實(shí)，該規(guī)定的重點(diǎn)在于保護(hù)公民、法人的名譽(yù)權(quán)，不在于規(guī)定侵害名譽(yù)權(quán)的具體行為方式或表現(xiàn)形式。規(guī)定中雖然列舉了兩種積極的作為方式，但還用“等”字表示了可能有的侵權(quán)行為方式，而且，此處的“等”是不能用積極的作為方式來(lái)限定的；或者說(shuō)，當(dāng)初為什么僅列舉了兩種積極作為的方式，這主要是考慮總結(jié)文革的教訓(xùn)的結(jié)果，是當(dāng)時(shí)的立法環(huán)境和基礎(chǔ)決定的。
還有一種意見(jiàn)認(rèn)為，依該規(guī)定之文義，侵害名譽(yù)權(quán)行為應(yīng)是一種故意行為，不包括過(guò)失行為。確實(shí)，侮辱、誹謗行為應(yīng)屬故意行為。但故意行為在實(shí)踐中是一種極端行為，因過(guò)失造成他人名譽(yù)受損害的情況時(shí)常發(fā)生，甚至后果更嚴(yán)重。而對(duì)名譽(yù)權(quán)的法律保護(hù)，法律上并未明文規(guī)定只有故意行為才構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)，從立法技術(shù)上，區(qū)分“故意”和“過(guò)失”而定責(zé)任，必須是明文規(guī)定的。法律上未作這種區(qū)分定責(zé)的明文規(guī)定時(shí)，既是以包括“故意”和“過(guò)失”在內(nèi)的“過(guò)錯(cuò)”定責(zé)。
本案被告牡丹卡辦事處為維護(hù)自己的利益不受損害，有權(quán)在持卡人的信用卡存款不足規(guī)定的額度時(shí)予以拒付，但也有義務(wù)在持卡人信用卡存款符合規(guī)定要求的額度時(shí)，及時(shí)、正確地為持卡人辦理結(jié)算支付。本案被告牡丹卡辦事處在原告信用卡上存款足以支付消費(fèi)費(fèi)用情況下，向特約單位提供不實(shí)信息，不論什么原因，都說(shuō)明其有過(guò)失，特別是在其是為公眾提供金融服務(wù)的經(jīng)營(yíng)單位的情況下，更難以什么理由來(lái)推脫自己的責(zé)任。雖然其這種過(guò)失并不必然造成原告在特定情況下的名譽(yù)受到損害，但原告在本案特定情況下感到的名譽(yù)損害，畢竟出于牡丹卡辦事處的過(guò)失，沒(méi)有牡丹卡辦事處的過(guò)失，原告是不會(huì)有這種特定情況下的名譽(yù)損害的。因此，根據(jù)相當(dāng)因果關(guān)系論，牡丹卡辦事處的過(guò)失行為與原告所受到的名譽(yù)損害之間有因果關(guān)系，牡丹卡辦事處就具備了歸責(zé)的基礎(chǔ)。而福臨大酒店在消費(fèi)者持卡消費(fèi)結(jié)帳時(shí)，為本店的利益和發(fā)卡銀行的利益及維護(hù)信用卡交易安全，有權(quán)向發(fā)卡銀行查詢核實(shí)，并在發(fā)卡銀行表示拒付情況下有權(quán)拒絕接受消費(fèi)者的信用卡支付方式，此拒絕接受實(shí)際上是執(zhí)行發(fā)卡銀行的指令。所以，該酒店在本案中的行為是正當(dāng)行為，沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。

一、怎么樣才算 侵犯名譽(yù)權(quán) 侵害名譽(yù)權(quán)作為的一種，其 民事責(zé)任 構(gòu)成要件與一般民事責(zé)任構(gòu)成要件是相同的，即包括四個(gè)方面的要件：行為人實(shí)施了 侵權(quán)行為 、存在損害事實(shí)、侵權(quán)行為和損害事實(shí)之間存在因果關(guān)系、行為人有過(guò)錯(cuò)。但侵害名譽(yù)權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件又有其自身特點(diǎn)。 ( 1 )行為人實(shí)施了侮辱、誹謗等侵害他人名譽(yù)權(quán)的行為。這種行為具有貶低和損害他人名譽(yù)的性質(zhì)，具有違法性。 認(rèn)定侵害名譽(yù)權(quán)行為的違法性，并不以行為人所陳述的內(nèi)容是虛假的為限定條件，陳述真實(shí)事實(shí)也可能構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)。一般情況下，如果陳述真實(shí)的事實(shí)只是說(shuō)明被陳述人的真實(shí)情況，不降低對(duì)其評(píng)價(jià)，沒(méi)有實(shí)質(zhì)性損害，不構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)。 但如果行為人故意陳述他人的事實(shí)，以達(dá)到貶損受害人的名譽(yù)和尊嚴(yán)，降低社會(huì)對(duì)受害人的評(píng)價(jià)的目的，則構(gòu)成侵權(quán)名譽(yù)權(quán)。 ( 2 )發(fā)生了侵害名譽(yù)權(quán)的損害后果。 侵害名譽(yù)權(quán)的損害后果，包括對(duì)名譽(yù)的損害、和由此產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)損失。名譽(yù)是一種，認(rèn)定行為人對(duì)他人名譽(yù)的損害，并不以受害人的自我感覺(jué)為判斷是否造成受害人名譽(yù)損害的依據(jù)。 財(cái)產(chǎn)損失是侵害名譽(yù)權(quán)的另一間接后果。例如，侵害他人名譽(yù)權(quán)，致使受害人被降級(jí)、解聘，或者沒(méi)有評(píng)上應(yīng)評(píng)上的職稱(chēng)而且導(dǎo)致的工次收入的減少。侵害法人名譽(yù)，導(dǎo)致該法人形象受損從而銷(xiāo)售收入下降，引起巨大的銷(xiāo)售損失。對(duì)于這種財(cái)產(chǎn)損失的有無(wú)及大小，應(yīng)考慮被害人工作的性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)的狀況等因素，不能一概而論。 ( 3 )侵害行為與損害后果之間存在因果關(guān)系。這是指損害后果是由侵害名譽(yù)權(quán)的行為所造成的。侵害行為與損害后果之間的因果關(guān)系具有客觀性，但這種客觀性又有其特點(diǎn)。 因?yàn)榍趾γu(yù)權(quán)中的 精神損害 和名譽(yù)損害是無(wú)形的，認(rèn)定這些損害往往只能通過(guò)推定的方式進(jìn)行。所以，侵害行為和損害后果之間的因果關(guān)系又具有一定的主觀因素。其次，這種因素關(guān)系具有必然性。 ( 4 )不法行為人主觀上有過(guò)錯(cuò)。 二、名譽(yù)權(quán)侵權(quán)可以要求賠償嗎? 可以。 1、 精神損害賠償 名譽(yù)侵權(quán)通常很難直接造成經(jīng)濟(jì)方面的損失，但會(huì)對(duì)受害人的精神造成很大的影響。在人云亦云，網(wǎng)絡(luò)傳播速度極快的年代，誹謗造成的影響無(wú)法預(yù)計(jì)。 對(duì)于受害人名譽(yù)利益損害可以通過(guò)判令侵權(quán)人采取消除影響、恢復(fù)名譽(yù)的適當(dāng)措施予以救濟(jì)，但當(dāng)采取這些措施不足以完全恢復(fù)受害人的名譽(yù)時(shí)，就應(yīng)當(dāng)把名譽(yù)利益損害納入精神損害賠償?shù)姆懂牎?只有當(dāng)侵害名譽(yù)權(quán)行為致人精神損害，造成嚴(yán)重后果的，受害人才有權(quán)請(qǐng)求精神撫慰金賠償。對(duì)于賠償數(shù)額，應(yīng)綜合考慮侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、侵權(quán)行為所造成的后果、侵權(quán)人獲利的情況、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力以及受訴法院所在地的平均生活水平等因素，予以確定。 　　《 民法典 》第一千一百八十三條，侵害自然人人身權(quán)益造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。 　　因故意或者重大過(guò)失侵害自然人具有人身意義的特定物造成嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求精神損害賠償。 根據(jù)我國(guó)現(xiàn)今有關(guān)司法解釋的規(guī)定，法人名譽(yù)權(quán)受到侵害，不能要求精神撫慰金賠償。 2、 財(cái)產(chǎn)損害賠償 名譽(yù)權(quán)是人身權(quán)利，一般不會(huì)有財(cái)產(chǎn)利益，但名譽(yù)權(quán)會(huì)直接影響權(quán)利人的財(cái)產(chǎn)獲得，因此名譽(yù)受損也會(huì)造成財(cái)產(chǎn)損失。如公民因遭受名譽(yù)的毀損而喪失某種工作的機(jī)會(huì)，法人因名譽(yù)毀損而遭受財(cái)產(chǎn)的重大損失。 財(cái)產(chǎn)損害既包括現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)的損失，也包括可得利益的喪失，只要是侵害名譽(yù)權(quán)所引起的后果，侵權(quán)人就應(yīng)當(dāng)全部賠償。并且受害人的恢復(fù)名譽(yù)而產(chǎn)生的費(fèi)和支出，也屬于財(cái)產(chǎn)損害的范圍。 名譽(yù)與榮譽(yù)不同，榮譽(yù)一般都是好的，但名譽(yù)往往都是有好有壞，而一般說(shuō)侵犯他人的名譽(yù)權(quán)，其實(shí)都是對(duì)他人名譽(yù)的一種毀損，而這一行為往往會(huì)給他人精神上造成嚴(yán)重的影響。于是，對(duì)于他人侵犯自己的名譽(yù)權(quán)，在要求賠償?shù)臅r(shí)候，除了有財(cái)產(chǎn)方面的賠償外，也可以要求精神方面的賠償。