三年七命，潛逃20余年，全國(guó)矚目的勞榮枝二審案于8月18日在江西省高級(jí)人民法院開庭審理，一審時(shí)勞榮枝被判死刑，那么二審是否有改判的可能，我們深入分析一下。
1.什么情況下可能出現(xiàn)改判？
首先想要在二審改判，那么必備的條件包括兩點(diǎn)，一是適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)改判，二是原判決事實(shí)不清楚或者證據(jù)不足的可以在查清事實(shí)后改判。
其他的因素，一般還包括有認(rèn)定罪名明顯錯(cuò)誤，改判后不會(huì)加重原判罰的；原判決遺漏當(dāng)事人或者違法缺席判決等嚴(yán)重違反法定程序的，這種情況一般會(huì)裁定撤銷原判決，發(fā)回原審人民法院重審。
那么勞榮枝案是否有上述情況呢？目前根據(jù)已知信息，勞榮枝案律師主要針對(duì)一審判決中提出的11項(xiàng)異議進(jìn)行舉證質(zhì)證，其中“一審法院的合議庭組成程序違法”、“一審法院認(rèn)定勞榮枝構(gòu)成故意殺人罪證據(jù)是否充分”、“勞榮枝系主犯還是從犯”等，說(shuō)實(shí)話均有被推翻的理論可能，畢竟案件年代過(guò)于久遠(yuǎn)，只能從一些案件細(xì)節(jié)去分析真相。
2.本案的焦點(diǎn)之戰(zhàn)
僅從目前已知的信息來(lái)看，在沒(méi)有全新證據(jù)曝光之前是不存在改判可能的。
首先一審結(jié)果中的三個(gè)罪名，故意殺人、搶劫、綁架、全部都有致人死亡的情結(jié)，依據(jù)刑法第二百三十二條、二百六十三條、二百三十九條的規(guī)定。隨便一個(gè)單拎出來(lái)都是可以處無(wú)期或者死刑，并沒(méi)收財(cái)產(chǎn)的罪名，因此一審判決死刑沒(méi)有任何問(wèn)題。
第二，本案最大的懸疑點(diǎn)，就是關(guān)于勞榮枝主從犯的問(wèn)題，一審中，判決其不存在主從犯區(qū)分的依據(jù)，是勞榮枝在命案中發(fā)揮的作用，誘騙受害者、親手捆綁、甚至有可能親手勒死兩名犯人致其死亡，當(dāng)然這里本著疑罪從無(wú)的原則我們不能認(rèn)定就是她親手殺死，即使案件還原無(wú)限度接近這個(gè)答案，也不能在沒(méi)有實(shí)質(zhì)性證據(jù)前坐實(shí)，但這絲毫不影響導(dǎo)致受害人死亡的事實(shí)。
第三，是我最擔(dān)心的一個(gè)點(diǎn)，勞榮枝聲稱的“被脅迫”，其實(shí)一審中是根據(jù)客觀事實(shí)做的主觀推導(dǎo)，但是從心理學(xué)的角度來(lái)講，配合上當(dāng)初的年代屬性，如果我們單一的判斷說(shuō)有報(bào)警機(jī)會(huì)但沒(méi)有報(bào)警，就認(rèn)定其沒(méi)有受到“脅迫”，可能會(huì)有失公允。畢竟精神洗腦依然處于我們不太能完全解釋的一個(gè)領(lǐng)域，是否會(huì)有反轉(zhuǎn)客觀來(lái)講不好下定論。
但關(guān)于這個(gè)問(wèn)題我從另一個(gè)角度給出一個(gè)看法，當(dāng)初法子英落網(wǎng)后大包大攬所有罪名，怎么看都是想給勞榮枝脫罪，一個(gè)對(duì)所有的受害人都冷酷無(wú)情，殘忍暴戾之人，卻對(duì)勞榮枝關(guān)護(hù)有佳，行為上真的無(wú)法判定說(shuō)是勞榮枝被“脅迫”。至于最終結(jié)果如何，我們靜待法院判決。
3.二審能否為“終局之戰(zhàn)”？
程序上雖然有再審的可能，不過(guò)這需要國(guó)家檢察機(jī)關(guān)幫忙抗訴。但是在案件事實(shí)清晰的情況下，可能性微乎其微，根據(jù)《民事訴訟法》第179條規(guī)定，當(dāng)事人只有在符合五種前提下才有可能啟動(dòng)再審，分別為：有新證據(jù)可以推翻原判決、判決證據(jù)認(rèn)定不足、適用法律嚴(yán)重錯(cuò)誤、判決違反法定程序和審判人員有貪污受賄之嫌。
綜合來(lái)看，勞榮枝案牽連慎廣，關(guān)注如此聚焦，基本沒(méi)有可能出現(xiàn)這些情況，因此，二審結(jié)果，很大概率就是最終判罰，基本很難出現(xiàn)再審可能，因此，這一戰(zhàn)，就是勞榮枝最后的掙扎。

百分之九十的可能是死刑。2022年11月30日上午，江西省高級(jí)人民法院對(duì)勞榮枝故意殺人、搶劫、綁架上訴一案進(jìn)行二審公開宣判，裁定駁回上訴，維持原判，對(duì)勞榮枝的死刑裁定依法報(bào)請(qǐng)最高人民法院核準(zhǔn)。但，勞榮枝及其親屬對(duì)該判決結(jié)果表示不認(rèn)可，并表示將提出“申訴”。
根據(jù)我國(guó)《刑事訴訟法》等規(guī)定，下一步勞榮枝將面臨的是最高人民法院的死刑復(fù)核結(jié)果。如果核準(zhǔn)，將由南昌中院執(zhí)行死刑命令。
勞榮枝為何要上訴？改判幾率多大？
一審宣判死刑后，勞榮枝沒(méi)有認(rèn)罪伏法，當(dāng)庭提出上訴,辯稱自己也是受害者，只是被法子英利用、脅迫。對(duì)于勞榮枝的上訴理由，很多人表示不理解。
根據(jù)我國(guó)刑事訴訟法的規(guī)定，被告人不服法院一審判決、裁定的，可以向上一級(jí)人民法院上訴。上訴期限從接到判決書、裁定書的第2日起計(jì)算。
二審法院對(duì)案件進(jìn)行審查，會(huì)出現(xiàn)3種結(jié)果：
1、原判決無(wú)問(wèn)題，維持原判；
2、原判決適用法律有錯(cuò)誤，或者量刑不當(dāng)?shù)模M(jìn)行改判；
3、原判決事實(shí)不清楚，或者證據(jù)不足的，可以改判，也可以撤銷原判，發(fā)回原法院重審。
因此上訴是勞榮枝的權(quán)利，任何人不會(huì)剝奪，也不能剝奪，這種權(quán)利不會(huì)受到輿論的左右。
那么勞榮枝上訴改判幾率有多大？有專業(yè)律認(rèn)為，本案二審改判幾率很小。二審判決中的改判是指第二審人民法院直接改正第一審判決的錯(cuò)誤內(nèi)容的判決形式。從司法實(shí)踐來(lái)看，二審改判的一般前提條件，即一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。
法律依據(jù)
《中華人民共和國(guó)刑法》　第二百三十二條　【故意殺人罪】故意殺人的，處死刑、無(wú)期徒刑或者十年以上有期徒刑；情節(jié)較輕的，處三年以上十年以下有期徒刑。
第二百三十九條　【綁架罪】以勒索財(cái)物為目的綁架他人的，或者綁架他人作為人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無(wú)期徒刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)；情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。
犯前款罪，殺害被綁架人的，或者故意傷害被綁架人，致人重傷、死亡的，處無(wú)期徒刑或者死刑，并處沒(méi)收財(cái)產(chǎn)。
　　以勒索財(cái)物為目的偷盜嬰幼兒的，依照前兩款的規(guī)定處罰。

勞榮枝的案子二審絕對(duì)不會(huì)改判的，因?yàn)樗傅淖镄惺菦](méi)有任何錯(cuò)判的可能性的，之所以出現(xiàn)了二審不過(guò)是處于對(duì)人的一種尊重，還有法律就是這樣規(guī)定的，所以不用擔(dān)心，她如今不過(guò)是在拖延時(shí)間而已。
被判處死刑的案件，后續(xù)應(yīng)當(dāng)如何處理？
眾所周知，我國(guó)司法適用“兩審終審制度”，即一審法院宣判后，該裁判并不會(huì)馬上發(fā)生法律效力，若當(dāng)事人上訴啟動(dòng)二審程序，則以二審裁判結(jié)果為準(zhǔn)。
但對(duì)死刑案件而言，即便二審法院作出了直接發(fā)生法律效力的裁判，也需要經(jīng)過(guò)額外的“死刑復(fù)核程序”的核準(zhǔn)，方能對(duì)被告人執(zhí)行死刑。
我國(guó)刑法中的死刑有兩種執(zhí)行方式：“死刑立即執(zhí)行”與“死刑緩期二年執(zhí)行”。若法院在判決中未明確宣告緩期二年執(zhí)行，則屬于前者，需要層報(bào)最高人民法院（以下簡(jiǎn)稱“最高法”）核準(zhǔn)后方能執(zhí)行。
在勞榮枝案中，負(fù)責(zé)二審的江西高院也在宣判中表明，第一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。裁定駁回上訴，維持原判，對(duì)勞榮枝的死刑裁定依法報(bào)請(qǐng)最高法核準(zhǔn)。
根據(jù)刑事訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定，最高法復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)審查報(bào)請(qǐng)法院提交的案件綜合報(bào)告、案卷材料與相關(guān)裁判文書，同時(shí)還應(yīng)當(dāng)訊問(wèn)被告人，并在辯護(hù)律師提出要求后聽(tīng)取相關(guān)意見(jiàn)。
在全面審查案件事實(shí)、法律適用、被告人情況等因素后，若最高法認(rèn)為“原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)、訴訟程序合法”，將裁定核準(zhǔn)死刑，并由最高法院長(zhǎng)簽發(fā)執(zhí)行死刑的命令，交付下級(jí)法院執(zhí)行。
對(duì)此，相關(guān)法院還應(yīng)當(dāng)在死刑執(zhí)行前審查該案是否存在“判決錯(cuò)誤”或者“因重大立功需要改判”等情況。若存在，需要報(bào)請(qǐng)最高法重新作出處理決定；若不存在，也需要在執(zhí)行完畢后將執(zhí)行情況上報(bào)最高法。
由此可見(jiàn)，對(duì)于死刑案件，二審裁判并不是其處理結(jié)果的“終點(diǎn)”，后續(xù)還需要經(jīng)歷一列審查程序，以充分保障當(dāng)事人的合法權(quán)益、避免錯(cuò)誤裁判造成無(wú)可挽回的后果。
對(duì)死刑案件的申訴，能否改變最終結(jié)果？
根據(jù)刑事訴訟法的規(guī)定，無(wú)論案件結(jié)果如何，當(dāng)事人都有權(quán)對(duì)生效裁判提出申訴，即試圖讓法院對(duì)案件進(jìn)行再審。只不過(guò)，該申訴并不能停止原裁判的執(zhí)行。
原因在于，當(dāng)事人的申訴不必然啟動(dòng)案件的再審，而是需要在法院判斷存在“事實(shí)錯(cuò)誤”、“證據(jù)不足”或“程序錯(cuò)誤”等情況后，才會(huì)決定啟動(dòng)再審，屆時(shí)方有可能停止執(zhí)行原裁判。
2021年9月9日，南昌中院一審判決勞榮枝犯故意殺人罪、搶劫罪、綁架罪，數(shù)罪并罰，決定執(zhí)行死刑。勞榮枝不服判決，當(dāng)庭提出上訴。
2022年11月30日，江西高院在對(duì)勞榮枝案的二審宣判中指出，勞榮枝伙同法子英故意殺死五人；搶劫致一人死亡且系入戶搶劫、搶劫數(shù)額巨大；綁架致一人死亡，犯罪情節(jié)特別惡劣，手段特別殘忍，后果和罪行極其嚴(yán)重，且主觀惡性深，社會(huì)危害性大，應(yīng)依法從嚴(yán)懲處。勞榮枝及其辯護(hù)律師所提勞榮枝不構(gòu)成故意殺人罪，系從犯、脅從犯等上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，與二審查明的事實(shí)不符，于法無(wú)據(jù)，依法不予采納。
法律依據(jù)
《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》
第四百二十九條　最高人民法院復(fù)核死刑案件，應(yīng)當(dāng)按照下列情形分別處理：
（一）原判認(rèn)定事實(shí)和適用法律正確、量刑適當(dāng)、訴訟程序合法的，應(yīng)當(dāng)裁定核準(zhǔn)；
（二）原判認(rèn)定的某一具體事實(shí)或者引用的法律條款等存在瑕疵，但判處被告人死刑并無(wú)不當(dāng)?shù)模梢栽诩m正后作出核準(zhǔn)的判決、裁定；
（三）原判事實(shí)不清、證據(jù)不足的，應(yīng)當(dāng)裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷原判，發(fā)回重新審判；
（四）復(fù)核期間出現(xiàn)新的影響定罪量刑的事實(shí)、證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷原判，發(fā)回重新審判；
（五）原判認(rèn)定事實(shí)正確、證據(jù)充分，但依法不應(yīng)當(dāng)判處死刑的，應(yīng)當(dāng)裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷原判，發(fā)回重新審判；根據(jù)案件情況，必要時(shí)，也可以依法改判；
（六）原審違反法定訴訟程序，可能影響公正審判的，應(yīng)當(dāng)裁定不予核準(zhǔn)，并撤銷原判，發(fā)回重新審判。
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》
第二百五十三條　當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬的申訴符合下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判：
（一）有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)確有錯(cuò)誤，可能影響定罪量刑的；
（二）據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實(shí)、不充分、依法應(yīng)當(dāng)予以排除，或者證明案件事實(shí)的主要證據(jù)之間存在矛盾的；
（三）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；
（四）違反法律規(guī)定的訴訟程序，可能影響公正審判的；
（五）審判人員在審理該案件的時(shí)候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。