犯罪嫌疑人許某，男，29歲，出租車司機。2002年1月下旬的一天傍晚，許某應趙某（另案處理）的要求駕駛其出租車至泰州市某初級中學，趙某以去“上網”為名將該校一女生耿某（已滿14周歲）騙至犯罪嫌疑人許某的出租車上，并讓許某將車開上該地江堤。在出租車內，趙某對耿某實施**，其后許某對耿某進行猥褻。在這種情況下許某是單獨犯罪還是共同犯罪？構成一罪還是數罪？

　　我國刑法規定為法律依據，以主客觀相統一的定罪原則為理論基礎，認為只有在共同犯罪故意支配下實施的指向同一犯罪目標的犯罪行為，才屬于共同犯罪。共同犯罪按照其行為性質分為組織犯、教唆犯、幫助犯。我國刑法典雖沒有明文規定幫助犯，但我國刑法第二十七條規定：“在共同犯罪中起次要或者輔助作用的是從犯”，這里的“輔助作用”實質上就包括幫助犯。所謂“輔助作用”是指為了犯罪的實施行為順利進行創造條件，而且幫助犯的輔助行為在整個犯罪中只起次要的作用。幫助犯最明顯的特點是自己不直接實施刑法分則所規定的某一犯罪構成的行為，而是在有直接實施此行為的實行犯的情況下，給予其幫助，實行犯才敢更加膽大妄為，更加肆無忌憚，在實施時無后顧之憂。一般幫助行為只是為犯罪行為的實施提供一定的便利條件，對于危害結果的發生起間接作用。

　　構成共同犯罪必須同時具備以下三個條件：

　　1.在犯罪主體上，共同犯罪必須是兩人以上。這里的人通常是自然人。作為自然人，必須是達到法定刑事責任年齡、具有刑事責任能力、應當負刑事責任的人。

　　2.在主觀方面，各共同犯罪人必須具有共同犯罪的故意。共同犯罪故意首先是一種“犯罪”故意，因而具有犯罪故意的一般特征。但共同犯罪故意又是一種特殊的犯罪故意，特殊之處主要表現在共同犯罪人在認識因素上必須認識到是在利用對方或者利用了對方的行為，彼此協力實施犯罪。他們對犯罪結果的發生，都抱著希望或者放任的故意態度。這種共同故意，把每個共同犯罪的個人認識與意志聯結成他們共同的認識與犯罪意志，從而使他們的行為相互配合，成為目標一致的共同犯罪活動。

　　3.在客觀方面，各共同犯罪人必須有共同犯罪的行為。他們的行為都是為達到同一犯罪目的、指向相同的目標，從而緊密相聯、有機配合。他們各自的犯罪行為，都是整個犯罪活動的必要組成部分，都同發生的犯罪結果之間有因果關系。共同犯罪的行為，大多數采取作為的形式，但也有某些負特定義務的人采取不作為的形式。不作為，是指行為人在能夠履行自己的應盡義務的情況下不履行義務。義務的來源主要有：（1）法律、法規明文規定的義務；（2）職務或業務要求的義務；（3）法律行為引起的義務；（4）先前行為引起的義務。

　　本案中，在主體上，許某與趙某均達到刑事責任年齡，具有刑事責任能力；在主觀方面，當趙某在其出租車內實施強*時，許某主觀上應該認識到危害結果會發生卻放任這種結果的發生，對趙某實施犯罪行為予以“支持”、“幫助”，許某本應當即時阻止或者報警，卻坐視不理，對趙某的犯罪結果抱著希望或放任的態度，主觀方面符合強*罪的共同犯罪條件，完全符合犯罪故意的內容。但在客觀方面，許某的這種不作為的行為是否是某些負特定義務的行為呢？根據以上分析我們不難發現義務的來源于法律的明文規定，許某作為一名司機并不意味著其有“義務”去阻止或者報警，許某放任趙某實施強*行為，致使耿某的人身權利受到嚴重損害，只能是受到道德上的譴責，而非法律的制裁。許某的行為雖然在主體、主觀方面符合強*罪的共同犯罪條件，但在客觀方面不符合強*罪的共同犯罪條件。因此，許某的行為不符合我國共同犯罪中從犯的構成要件，不屬于不作為的幫助犯，不構成強*罪。

　　強制猥褻婦女罪的主要特征是：侵犯的客體是婦女的人格和名譽，犯罪的對象為婦女，包括已滿十四周歲不滿十八周歲的少女；客觀方面表現為使用暴力、脅迫或者其他方法，強制猥褻婦女的行為；主觀方面由直接故意構成，并且具有性刺激和性滿足的目的，間接故意和過失不構成本罪。

　　許某強制猥褻耿某的行為情節嚴重，完全符合強制猥褻罪的犯罪特征，構成強制猥褻婦女罪。

共犯是共同犯罪的，幫助犯應該列為給主犯提供幫助的從犯，應當根據各被告人在共同犯罪中所處的地位和所起的作用，區分主、從犯。若他們的地位和作用一致或相當，則均認定為主犯。在共同犯罪中，數名被告人互相推卸罪責，其它證據又不能確定他們之間地位和作用大小的，應認定他們在共同犯罪中起同等作用，不分主、從犯。
共犯類型
（1）因被勒索給予財物，沒有獲得不正當利益的，不是行賄但國家工作人員的行為仍然是索取賄賂；
（2）為了謀取正當利益而給予國家工作人員以財物的，不是行賄但國家工作人員接受財物的行為成立受賄罪；
（3）為了謀取不正當利益而給予國家工作人員以財物的，構成行賄罪但國家工作人員沒有接受賄賂的故意，立即將財物送交有關部門處理的，不構成受賄罪。
法律依據：《中華人民共和國刑法》第二十五條
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處；應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。

刑事犯罪是指實施犯罪行為，觸犯我國刑法，被追究刑事責任的情形。而在司法實踐中，有很多刑事犯罪是屬于共同犯罪，由多人實施的，那么根據我國刑法規定共同犯罪是怎樣的?共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。我整理相關知識，希望對大家有幫助。一、根據我國刑法規定共同犯罪是指什么      1、刑法規定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。      2、法律規定:《中華人民共和國刑法》      第二十五條 【共同犯罪的概念】共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。      二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處;應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。

二、如何認定共同犯罪中的幫助犯      實踐中具體在認定幫助犯時，應當把握以下幾點:      第一，在共同犯罪中，應當認識到幫助行為和實行行為是兩個行為，注定兩者間犯罪故意存在一定空隙，有其相對的獨立性，不可能是完全重合、一致。同時，對共同犯罪中的“共同”應當作較為廣義的理解:在主觀方面故意的內容可是概括的，并不必然要求同一，但其應當認識到不是自己一個人單獨實施犯罪，而是和他人共同實施犯罪。“共同犯罪是指只有二人以上以相同的故意實施了相同的犯罪行為，才能成立，但并不是指只有二人以上的故意內容與行為內容完全相同時，才能成立，因為許多犯罪之間存在交叉與重疊的關系”。      第二，在共同犯罪中，各共同犯罪人承擔刑事責任的基點在于能預見風險而參與。在司法實踐中，共同犯罪人對共同犯罪結果的預見，通常有兩種情況，一是預見特定、具體犯罪的結果;二是預見概括性的犯罪結果，即并非某種具體結果，而可能是某幾種犯罪結果或是其中一個結果，但只要這個結果包括在能預見的范圍之內，共同犯罪人之間就存在共同的犯罪故意。從刑法理論上分析，前者屬于確定的故意，后者屬于不確定故意中概括故意。對于概括的故意，只要行為人能認識到可能發生的危害結果范圍，對此之認識和意志應視為共同故意之范圍。      第三，實踐中，判斷某一行為是否超出共同犯罪故意范圍，一般應當以幫助犯和正犯是否存在明示或默示的內容為標準。通常實踐中，行為的顯性、明示狀態認定不成問題，但默示行為的認定則因具有隱性而較為困難。默示是形成共同犯罪故意的方式之一，一般表現為共犯人對實施某一犯罪行為，彼此心領神會，只要能認定在犯罪過程中存在“心理上的趨同和一致，即共同的不正當需要的出現”而予以幫助的行為，就能構成幫助犯。      第四，在幫助犯的情形中，即使正犯實施的犯罪超出了共同故意，但只要和幫助者所認識的犯罪具有構成要件上的重合性，即兩種犯罪行為所侵犯的同類法益相同，其中一種犯罪行為比另一種犯罪行為更為嚴重，或者是嚴重犯罪行為包含了非嚴重犯罪行為的內容，并且犯罪行為的實施方式、手段相同，也能成立幫助犯。進而論之，這種情形如果以故意傷害罪和故意殺人罪為例，實行犯實施超出預謀故意傷害的犯罪故意內容，而幫助犯在場卻沒有積極制止該犯罪行為或者有效阻止危害結果發生，仍舊可以認定對該行為是容忍或認可的，主觀上具有罪過，幫助他人犯罪的行為成立。      通過分析發現，依據《刑法》的規定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。如果二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處;應當負刑事責任的，按照他們所犯的罪分別處罰。