在偵查、起訴和審判工作中，必須做到案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。刑事訴訟法所規(guī)定的案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的證明要求，是辦案人員運(yùn)用證據(jù)的重要原則。
一、刑事審判證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)是什么
1、對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。第128條規(guī)定，公安機(jī)關(guān)“對(duì)于犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的”案件，可以移送檢察院審查起訴。
2、“公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)做到犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分”。
3、檢察院決定起訴的案件，必須做到“犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任”。
4、法院經(jīng)過(guò)審理以后，對(duì)于“案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，依據(jù)法律認(rèn)定被告人有罪的應(yīng)當(dāng)作出有罪判決”。這些規(guī)定說(shuō)明在偵查、起訴和審判工作中，必須做到案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分。刑事訴訟法所規(guī)定的案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分的證明要求，是辦案人員運(yùn)用證據(jù)的重要原則。
二、刑事證據(jù)是如何分類的
1、原始證據(jù)與傳來(lái)證據(jù)
2、有罪證據(jù)與無(wú)罪證據(jù)
依據(jù)證據(jù)的證明作用是肯定還是否定犯罪嫌疑人、被告人實(shí)施了犯罪行為，將證據(jù)分為有罪證據(jù)與無(wú)罪證據(jù)。
3、 言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)
根據(jù)證據(jù)的表現(xiàn)形式不同，將證據(jù)分為言詞證據(jù)與實(shí)物證據(jù)。
4、直接證據(jù)與間接證據(jù)
三、刑事證據(jù)的注意
1、被害人陳述；犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解，這兩種證據(jù)只有在《刑事訴訟法》中才有?！睹袷略V訟法》中這兩種證據(jù)合并為一種，稱為當(dāng)事人陳述。
2、檢查筆錄是《刑事訴訟法》中特有的，《民事訴訟法》中只有勘驗(yàn)筆錄?！缎姓V訟法》中多了一個(gè)現(xiàn)場(chǎng)筆錄。
法律依據(jù)：
《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》
第五十條　
可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。證據(jù)包括：
（一）物證；
（二）書(shū)證；
（三）證人證言；
（四）被害人陳述；
（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；
（六）鑒定意見(jiàn)；
（七）勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；
（八）視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)。證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。

證據(jù)能力與證明力的聯(lián)系
　　1．證據(jù)能力與證明力都是證據(jù)規(guī)則的重要內(nèi)容
　　有關(guān)證據(jù)能力的規(guī)則規(guī)定的是什么樣的證據(jù)資料可以作為證據(jù)提出的問(wèn)題，包括相關(guān)性規(guī)則、傳聞證據(jù)規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則、意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則等。關(guān)于證據(jù)證明力的規(guī)則，包括補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則、自由心證規(guī)則、僅憑口供不能定案的規(guī)則等。
　　2．證據(jù)能力對(duì)證明力的限制
　　證據(jù)能力對(duì)證明力有積極的限制同時(shí)也具有消極的限制，所謂積極的限制是指什么樣的來(lái)源、什么樣的方式可以作為證據(jù)，所謂消極影響、消極的限制即不能作為證據(jù)使用的包括程序法上的消極方法（如刑訊逼供）和禁止何種材料作為證據(jù)。目前我國(guó)法律中證據(jù)能力對(duì)證明力的積極限制規(guī)定的較多，對(duì)證明力消極限制規(guī)定的較少。盡管我國(guó)法律對(duì)不能怎樣取證、什么樣的證據(jù)沒(méi)有效力作了規(guī)定，但是并未規(guī)定如果這樣取證怎么辦，證據(jù)是否有效。因而，目前存在爭(zhēng)議較多的問(wèn)題，一是非經(jīng)法定程序收集的證據(jù)材料能否成為定案的證據(jù)，包括言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)，以及由此所延伸的證據(jù)，即英美法系中所稱的“毒樹(shù)之果”能否使用的問(wèn)題；二是證明力究竟是由法律規(guī)定還是完全依據(jù)法官的自由心證來(lái)判斷。
　　3．證據(jù)能力與證明力之間的沖突
　　這一點(diǎn)在刑事訴訟中表現(xiàn)較為突出。我國(guó)《刑事訴訟法》規(guī)定了嚴(yán)禁用非法方式取得證據(jù)，但對(duì)以非法方式取得的證據(jù)有無(wú)證據(jù)能力，未作明確規(guī)定。在我國(guó)尚未規(guī)定非法取得的有罪供述不能作為證據(jù)使用的原則之前，采取刑訊逼供等非法方式取得的被告人有罪供述，在審判實(shí)踐中通常是作為一種“瑕疵證據(jù)”使用，即證據(jù)有客觀性、關(guān)聯(lián)性，但合法性上存在瑕疵，應(yīng)嚴(yán)格予以限制。
　　但是，司法實(shí)踐中確實(shí)也存在不具備證明資格卻具備相對(duì)的證明力的證據(jù)材料。比如秘密收集的證明犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為的證據(jù)材料，例如電話竊聽(tīng)、秘密錄像等，這些證據(jù)材料都能夠證明犯罪嫌疑人的犯罪行為，但因?yàn)槿∽C過(guò)程沒(méi)有轉(zhuǎn)化為法定的程序，就不能在法庭上運(yùn)用。
證據(jù)能力與證明力的區(qū)別
　　1．性質(zhì)不同
　　證據(jù)能力是一個(gè)法律問(wèn)題，在法律上規(guī)定什么樣的一個(gè)事實(shí)才能成為證據(jù)，這個(gè)限定條件就是這個(gè)事實(shí)成為具有證據(jù)能力的的事實(shí)的條件。只有具備了證據(jù)能力才能成為證據(jù)，一般來(lái)講主要是證據(jù)的三性：客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，與證據(jù)能力相關(guān)的合法性問(wèn)題法律可以直接加以規(guī)定。而證明力是事實(shí)問(wèn)題，是在解決了法律問(wèn)題之后，對(duì)于已經(jīng)具備證據(jù)能力的材料進(jìn)行審查判斷，從中看出其對(duì)案件的證明作用的程度。與證明力相關(guān)的客觀性、關(guān)聯(lián)性不是法律能夠明確加以界定的。
　　2．對(duì)案件事實(shí)的作用不同
　　證據(jù)能力涉及的問(wèn)題是以法律真實(shí)為前提，而證明力是以客觀真實(shí)為前提。法律真實(shí)和客觀真實(shí)存在著很大的區(qū)別，兩者分別是證明案件事實(shí)的不同標(biāo)準(zhǔn)。法律真實(shí)在證據(jù)能力方面的含義是指證據(jù)認(rèn)定和采用應(yīng)當(dāng)符合實(shí)體法和程序法的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)達(dá)到從法律的角度來(lái)分析證據(jù)。而客觀真實(shí)在證明力方面的含義是指依據(jù)證據(jù)在案件本來(lái)的作用。例如，按照法律規(guī)定或者說(shuō)從法律真實(shí)角度講以刑訊逼供的方法獲得的證據(jù)沒(méi)有證據(jù)能力，但是不能排除從客觀真實(shí)方面講這種證據(jù)的證明力問(wèn)題。這也是理論界一直爭(zhēng)論的非法證據(jù)的證據(jù)效力和證明力的問(wèn)題的起源。
　　3．兩者的判斷規(guī)則不同
　?。?）證據(jù)能力的判斷規(guī)則。判斷某個(gè)證據(jù)材料是否具有證據(jù)能力，主要是從法律角度進(jìn)行判斷，根據(jù)法律的規(guī)定，判斷是否具有適合性，即主要是考慮證據(jù)的合法性。
　　首先，取證主體是否合法。其次，取證程序是否合法。通過(guò)刑訊逼供、誘供或者脅迫的手段獲得的口供，不是具有法律意義的證據(jù)。再次，訴訟證據(jù)形式是否具有法律規(guī)定的許可性。不符合法定形式的事實(shí)和材料不能作為證據(jù)。
　　我國(guó)法律中，有關(guān)證據(jù)能力的規(guī)則尚不完善，在訴訟法以及相關(guān)司法解釋之中有零散規(guī)定。在這方面，許多國(guó)家尤其是英美法系國(guó)家的成功經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。在證據(jù)能力認(rèn)證問(wèn)題上，根據(jù)證據(jù)基本屬性的要求確立了認(rèn)定證據(jù)能力的一般標(biāo)準(zhǔn)，即關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)、合法性標(biāo)準(zhǔn)，并在此基礎(chǔ)上建立了非法證據(jù)排除規(guī)則、傳聞證據(jù)規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則、意見(jiàn)證據(jù)規(guī)則、品格證據(jù)規(guī)則等等，可作我國(guó)證據(jù)立法研究和理論研究的“他山之石”。
　?。?）證明力判斷規(guī)則。對(duì)于證據(jù)的證明力判斷規(guī)則，主要是考慮具有證據(jù)能力的證據(jù)對(duì)于證明案件事實(shí)的作用，不再考慮其可采性問(wèn)題。在我國(guó)證據(jù)法中，證據(jù)的證明力取決于證據(jù)同案件事實(shí)的客觀、內(nèi)在聯(lián)系及其聯(lián)系的緊密程度。一般而言，同案件事實(shí)存在著直接的內(nèi)在聯(lián)系的證據(jù)，其證明力較大；反之其證明力較小。證明力的判斷應(yīng)該是由法官裁量，在實(shí)踐過(guò)程中逐漸也形成一些證據(jù)的證明力的判斷規(guī)則。
　　證據(jù)證明力的判斷涉及到認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和證明標(biāo)準(zhǔn)的問(wèn)題。認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)是認(rèn)證主體認(rèn)定證據(jù)的證明力大小與強(qiáng)弱所遵循的標(biāo)準(zhǔn)，而證明標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)整個(gè)案件事實(shí)所涉及的有關(guān)待證事實(shí)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，二者都是法官行使審判職權(quán)的一種必要方式，但認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)涉及到證據(jù)之間在證明效力上的強(qiáng)弱，它體現(xiàn)的是某一證據(jù)是否將被采信仍處于未決狀態(tài)，而證明標(biāo)準(zhǔn)則是對(duì)待證事實(shí)的認(rèn)定，涉及到所有已被認(rèn)定的證據(jù)與待證事實(shí)之間的證明價(jià)值。研究證據(jù)證明力的判斷規(guī)則應(yīng)當(dāng)從以上兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，根據(jù)不同法律程序的特點(diǎn)確立相應(yīng)的規(guī)則。