最高人民法院《關于民事訴訟證據的若干規定》（以下稱《證據規定》）施行已經一年半了，在施行過程中，各級法院對《證據規定》進行了廣泛深入的學習和宣傳，工作中積累了許多寶貴經驗，也發現了不少存在的問題，筆者認為，在學習理解方面存在著兩方面問題，其一是對具體條款含義的理解較容易，對抽象條款的理解不很透徹；其二是對規定條款的表層意思理解較好，對抽象條款（如第63條）的深層含義特別是指導思想層面的意義,大部分法官理解較淺，有的甚至根本沒有理解，或不去理解。為了進一步深化民商事審判方式改革，實現公正與效率，有必要進一步深入地對《證據規定》進行學習、研究，以便保證在審判活動中正確適用《證據規定》，充分保護當事人的合法權益。本文僅就《證據規定》第63條的理解談點個人看法，以求得到同仁們批評指正。
我國《民事訴訟法》第7條規定：人民法院審理民事案件必須以事實為根據，以法律為準繩，同時，我國訴訟法還明確規定，證據是證明案件真實情況的一切事實，各種證據必須經過查證屬實，才能作為認定事實的根據。這里事實一詞如何理解，在立法上給予了明確指問，因此，長期以來，不論是理論界還是司法實務界，都是站在馬克思主義哲學的高度,把以事實為根據的事實理解為一種客觀存在的反映。基于此，審判活動應當堅持不懈地將發現案件客觀真實作為追求的最高目標。因此，我國的證據制度被稱為實事求是的證據制度。實事求是的證據制度體現在司法活動中，就要求司法人員從各個案件的具體情況出發，深入調查研究，以充分的符合實際的證據作為認定案件事實的根據，作出的結論必須符合案情的本來面目。
既然民訴法對證據制度、證明要求均有具體規定，《證據規定》第63條，為何又把證明要求明確規定為：人民法院應當以證據能夠證明的案件事實為依據依法作出裁判。這要從相互關聯的兩個概念：客觀真實與法律真實談起。
客觀真實是指法院在裁判中認定的事實應當與發生在訴訟前的案件事實完全相吻合。把客觀真實確定為民事訴訟的證明任務，其理論基點是：第一，馬克思主義認識論存在第一性、意識第二性的原理為查明案件事實提供了科學的理論依據；第二，案件事實發生后，必然會留下這樣或那樣的證據材料；第三，我國是社會主義國家，一切國家權力機關都由人民選擇產生，對人民負責，因而，有一支忠于人民利益、忠于法律、忠于事實真相的司法隊伍；第四，訴訟法規定的各項制度和措施為查明案件事實提供了法律上的保障。法律真實是指人民法院在裁判中對事實的認定遵循了證據規則，符合民事訴訟中的證明標準，從所依據的證據看已達到了可視為真實的程度。將法律真實界定為民事訴訟證明任務的理由是：其一，當事人爭議的案件事實是發生在訴訟前的事實，這些事實不可能重現于法庭，因此，客觀上無法將裁判中認定的事實與實際發生的案件事實對照比較。其次，法官雖然可以通過證據來調查案件事實，但法官對案件事實的認識受到證據的限制，是在相當困難的條件下尋求事實真相的。不能否認，當事人為了獲得勝訴，陳述案情一般只敘述對自己有利的部分，提供證據一般也專揀對自己有利的材料，證人也可能作偽證欺騙法庭，鑒定人可能受技術條件的限制、個體素質的影響等原因作出不準確的鑒定結論。以上種種因素都可能造成裁判中認定的事實偏離客觀事實。
以上對民事訴訟證明要求的兩種主張，對應著兩種結論，兩種觀點均提出了自己的理論根據和事實依據，筆者認為，如何界定訴訟的證明要求（證明任務），改革長期以來形成的不切實際的做法，離不開對改革目標的合理定位；應當具有與我國社會主義初級階段的國情相適應的，恰當處理實體公正與程序公正關系；突出反映公正與效率世紀主題，既實事求是又切實可行的正確的價值觀。為了闡述，法律真實作為證明要求的合理性，需要對以下問題進行理論分析。
1、實體正義與程序正義。實體正義（公正）包括兩層含義，其一是指民事實體法規定的民事主體的實體權利義務是公正的；其二是指法院在處理案件時，通過民事訴訟程序達到公正裁判的結果。與訴訟法相對的實體正義，即裁判結果的公正。要達到結果公正，就要求，第一、必須真實地再現爭執的事實；第二、正確地適用法律。而程序公正的精神實質是不以某種外在的客觀標準來衡量判決結果正當與否，而是通過充實和重視程序過程本身以保證判決結果能夠獲得當事人的接受和公眾的認可。比較而言，程序正義比實體正義來得容易。一般而論程序正義是保證實體正義的前提和基礎，但公正的程序并不必然產生絕對公正的結果，譬如，案件情況過于復雜，人類重現既往事實的技術水平不是相當的高，當事人舉證能力有限等，都是造成結果不公的非程序因素，從哲學上看，人的認識是不斷反復的過程，人的認識總要受諸多條件的制約和限制，并且人的認識又是無限發展的過程，這就決定了人對客觀事物及其規律的正確認識真理具有絕對性，又具有相對性。因此，要求司法者對每一案件的審理結果都達到絕對的實體上的正義是不現實的，也是不可能的，絕對的實體正義的設想必將陷入形而上學唯物主義反映論的泥漳。司法者能夠而且應該追求的目標，應當是程序正義，而非實體正義。
2、司法公正、效率與效益。司法公正已成為現代司法制度的重要價值理念之一，這是無可爭執的。在市場經濟條件下，現實又要求人民法院審理案件及時、快捷，提高辦案效率，盡快使當事人之間的權利義務關系恢復正常，維護正常的社會秩序，因此，辦案的高效率也是現代司法的重要價值取向之一。訴訟效益也是我們應當追求的目標，要注重效益就必須節約司法資源，減少法院成本、當事人的時間、金錢支出，縮短訴訟周期。可見，公正應當是講求效率、追求效益的公正，效率應當是在公正基礎上并符合效益原則的效率，效益是又有效率又符合公正的效益。同時，也應看到公正與效率、效益之間是有沖突的，在追求司法效率和效益時，可能導致當事人各方無法完全地提出證據、闡明主張和充分辯論，法官無法冷靜細致地認識事實和適用法律，從而限制了程序主體對公正的絕對追求。另一方面，若過分強調公正，則消耗極大的人力、物力、財力于個案中，最終也無法保證從整體上對案件的公正審理。在立法和司法實踐中，程序的設計和操作應力求兼顧程序公正與程序效益并重的目標，僅僅強調任何一面都是不可取的。
3、對以事實為根據這一原則進行重新思考。（1）在司法實踐中，完全認清事實真相是不可能的。以事實為根據的原則要求法官在案件審理過程中完全認清案件事實真相，這是不合實際的。案件事實在時間和空間上的不可再現性從根本上排除了完全認清案件事實的可能性，而訴訟時限和法院人力、物力、技術等方面的制約又進一步限制了對真相的發現。（2）作為判決依據的事實是法律事實，而不是客觀事實。作為案件的局外人和法律的執行者，法官最終得到的關于案件的事實是經過一系列技術性處理，從而深深打上法律的烙印的事實，這種事實可能與客觀事物近似，但不可能完全重合。（3）法律事實的形成是一項技術性工作，必須借助相應的程序來完成。最后作為判決依據的事實，實際上就是這樣一種以客觀事實為原材料，經所有訴訟參與人集體勞動加工得到的制成品。為了使最后作為判決依據的事實盡量真實和符合法律的要求，并保證一定的效率，對于以事實為根據的提法，理解為應使判決所依據的事實盡量與客觀事實相吻合，較為恰當。
綜上所述，我們應當用辯證的發展的觀點來看待和理解以事實為根據所指的事實，正解的理解應當是按照《證據規定》第63條規定的，證據能夠證明的案件事實，依此為裁判的依據。才能避免走上形而上學的機械反映論的錯誤軌道，也才能真正貫徹實事求是的思想路線。作者： 崔光輝 劉運現

勞動仲裁只有聊天記錄的證據是可以，依照相關法律規定聊天記錄屬于電子數據類證據，需要查證屬實后才能作為有效證據使用，所以當事人在申請勞動仲裁提交聊天記錄證據時候要注意：
1、一定要能證明聊天記錄中自己的真實身份；
2、要能展示對方真實的身份信息，證明雙方勞動關系存在；
3、必須要展現完整的聊天記錄，不能刻意刪減。
勞動爭議仲裁怎樣進行裁決？
　　首先，仲裁委員會決定受理的勞動爭議案件，應自立案之日起七日內按《勞動爭議仲裁委員會組織規則》組成仲裁庭。仲裁庭由一名首席仲裁員、二名仲裁員組成。簡單案件，仲裁委員會可以指定一名仲裁員獨任處理。仲裁委員會處理集體爭議案件，應當組成特別仲裁庭，由三名以上仲裁員單數組成。
　　其次，仲裁委員會有權要求當事人提供或補充證據。當事人因客觀和因不能取證的，當事人提供的證據互相矛盾、無法認定的，或針對雙方當事人的申訴和答辯中存在的疑點，仲裁委員會依職權可找有關單位、知情人了解情況和收集證據，遇有需要勘驗或鑒定的問題，應交由法定部門勘驗或鑒定；沒有法定部門的，由仲裁委員會委托有關部門勘驗或鑒定。
　　最后，在查明爭議事實的基礎上，由仲裁庭或仲裁員主持，對勞動爭議案件先行調解。經調解達成協議的制作仲裁調解書，由雙方當事人簽字，仲裁員署名，加蓋仲裁委員會印章并送達當事人；調解未達成協議，或仲裁調解書送達前當事人反悔，以及當事人拒絕接收調解書的，仲裁庭應及時仲裁。
仲裁和訴訟的關系：
　　仲裁和訴訟是解決勞動爭議的兩種不同的途徑，但是我國法律規定，一般情況下，勞動糾紛會需要先經過勞動爭議仲裁委員會的仲裁，然后才能到法院去起訴，當然，也有一些例外情形。在例外情形下，發生勞動糾紛時可以不必去勞動仲裁，可直接去人民法院起訴。勞動仲裁是指由勞動爭議仲裁委員會對當事人申請仲裁的勞動爭議居中公斷與裁決。仲裁和訴訟分屬于兩個不同的處理糾紛的機構，仲裁是在勞動爭議仲裁機構仲裁，而訴訟則是在人民法院審理。
法律依據：
《中華人民共和國民事訴訟法》 第六十三條 證據包括：
（一）當事人的陳述；
（二）書證；
（三）物證；
（四）視聽資料；
（五）電子數據；
（六）證人證言；
（七）鑒定意見；
（八）勘驗筆錄。證據必須查證屬實，才能作為認定事實的根據。

勞動人事爭議仲裁辦案規則如下：
1、仲裁申請：申請仲裁的一方應提交書面申請，包括爭議的事實、請求和證據；
2、仲裁受理：仲裁機構會對申請進行審查，確定是否受理仲裁申請。受理后，將通知對方當事人，并開展仲裁程序；
3、仲裁庭的組成：仲裁庭由一名或多名仲裁員組成，一般由主任仲裁員或仲裁機構指定；
4、證據交換：雙方當事人可以交換證據，并可以提出對方當事人的證據要求；
5、仲裁聽證：仲裁庭會組織聽證會，雙方當事人可以陳述自己的觀點、提供證據，進行質證和辯論；
6、仲裁裁決：仲裁庭根據爭議事實、適用法律和證據，作出仲裁裁決。裁決一般為書面形式，并在一定期限內通知雙方當事人；
7、強制執行：仲裁裁決一般有強制執行力，雙方當事人應按照裁決的判決履行自己的義務。
人事爭議的處理方式：
1、人事爭議仲裁。人事爭議仲裁是對人事管理活動中產生的人事糾紛由人事管理的行政權力與司法程序相結合進行依法調解和裁決而產生的一種新的準司法性質的解決方式。它具有保障權益、維護穩定、化解矛盾、減少訴訟壓力等重要作用。與傳統的人事爭議解決方式相比，人事爭議仲裁制度的基本原則為：一是以事實為依據，以法律為準繩的原則；二是當事人在仲裁中的地位一律平等的原則；三是及時、公正、合理的原則；
2、人事爭議糾紛的訴訟。對于人事爭議糾紛訴訟，司法解釋設立成了完全與勞動爭議仲裁一樣的程序模式。這里所說的“一樣的模式”是指在適用程序法上的相同：
（1）前置：即必須先經過仲裁，人民法院方予以受理；
（2）受案范圍：必須符合法律及相關規范、司法解釋規定下、限制下的各類爭議，否則即使人事爭議仲裁機構作出的何種仲裁裁決，人民法院不予受理；
（3）審理機構：審理人事爭議糾紛案件由人民法院審理勞動爭議案件的審判庭承辦。
綜上所述，根據法律相關規定，為公正及時處理勞動人事爭議，規范仲裁辦案程序，依照相關規定、法規制定勞動人事爭議仲裁辦案規則。
【法律依據】：
《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二條
中華人民共和國境內的用人單位與勞動者發生的下列勞動爭議，適用本法：
（一）因確認勞動關系發生的爭議；
（二）因訂立、履行、變更、解除和終止勞動合同發生的爭議；
（三）因除名、辭退和辭職、離職發生的爭議；
（四）因工作時間、休息休假、社會保險、福利、培訓以及勞動保護發生的爭議；
（五）因勞動報酬、工傷醫療費、經濟補償或者賠償金等發生的爭議；
（六）法律、法規規定的其他勞動爭議。