根據(jù)上述法律規(guī)定， 提出管轄權(quán)異議 ，應當具備下列條件： 1、是人民法院已經(jīng)受理案件，但尚未進行實體審理。沒有受理的案件或者已經(jīng)進入實體審理的，不得提出 管轄權(quán)異議 。 2、是管轄權(quán)異議只能對第一審法院提出，對于第二審法院不得提出管轄權(quán)異議。 3、是提出管轄權(quán)異議的主體，必須是本案的當事人，通常是被告，因原告在起訴時總是向自己認為有管轄權(quán)的法院提起，因此在 法院受理案件 后再提出管轄權(quán)異議的情況很少。但這并不等于原告不享有提出管轄權(quán)異議的權(quán)利。 4、最高人民法院《關(guān)于第三人能否對管轄權(quán)提出異議問題的批復》已明確答復：有獨立請求權(quán)的第三人主動參加他人已經(jīng)開始的訴訟，應視為承認和接受了受訴法院的管轄，因而不發(fā)生對管轄權(quán)提出異議的問題；如果是受訴法院依職權(quán)通知他參加訴訟，則他有權(quán)選擇是以有獨立請求權(quán)的第三人的身份參加訴訟，還是以原告身份向其他有管轄權(quán)的法院另行起訴。有的人以法條寫“應當在提交答辯狀期間提出”為由，認為只有被告才提交答辯狀，故只有被告才能對管轄權(quán)提出異議。這是對法條規(guī)定的誤解，法條的這一規(guī)定是對提出異議的時間限制。四是對管轄權(quán)的異議，應當在提交答辯狀期間以書面形式提出。即在被告收到起訴狀副本15日內(nèi)提出，逾期提出的，人民法院不予審議。

管轄權(quán)異議書應向受理該案的人民法院提出。受理該案的法院對該案進行實體審理以前，應先審議當事人對管轄權(quán)提出的異議，就對該案是否有管轄權(quán)問題作出書面裁定。對于滿足上述形式要件的管轄權(quán)異議，人民法院應慎重地進行實質(zhì)審查。經(jīng)審查認為異議成立的，由受訴人民法院作出裁定，將案件移送有管轄權(quán)的人民法院審理;經(jīng)審查認定異議不成立的，則裁定駁回。在審查決定作出前，應停止對本案的實體審理。法院對案件作出的判決發(fā)生法律效力后，如果當事人對駁回管轄權(quán)異議的裁定和判決一并申訴或申請再審的，法院經(jīng)過復查，發(fā)現(xiàn)管轄雖有錯誤，但判決正確的，管轄問題不再變動;如經(jīng)復查，認為管轄和判決均有錯誤，應按審判監(jiān)督程序處理。經(jīng)過再審或者提審，原判決和裁定均被撤銷的，應將案件移送有管轄權(quán)的人民法院審理。如果人民法院未改變案件的管轄問題，當事人則有權(quán)對案件的管轄提出異議。法院對案件作出的判決發(fā)生法律效力后，如果當事人對駁回管轄權(quán)異議的裁定和判決一并申訴或申請再審的，法院經(jīng)過復查，發(fā)現(xiàn)管轄雖有錯誤，但判決正確的，管轄問題不再變動;如經(jīng)復查，認為管轄和判決均有錯誤，應按審判監(jiān)督程序處理。經(jīng)過再審或者提審，原判決和裁定均被撤銷的，應將案件移送有管轄權(quán)的人民法院審理。如果人民法院未改變案件的管轄問題，當事人則有權(quán)對案件的管轄提出異議。知識延伸——刑事訴訟管轄權(quán)異議制度刑事訴訟管轄權(quán)異議是在刑事訴訟中，當事人在司法機關(guān)違背管轄的規(guī)定，管轄了其無權(quán)管轄的案件或者認為其他司法機關(guān)更適合管轄的情況下，在法定期限內(nèi)向有審查權(quán)的法院提出要求該司法機關(guān)將案件移送有管轄權(quán)或更適合管轄的司法機關(guān)管轄的主張。我國民事訴訟法和行政訴訟法都明確規(guī)定了當事人的管轄權(quán)異議制度，但該項制度在我國刑事訴訟法中一直沒有涉及。法國、德國、俄羅斯、日本以及香港、澳門地區(qū)等均在刑事訴訟法中對管轄權(quán)異議制度作了明確規(guī)定。我國刑事訴訟管轄權(quán)異議制度的缺位，導致訴訟實踐中產(chǎn)生了一些問題，損害了當事人的合法權(quán)益，影響了刑事訴訟的公正、順利進行。因此，筆者認為，我們應該對上述國家和地區(qū)刑事訴訟管轄權(quán)異議制度進行分析、比較及合理的借鑒，結(jié)合我國刑事訴訟的實際情況，建立起我國刑事訴訟管轄權(quán)異議制度，保證刑事訴訟的正常進行。刑事訴訟管轄權(quán)異議制度立法比較(一)申請管轄權(quán)異議的法定情形與種類概覽當今其他國家和地區(qū)的有關(guān)立法，它們大都將刑事訴訟管轄權(quán)異議集中在地域(包括移送、優(yōu)先)管轄方面，而在職能、級別、專門管轄方面對管轄權(quán)異議的規(guī)定幾乎沒有。例如加拿大法律規(guī)定：地域區(qū)劃管轄規(guī)則的例外是被告人或檢察官有權(quán)申請改變審判地點。[1]日本法律規(guī)定：對于地區(qū)管轄，未經(jīng)被告人申請，法院不得宣告管轄錯誤。[2]《俄羅斯刑事訴訟法典》第35條規(guī)定：“1在下列情況下刑事案件的地域管轄可以變更：(2)根據(jù)一方的請求或由受理刑事案件的法院院長主動提出”。《美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》第21條(a)款規(guī)定：“根據(jù)被告人的申請，如果法院有理由相信，在對被告人起訴的地區(qū)對被告人存在如此強烈的偏見，以至于被告人在該地區(qū)任何依法確定的法院都不可能受到公正的審判，應當將此案移送其他地區(qū)。”而《德國刑事訴訟法典》第6條a、第215條a第4項則規(guī)定：在審判開始之前，法院如果認為被告人管轄權(quán)異議正當，案件必須移送具有優(yōu)先權(quán)的刑事法庭審理。(二)申請管轄權(quán)異議的主體關(guān)于申請管轄權(quán)異議的主體，相關(guān)國家或地區(qū)的規(guī)定并不一致：一是以英國、美國及我國香港地區(qū)等為代表，申請管轄權(quán)異議的主體只限于被告人。例如前述《美國聯(lián)邦刑事訴訟規(guī)則》第21條(a)款的規(guī)定。在英國，“被告人除作上述兩種答辯-有罪答辯或無罪答辯-外還可以提出其他答辯方式，如對管轄權(quán)異議的答辯。”香港《刑事程序法》第5章關(guān)于裁判法院的審判中規(guī)定：“裁判官確信被告人明白告發(fā)書或者控告書的內(nèi)容時，就會要求被告人進行答辯。被告人可以‘認罪’、‘不認罪’或者提出特別的答辯，即對法院的司法管轄權(quán)提出異議。”第7章關(guān)于高等法院的審判中規(guī)定：“在法庭上，被告人還可以以法院沒有管轄權(quán)為由提出答辯。”其中對管轄權(quán)的答辯是指：“對公訴書中指控的罪行，被告人可以以法院沒有管轄權(quán)為由進行答辯。對法院的管轄權(quán)提出質(zhì)疑可能是對一般問題答辯的一部分。”

法律分析：第三人之所以不能提起管轄權(quán)異議，是因為第三人加入到正在進行的訴訟中成為第三人時，就視為其認同當前法院的管轄，才來應訴的，所以，第三人不能提起管轄權(quán)異議。

法律依據(jù)：《中華人民共和國民事訴訟法》 第五十六條 對當事人雙方的訴訟標的，第三人認為有獨立請求權(quán)的，有權(quán)提起訴訟。

對當事人雙方的訴訟標的，第三人雖然沒有獨立請求權(quán)，但案件處理結(jié)果同他有法律上的利害關(guān)系的，可以申請參加訴訟，或者由人民法院通知他參加訴訟。人民法院判決承擔民事責任的第三人，有當事人的訴訟權(quán)利義務。