在商品房的買賣，我們經常遇到由于簽訂“房屋認購意向書”而產生的糾紛，那么“意向書”的效力如何？怎么解決？本人認為應該從兩個方面來看。
　　一、一般的“意向書”。從“意向書”的本意看“意向書”是為了今后履行一定行為的約定，按照合同的特征看“意向書”應該屬于預約合同。預約合同就是指當事人雙方就將來訂立一定的合同而簽訂的合同，將來訂立的合同稱為“本約”，而現在簽訂的約定將來訂立本約的合同叫做“預約”，兩者之間具有不同的性質和法律效力。那么對“意向書”的違約應該如何解決呢？本人認為應該在“意向書”內容范圍內承擔責任，而不是承擔“本約”的違約責任。因此，“房屋認購意向書”的效力也是如此。如“房屋認購意向書”對所購房屋只有一個大概的意向，而沒有具體的標準，也沒有預付款等等，這樣的“房屋認購意向書”是真正意義上的“意向書”，雙方當事人“房屋認購意向書”的違反應該在其內容范圍內承擔責任。
　　二、標題是“意向書”而實質是“本約”合同。那么這樣的“意向書”應該怎樣對待呢？本人認為應該按照“本約”合同對待。如“房屋認購意向書”名稱是“意向書”而實質是購買合同，合同的條款約定的非常明確，如對房屋的位置、戶型、面積、價款、物業等等都有了明確的約定，買方按照約定交了預付款或首付款。這樣的“意向書”應視為“房屋買賣合同”。由此而產生的糾紛應按“房屋買賣合同”的執行。

購房意向書屬于預約合同，對于雙方當事人具有 法律約束力 。如果違約，也是應當 承擔違約責任 的。根據《最高人民法院關于審理 買賣合同糾紛案 件適用法律問題的解釋》第五條的規定，當事人 簽訂認購書 、訂購書、預訂書、意向書、備忘錄等預約合同，約定在將來一定期限內訂立買賣合同， 一方不履行 訂立買賣合同的義務，對方請求其承擔預約 合同違約責任 或者要求解除預約合同并主張損害賠償的，人民法院應予支持。《最高人民法院關于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第五條當事人簽訂認購書、訂購書、預訂書、意向書、備忘錄等預約合同，約定在將來一定期限內訂立買賣合同，一方不履行訂立買賣合同的義務，對方請求其承擔預約合同違約責任或者要求解除預約合同并主張損害賠償的，人民法院應予支持。