法律主觀：

關(guān)于仲裁的適用范圍，我國《仲裁法》是依照仲裁的性質(zhì)根據(jù)如下原則規(guī)定的：一、發(fā)生糾紛的雙方應(yīng)當(dāng)是屬于平等主體的當(dāng)事人。二、仲裁的爭議事項(xiàng)應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人可以自由處分的。三、從我國的法律規(guī)定和國際上的通行作法看，仲裁范圍主要是合同糾紛，也包括一些非合同的民事經(jīng)濟(jì)糾紛。法律依據(jù)：我國《仲裁法》第2條規(guī)定“平等主體的公民、法人和其他經(jīng)濟(jì)組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他、財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。”同時(shí)規(guī)定：“婚姻、收養(yǎng)、監(jiān)護(hù)、撫養(yǎng)、繼承糾紛”和“依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議”不能仲裁。

法律客觀：

《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條中華人民共和國境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭議，適用本法：（一）因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭議；（二）因訂立、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭議；（三）因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭議；（四）因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭議；（五）因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭議；（六）法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動(dòng)爭議。

律師解答      勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法的適用范圍主要包括有以下六個(gè)方面:      (一)員工與用人單位因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭議;      (二)雙方因訂立、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭議;      (三)雙方因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭議;      (四)雙方因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭議;      (五)員工因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭議;      (六)法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動(dòng)爭議。      法律依據(jù)      《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二條      中華人民共和國境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭議,適用本法:      (一)因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭議;      (二)因訂立、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭議;      (三)因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭議;      (四)因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭議;      (五)因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭議;      (六)法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動(dòng)爭議。      版權(quán)說明:對圖文享有獨(dú)家版權(quán),未經(jīng)允許不得以任何形式復(fù)制、轉(zhuǎn)載。如有發(fā)現(xiàn),點(diǎn)擊【投訴】告知。      點(diǎn)贊      收藏      分享至

仲裁法適用于解決民事、商事、合同、勞動(dòng)爭議等糾紛，但不適用于涉及國家利益、公共利益、涉外 or 涉臺(tái)仲裁等特殊案件。同時(shí)，當(dāng)事人可以在簽署/履行合同時(shí)約定仲裁條款，選擇通過仲裁解決糾紛，并且仲裁裁決具有等同于法院判決的效力。

根據(jù)《中華人民共和國仲裁法》，仲裁法適用于解決民事、商事、合同、勞動(dòng)爭議等民事糾紛，但不適用于涉及國家利益、公共利益、涉外 or 涉臺(tái)仲裁等特殊案件。此外，需要注意的是，如果案件屬于特別管轄的范圍（如海事仲裁等），應(yīng)當(dāng)依照相關(guān)特別法律規(guī)定進(jìn)行仲裁。除了法律規(guī)定的適用范圍外，當(dāng)事人還可以在簽署/履行合同時(shí)約定仲裁條款，選擇通過仲裁解決糾紛。在此情況下，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵守仲裁協(xié)議，提起仲裁請求。仲裁庭作出的裁決具有等同于法院判決的效力，但不能扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)。在仲裁過程中，雙方當(dāng)事人有權(quán)委托代理人出庭辯論和進(jìn)行調(diào)解等活動(dòng)，同時(shí)也可以自行辯稱。仲裁庭應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人意愿，公正、獨(dú)立地對案件進(jìn)行審理，并且應(yīng)當(dāng)在規(guī)定的期限內(nèi)作出裁決。

仲裁的優(yōu)勢和劣勢是什么？仲裁的優(yōu)勢在于：程序簡潔、效率高、操作靈活、決策權(quán)在當(dāng)事人手中、保密性好、成本低廉；仲裁的劣勢在于：對法律知識(shí)要求高、決策不能扣押財(cái)產(chǎn)、不能拘留。

仲裁法的適用范圍主要為民事、商事、合同、勞動(dòng)爭議等領(lǐng)域，在具體操作中需要注意相關(guān)特別規(guī)定。當(dāng)事人可以約定仲裁條款進(jìn)行仲裁，但需要嚴(yán)格遵守仲裁程序，充分保障自身權(quán)益。

【法律依據(jù)】：
《中華人民共和國仲裁法》第二條 本法適用于解決由合同或者其他民事權(quán)益引起的糾紛和勞動(dòng)爭議。

法律主觀：

平等主體的公民、法人和其他組織之間發(fā)生的 合同糾紛 和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。 下列糾紛不能仲裁: (一)婚姻、 收養(yǎng) 、監(jiān)護(hù)、 扶養(yǎng) 、 繼承 糾紛; (二)依法應(yīng)當(dāng)由行政機(jī)關(guān)處理的行政爭議。

法律客觀：

世界各國立法對仲裁員的資格的規(guī)定不盡一致。個(gè)別國家對仲裁員的資格作了比較嚴(yán)格的規(guī)定，如中國臺(tái)灣地區(qū)及韓國、意大利等，對仲裁員予以嚴(yán)格的規(guī)定，還規(guī)定了不得擔(dān)任仲裁員的一些情形;但大多數(shù)國家則規(guī)定得較松，如德國、日本，這些國家從總體上說只要是有行為能力并且品行端正，公正無私的自然人即可擔(dān)任仲裁員;還有少數(shù)國家對仲裁員的資格并未作明確的規(guī)定，像英國1996年仲裁法對受聘為仲裁員的人員并沒有法定條件的限制。我國1994年《仲裁法》第13條是這樣規(guī)定仲裁員的資格條件的：仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)從公道正派的人員中聘任仲裁員。仲裁員的權(quán)利中國仲裁法對仲裁員的權(quán)利規(guī)定得不太明確，將一些本該屬于仲裁庭的權(quán)利賦予了仲裁委員會(huì)行使。這不但不利于仲裁員公平獨(dú)立、認(rèn)真負(fù)責(zé)地審理案件，也不能更好的體現(xiàn)當(dāng)事人意思自治原則，則就不能充分發(fā)揮仲裁庭的作用。這種職權(quán)的錯(cuò)位主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：第一，我國仲裁法第20條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人對仲裁協(xié)議的效力有異議的，可以請求仲裁委員會(huì)做出決定或者請求人民法院做出決定。”該規(guī)定明確把對仲裁管轄的確認(rèn)權(quán)賦予了仲裁委員會(huì)，而不是仲裁庭，這與國際上廣泛接受的“自裁管轄”原則背道而馳。而且仲裁機(jī)構(gòu)并未獲得當(dāng)事人給予的任何授權(quán)卻可以對仲裁協(xié)議是否存在等管轄問題做出決定，這很顯然是不合邏輯的;第二，我國仲裁法第52條規(guī)定：“調(diào)解書由仲裁員簽名，加蓋仲裁委員會(huì)印章”，第54條規(guī)定：“裁決書由仲裁員簽名，加蓋仲裁委員會(huì)印章”，這兩條規(guī)定說明對仲裁案件的裁決權(quán)和調(diào)解權(quán)由仲裁庭和仲裁委員會(huì)共同行使。仲裁委員會(huì)不參與案件的實(shí)質(zhì)審理卻嚴(yán)守案件審理的最后一關(guān)，這未免過于荒謬。且，當(dāng)事人只選定了仲裁員去審理案件并未授權(quán)仲裁委員會(huì)去把關(guān)。仲裁委員會(huì)的這一做法難免有越權(quán)之嫌;第三，我國仲裁法關(guān)于仲裁員有權(quán)安排仲裁程序事項(xiàng)的規(guī)定比較少，而仲裁委員會(huì)卻對仲裁程序事項(xiàng)安排大包大攬，諸多環(huán)節(jié)受制于仲裁機(jī)構(gòu)，使得仲裁庭不得不處于被動(dòng)地位，不利于仲裁案件的審理。因此，必須擴(kuò)大仲裁庭及仲裁員的權(quán)利，賦予仲裁庭“自裁管轄權(quán)”，改變仲裁裁決書、調(diào)解書加蓋仲裁委員會(huì)印章的做法，在仲裁庭組成之前的相關(guān)程序問題由仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行安排，仲裁庭一旦成立且案件向其移交后，有關(guān)仲裁程序的一切事項(xiàng)，包括開庭的時(shí)間和地點(diǎn)、使用的語言、當(dāng)事人提交證據(jù)材料的期限等均應(yīng)由仲裁庭來決定，而此時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)只應(yīng)行使宏觀管理職能，對個(gè)別程序問題的介入也只能限制在根據(jù)仲裁庭的要求進(jìn)行協(xié)助的范疇之內(nèi)。此外，筆者認(rèn)為我國仲裁立法還應(yīng)賦予仲裁庭采取臨時(shí)保全措施的權(quán)利，我國法律規(guī)定只有法院才有采取財(cái)產(chǎn)保全措施的權(quán)利，而我國仲裁中財(cái)產(chǎn)保全的規(guī)定則無法運(yùn)作。體現(xiàn)現(xiàn)代國際商事仲裁基本精神和趨向的《國際商事仲裁示范法》第17條已明確賦予仲裁庭有采取保全措施的權(quán)力，為了維護(hù)仲裁的權(quán)威性，避免我國仲裁與國際仲裁脫節(jié)，我們有必要對仲裁的保全制度加以修改。仲裁員的責(zé)任我國《仲裁法》第38條規(guī)定了仲裁員應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任的兩種情形，但未規(guī)定仲裁員應(yīng)承擔(dān)何種責(zé)任。這一粗線條的規(guī)定，為司法執(zhí)行增添了難度。筆者認(rèn)為有必要對我國的仲裁員的責(zé)任制度加以細(xì)化。首先不容置疑的一點(diǎn)是仲裁員應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任。不論從權(quán)利制約的角度，還是從權(quán)利義務(wù)一致性的要求來看，規(guī)定仲裁員的責(zé)任是必要的。至于仲裁員的責(zé)任范圍，筆者傾向于“有限責(zé)任說”，即仲裁員在一定程度上可享受責(zé)任豁免。對仲裁員在執(zhí)行準(zhǔn)司法職務(wù)過程中的行為予以豁免，而對于故意或重大過失的行為仲裁員仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。到底仲裁員應(yīng)承擔(dān)的是行政責(zé)任、刑事責(zé)任還是民事責(zé)任?仲裁委員會(huì)是民間性的事業(yè)單位法人，而不是國家行政機(jī)關(guān)，且仲裁員是以個(gè)人的名義實(shí)施裁判行為的人，而不是國家機(jī)關(guān)工作人員，也不是行政法律關(guān)系中的相對一方當(dāng)事人，因此仲裁員要承擔(dān)的應(yīng)是一種民事責(zé)任。那么仲裁員該如何來承擔(dān)這一“有限”的民事責(zé)任?筆者認(rèn)為，仲裁員的民事責(zé)任應(yīng)有適當(dāng)限制為宜，如果仲裁員的不法行為未給當(dāng)事人造成實(shí)際損失，他所承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)以退交仲裁酬金為限;如果其行為造成了延期裁決或償付，則所承擔(dān)的民事責(zé)任應(yīng)為所涉款項(xiàng)的合理的利息損失。如果仲裁員的不法行為給當(dāng)事人造成了其他經(jīng)濟(jì)損失，則需另行賠償，但其所賠償金額應(yīng)以不超過一定的數(shù)額為宜。另外，仲裁員的不法行為如屬索賄，對其所索款物應(yīng)退還給當(dāng)事人;如屬受賄，對所受款物應(yīng)由國家的有關(guān)機(jī)關(guān)予以沒收。筆者還認(rèn)為我國仲裁法規(guī)定的仲裁員的責(zé)任范圍太過狹小，對當(dāng)事人的權(quán)利保護(hù)不利，建議增加兩項(xiàng)內(nèi)容：一是仲裁員故意違反保密義務(wù)，泄露案情的;二是仲裁員應(yīng)該及時(shí)完成仲裁任務(wù)，如果不能按時(shí)完成仲裁任務(wù)的。仲裁員應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。仲裁界有一句名言，“仲裁的全部價(jià)值在于仲裁員”。鑒于仲裁員在仲裁過程中的作用，沒有當(dāng)事人滿意的仲裁員，就絕不會(huì)有令人滿意的仲裁制度。基于仲裁員制度在整個(gè)仲裁法律制度體系中的重要地位，中國仲裁理論界和實(shí)務(wù)界應(yīng)該認(rèn)真對待仲裁實(shí)踐中圍繞著仲裁員所發(fā)生的各種法律問題，尋求合乎規(guī)律的對策和解決措施，并對法律和有關(guān)規(guī)則進(jìn)行必要的修改，早日建立起一套與國際接軌的仲裁員制度。