不一定是犯罪，如果后面他補齊了證照，這個充其量是個行政違法行為，可能會被罰款。
在無證情況下賣房因為違法，所以可能當時的售房行為會因為違反法律而被認定為無效，由于是對方的過錯 對方不僅要退款，還要承擔違約責任，譬如賠償違約金等。
如果雙方都同意繼續履行之前的合同，那么就應當按照合同金額履行合同，由于面積誤差，這個屬于對方過錯造成，可以要求對方承擔過錯責任。

可以，但你必須有開發商欺騙的證據，即前期的書面（銷售宣傳、合約或其他有開發商出具的資料）或者影像（錄音、視頻、照片）資料，可以按欺詐違約退房。如果僅有銷售口頭（無錄音等證明資料），則退房需承擔一定的違約責任。

一、房屋欺詐銷售怎么處理?
房屋欺詐銷售的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任。根據《商品房買賣合同司法解釋》第九條規定，出賣人訂立商品房買賣合同時，具有下列情形之一，導致合同無效或者被撤銷、解除的，買受人可以請求返還已付購房款及利息、賠償損失，并可以請求出賣人承擔不超過已付購房款一倍的賠償責任：
1、故意隱瞞沒有取得商品房預售許可證明的事實或者提供虛假商品房預售許可證明;
2、故意隱瞞所售房屋已經抵押的事實;
3、故意隱瞞所售房屋已經出賣給第三人或者為拆遷補償安置房屋的事實。
因此，如果屬于上述商品房欺詐情形，購房者不僅可以解除合同，還能要求退還雙倍房款。如果不屬于上述商品房欺詐情形，那么則可以解除合同、要求賠償損失，但不能要求雙倍房款。
二、判斷經營者是否構成欺詐的條件是什么?
1、行為的手段。根據《消費者權益保護法》第49條和國家工商行政管理局于1996年3月發布的《欺詐消費者行為處罰辦法》的規定，對欺詐消費者行為的認定，應當采用客觀方法，即根據經營者在提供商品時所采用的手段來加以判斷，并列舉了一些典型的欺詐行為，如銷售以假充真、以次充好的商品等。
2、行為的后果。制訂《消費者權益保護法》第49條的目的是遏制經營欺詐和維護市場秩序，所以，行為的社會危害性是實施這種制裁的充分、必要條件，但這并不意味著一概要求有實際的損失或損害發生。依此法精神，只要經營者的行為按其性質足以誤導消費者，就可以被認定為欺詐。
3、行為的主觀方面。欺詐，是指掩蓋事實真相、誤導消費者上當受騙的行為，但在《欺詐消費者行為處罰辦法》中規定了五種情況下經營者“不能證明自己確非欺騙、誤導消費者而實施此種行為的，應當承擔欺詐消費者行為的法律責任”的例外情況。對于商品房這一較為特殊的商品而言，由于其生產周期長、環節多、價格高等特點，不能簡單地照搬以上幾個因素而輕易地把某些開發商的行為定性為“欺詐”而要求其雙倍賠償。
對于房屋欺詐的具體情況，是需要嚴格基于上述法律中規定的程序和要求來進行認定的，特別是不同的欺詐行為所認定的違法事實和責任是不同的，如果對相關情況的處理不清楚的可以咨詢律師來進行界定，避免法律適用錯誤的情況。
法律依據：
《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》
第三條　商品房的銷售廣告和宣傳資料為要約邀請，但是出賣人就商品房開發規劃范圍內的房屋及相關設施所作的說明和允諾具體確定，并對商品房買賣合同的訂立以及房屋價格的確定有重大影響的，構成要約。該說明和允諾即使未載入商品房買賣合同，亦應當為合同內容，當事人違反的，應當承擔違約責任。
第七條　買受人以出賣人與第三人惡意串通，另行訂立商品房買賣合同并將房屋交付使用，導致其無法取得房屋為由，請求確認出賣人與第三人訂立的商品房買賣合同無效的，應予支持。

購房者可以通過向法院起訴，維護自身權益。開發商在預售商品房之前應該取得預售許可證，如果開發商在沒有取得預售許可證的情況下就開始向購房者出售房屋，這是屬于違法的行為，開發商和購房者簽訂的售房合同也屬于無效合同，在我國法律法規中有明文規定，開發商在無預售許可證下售賣的房租屬于無效的。
法律分析
沒有預售證就賣房當地政府當然是有責任的，屬于監管不力。商品房預售許可證是市、縣人民政府房地產行政管理部門允許房地產開發企業銷售商品房的批準文件。其主管機關是市國土房管局，證書由市國土房管局統一印制、辦理登記審批和核發證書。開發企業進行商品房預售，應當向房地產管理部門申請預售許可，取得商品房預售許可證。未取得商品房預售許可證的，不得進行商品房預售。發商取得了銷售許可證才獲得簽訂期房銷售合同的主體資格。因為無論是商品房買賣合同還是認購書，都要求簽訂雙方具備主體資格，消費者作為買方要具備民事行為能力，開發商作為賣方要具備銷售資格，這樣雙方簽訂的合同才能認定為有效。沒有取得預售許可證開發商是不能銷售商品房的。預售期房的前提是取得預售資格證，否則的話就不具有預售的主體資格，那么就不允許賣房。這樣的情況下，就算開發商擅自將期房賣給了購房者，雙方簽訂的認購書、預售合同，其實因為開發商主體資格有瑕疵，也是會被認定為無效。而購房者之后以此為由要求退房，賠償自己的損失，法院往往也會支持其請求。
法律依據
《最高人民法院關于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》 第二條 出賣人未取得商品房預售許可證明，與買受人訂立的商品房預售合同，應當認定無效，但是在起訴前取得商品房預售許可證明的，可以認定有效。