（一）性質(zhì)迥異部分：
行政復(fù)議乃上級行政機(jī)構(gòu)對下級具體行政行為的審查，系屬行政體系內(nèi)事；
行政訴訟則為人民法院對行政機(jī)關(guān)相關(guān)行為展開司法監(jiān)督之舉，歸屬司法行為范疇。
（二）受理權(quán)責(zé)有所不同：
行政復(fù)議接受方為作出具體行政行為的行政機(jī)關(guān)的直屬政府或者上級主管部門，而行政訴訟案件則需提交至人民法院進(jìn)行審議。
（三）受案范圍各異：
人民法院僅受理特定行政行為導(dǎo)致當(dāng)事人合法權(quán)益受損的案件，而行政復(fù)議機(jī)關(guān)可處理兩種類型的案件，既包括行政違規(guī)案件，亦涵蓋行政不當(dāng)案件。
（四）審查力度懸殊：
復(fù)議機(jī)關(guān)在審查具體行政行為合法性的同時，亦需兼顧適當(dāng)與否；
然而，在行政訴訟中，人民法院僅關(guān)注行政行為的合法性，通常不會涉及適當(dāng)性問題，故行政復(fù)議的審查力度較行政訴訟更為嚴(yán)格。
（五）審查依據(jù)各有側(cè)重：
復(fù)議機(jī)關(guān)審理復(fù)議案件時，主要依據(jù)法律、行政法規(guī)、地方法規(guī)、自治條例與單行條例、行政規(guī)章以及上級行政機(jī)關(guān)依法制定并發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令；
而在行政訴訟中，人民法院審查行政案件時，主要依據(jù)法律、行政法規(guī)、地方法規(guī)以及民族區(qū)域自治地方的自治條例與單行條例，行政規(guī)章僅作為參考。
（六）審理程序大相徑庭：
行政復(fù)議基本采用一級復(fù)議制，以書面復(fù)議為主導(dǎo)；
相比之下，行政訴訟案件實(shí)行兩審終審、公開開庭審理的制度，相對來說，行政復(fù)議程序更為便捷、靈活。
（七）審查范圍寬嚴(yán)有別：
行政訴訟遵循“不告不理”原則，審查范圍僅限于原告請求范圍；
而行政復(fù)議則秉持“有錯必糾”理念，復(fù)議范圍并不局限于申請人的申請，故行政復(fù)議的審查范圍較行政訴訟更為廣泛。
【法律依據(jù)】
《行政復(fù)議法》第二條，公民、法人或者其他組織認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，向行政機(jī)關(guān)提出行政復(fù)議申請，行政機(jī)關(guān)受理行政復(fù)議申請、作出行政復(fù)議決定，適用本法。

行政復(fù)議與行政訴訟在多個方面存在顯著差異。首先，處理機(jī)關(guān)不同。行政復(fù)議由行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)處理，而行政訴訟則是由人民法院，即司法機(jī)關(guān)進(jìn)行審理。
其次，兩者的性質(zhì)也不相同。行政復(fù)議機(jī)關(guān)的復(fù)議行為被視為一種行政行為，它是行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的一種層級監(jiān)督制度。相對而言，人民法院審理行政案件的活動則屬于司法活動，這是人民法院對行政機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督的一種方式。
此外，兩者所遵循的法律規(guī)范也不同。行政復(fù)議主要受到行政程序法，即行政復(fù)議法的約束；而行政訴訟則受訴訟法，即行政訴訟法的支配。
對于公民、法人或其他組織而言，如果對行政機(jī)關(guān)及其工作人員的行政行為存在不滿或爭議，可以依法向人民法院提起訴訟。根據(jù)《行政訴訟法解釋》第1條規(guī)定，此類訴訟屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。
這些差異體現(xiàn)了行政復(fù)議和行政訴訟在解決行政爭議中的不同角色和職責(zé)。行政復(fù)議側(cè)重于行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的自我糾正和監(jiān)督，而行政訴訟則提供了通過司法機(jī)關(guān)對行政行為進(jìn)行審查和監(jiān)督的途徑。