法律主觀：

我國的 合同解除 是否有溯及力，法律尚無明確而系統的規定，我國的通說認為無溯及力。其實，在協議解除情況下，有無溯及力原則上應取決于當事人的約定，無約定時由法院或仲裁機構根據具體情況確定。因客觀原因造成合同不能履行而 解除合同 ，原則上可無溯及力。違約解除，有無溯及力應具體分析。 確定違約解除有無溯及力，至少應遵循以下原則：其一，必須與違約解除的立法目的相符。這種解除的立法目的，是盡可能周到地保護守約方的合法權益，制裁違約方，有利于取得最佳的宏觀經濟利益，有利于市場經濟的發展。其二，滿足被解除合同的性質與種類的要求。

法律客觀：

《 民法典 》第五百六十六條， 合同解除 后，尚未履行的，終止履行；已經履行的，根據履行情況和合同性質，當事人可以請求恢復原狀或者采取其他補救措施，并有權請求賠償損失。合同因違約解除的，解除權人可以請求違約方承擔 違約責任 ，但是當事人另有約定的除外。主合同解除后， 擔保人 對 債務人 應當承擔的 民事責任 仍應當承擔擔保責任，但是 擔保合同 另有約定的除外。

民事法律法規的溯及力問題：
1、根據《立法法》第八十四條規定，法律、行政法規、地方性法規、自治條例和單行條例、規章不溯及既往，但為了更好地保護公民、法人和其他組織的權利和利益而作的特別規定除外。根據該條規定確立法的溯及力原則：從舊兼有利。
2、關于適用《中華人民共和國合同法》若干問題的解釋(一)：
第1條：“合同法實施以后成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的，適用合同法的規定；合同法實施以前成立的合同發生糾紛起訴到人民法院的，除本解釋另有規定的以外，適用當時的法律規定，當時沒有法律規定的，可以適用合同法的有關規定。”
第5條 人民法院對合同法實施以前已經作出終審裁決的案件進行再審，不適用合同法。
3、關于適用《中華人民共和國擔保法》若干問題的解釋第133條：“擔保法施行以前發生的擔保行為，適用擔保行為發生時的法律法規和有關司法解釋。”“擔保法施行以后因擔保行為發生的糾紛案件，在本解釋公布施行前已經終審，當事人申請再審或者按審判監督程序決定再審的，不適用本解釋。”“擔保法施行以后因擔保行為發生的糾紛案件，在本解釋公布施行后尚在一審或二審階段的，適用擔保法和本解釋。”

訴訟時效溯及力是怎樣的

新的民事法律頒布實施以后，對其生效之前發生而未依司法程序裁判的民事關系同樣適用的效力有強弱之分.在新法律規范施行之前產生的民事關系和事實，自新法施行之日起方可適用新法的，為弱度溯及力；而溯及至該民事關系和事實所產生當時即適用新法有關規定的，為強度溯及力。

法律只有公諸于世，才能要求社會成員共同遵守并產生約束力。經舊法確立的法律關系如果要用新法加以改變，難免影響社會秩序的安定，故此民事法律一般只適用于其生效后發生的事實和關系，“法律不溯及既往”是早在羅馬法中就得到確立并為后世所公認的原則。中國民法也采取民法規范一般沒有溯及力的原則。但是在原則上確認民事法律沒有溯及力的同時，并不排除國家根據客觀需要，在一定的情況下作出某種溯及既往的規定。

最高人民法院民間借貸的最新司法解釋

民間借貸屬于民事行為，受到民法和合同法的約束和保護。

自然人之間的借款合同約定支付利息的，借款的利率不得違反國家有關限制借款利率的規定。

同時根據最高人民法院《關于人民法院審理借貸案件的若干意見》的有關規定：“民間借貸的利率可以適當高于銀行的利率，但最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍”。因此，民間借貸的本金受到保護，不超過銀行同類貸款利率四倍的利息同樣受到法律保護，而超出部分則不受法律保護。

時效具有強制性，任何時效都由法律、法規強制規定，任何單位或個人對時效的延長、縮短、放棄等約定都是無效的。

《民法典》第一百八十八條 向人民法院請求保護民事權利的訴訟時效期間為三年。法律另有規定的，依照其規定。

訴訟時效期間自權利人知道或者應當知道權利受到損害以及義務人之日起計算。法律另有規定的，依照其規定。但是，自權利受到損害之日起超過二十年的，人民法院不予保護，有特殊情況的，人民法院可以根據權利人的申請決定延長。

第一百八十九條 【分期履行債務的訴訟時效】當事人約定同一債務分期履行的，訴訟時效期間自最后一期履行期限屆滿之日起計算。

第一百九十條 【對法定代理人請求權的訴訟時效】無民事行為能力人或者限制民事行為能力人對其法定代理人的請求權的訴訟時效期間，自該法定代理終止之日起計算。