緊急避險超過必要的限度，造成不應有的危害。這在法律上意味著所損害的利益等于甚至大于所保全的利益。避險過當者應當承擔法律責任，但根據(jù)刑事法律規(guī)定，可以減輕或免除處罰。
在西方國家的刑法理論中，關(guān)于必要限度的觀點有三種：首先，緊急避險無需設(shè)定必要限度；其次，避險所造成的危害不應超過其所欲避免的危害，包括兩者相等的情況；最后，避險所造成的損害應比所預防的損害輕。
在中國刑法理論中，必要限度指的是避險行為所損害的合法權(quán)益大于或等于所要保護的合法權(quán)益。對于緊急避險過當?shù)那闆r，許多國家的刑法規(guī)定避險人應負刑事責任。根據(jù)中國刑法，緊急避險超過必要限度造成不應有的危害的，避險人應當承擔刑事責任，但可以酌情減輕或免除處罰。
避險過當不僅涉及法律層面，還涉及到道德判斷和社會責任感。在實際應用中，法院會綜合考慮各種因素，確保判決既符合法律規(guī)定，又符合社會公平正義的原則。
值得注意的是，緊急避險是一種特殊情況下保護合法權(quán)益的手段，它要求避險行為必須是迫不得已的。如果避險行為可以避免，那么就不存在緊急避險的問題。
總之，避險過當是一個復雜的法律概念，它不僅關(guān)系到法律的適用，還關(guān)系到社會正義的實現(xiàn)。在處理緊急避險過當案件時，法律應當堅持公平、公正的原則，確保每個案件都能得到公正的處理。

避險過當?shù)姆烧J定，是判定緊急避險行為是否超出了法律允許的范圍，需要遵循以下幾點原則：首先，緊急避險行為本身不需要達到絕對必要限度，即法律對避險行為的限制并不嚴苛。其次，產(chǎn)生的損害或危害不應超過所欲避免的損害或危害，可以與之相等。再者，所造成的損害應當比所預防的損害更為輕微。依據(jù)《刑法》第21條第2款，緊急避險行為若超出必要限度并導致不應有的損害，行為人應承擔相應的刑事責任，但同時，法律規(guī)定應當減輕或者免除處罰，以體現(xiàn)對緊急避險行為的適度寬容與鼓勵。

若緊急避險過程中倉促行事并超越必要限度，從而導致不應出現(xiàn)的損害（或危害）產(chǎn)生，這實際上就代表著緊急避險行為在原有有利社會的基礎(chǔ)上發(fā)生了轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變成了對社會有害的行為。
因此，這類行為的屬性便由合法行為變?yōu)榱朔欠ㄐ袨椋⑶疫@種情況下的違法行為并非簡單的合法行為，而應視為須承擔刑事責任人的犯罪行為。
對于因避險行為引發(fā)的避險過當現(xiàn)象，需根據(jù)行動者對由此帶來的損害程度加深所持有的心態(tài)是過失還是故意來明確其應歸咎的過失犯罪罪名或是故意犯罪罪名。
在量刑方面，僅需針對超出必要限度的那部分進行斟酌，可根據(jù)實際情形予以減輕或從輕處罰。
值得注意的是，凡是在應對突發(fā)狀況時違反原則采取的行動，即在為保護財產(chǎn)利益而使得無辜的第三方遭受死亡或者傷病侵害的，都不能被認定為緊急避險行為，反而必須定性為故意犯罪。
然而，在量刑階段，我們?nèi)钥梢砸罁?jù)保護的法律權(quán)益，對這類案件予以適當?shù)臏p輕或者從輕判決。