不可以的。

法律規(guī)定的證據(jù)：

《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》（2018年10月26日修正）第五十條規(guī)定：“可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。

證據(jù)包括：

1、物證；

2、書(shū)證；

3、證人證言；

4、被害人陳述；

5、犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；

6、鑒定意見(jiàn)；

7、勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；

8、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)。證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。

擴(kuò)展資料：

收集證據(jù)的方式：

收集證據(jù)的方法，在刑事訴訟中主要是現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)，尸體檢驗(yàn)，活體檢驗(yàn)，詢問(wèn)證人，訊問(wèn)被告人，檢查，扣押和鑒定等；在民事訴訟中主要是詢問(wèn)當(dāng)事人和證人，調(diào)取書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料，進(jìn)行勘驗(yàn)和鑒定等。

司法機(jī)關(guān)在訴訟中有權(quán)向有關(guān)的單位和個(gè)人收集、調(diào)取證據(jù)，任何單位和個(gè)人不得拒絕。對(duì)于涉及國(guó)家機(jī)密或者個(gè)人隱私的證據(jù)，應(yīng)當(dāng)保密。在刑事訴訟中，凡是偽造證據(jù)、隱匿證據(jù)或毀滅證據(jù)的，必須受法律追究。收集證據(jù)應(yīng)當(dāng)依靠群眾，遵守合法和客觀全面的原則。

參考資料來(lái)源：百度百科--證據(jù)

測(cè)謊是指通過(guò)特定的儀器，對(duì)被測(cè)試人在陳述事實(shí)或回答問(wèn)題時(shí)所產(chǎn)生的生理指標(biāo)，進(jìn)行跟蹤、記錄、觀察、分析，并根據(jù)這些生理指標(biāo)的變化最終得出被測(cè)試人在陳述或回答時(shí)是否說(shuō)謊的判斷結(jié)論。我國(guó)對(duì)測(cè)謊技術(shù)及其應(yīng)用的研究起步較晚，20世紀(jì)80年代以前，我國(guó)訴訟法學(xué)界對(duì)測(cè)謊結(jié)論用于訴訟基本上持全盤(pán)否定態(tài)度。80年代后期，開(kāi)始引進(jìn)和研究測(cè)謊技術(shù)，并首先將測(cè)謊技術(shù)運(yùn)用于刑事偵查領(lǐng)域。
對(duì)于測(cè)謊結(jié)論能否作為訴訟證據(jù)使用，理論界和司法界長(zhǎng)期以來(lái)爭(zhēng)論較大。以前，測(cè)謊取證大多應(yīng)用于刑事訴訟中，輔助偵查機(jī)關(guān)取證。近年來(lái)，當(dāng)法院將測(cè)謊技術(shù)導(dǎo)入民事訴訟后，這一問(wèn)題更為“敏感”，亦必然引發(fā)爭(zhēng)論和思考。
對(duì)測(cè)謊結(jié)論能否作為證據(jù)采用，形成了兩種觀點(diǎn)。

一種觀點(diǎn)認(rèn)為，測(cè)謊結(jié)論可以作為證據(jù)采用。理由是測(cè)謊結(jié)論是有關(guān)鑒定部門(mén)所作的心理測(cè)試，具有科學(xué)性和客觀性。雖然不能達(dá)到百分之百的準(zhǔn)確率，但是，已經(jīng)達(dá)到了高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，可以作為民事證據(jù)使用。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，測(cè)謊結(jié)論不能作為證據(jù)采用。理由是測(cè)謊結(jié)論既不同于專家證言或者是有鑒定資格的人出具的鑒定結(jié)論，又不同于視聽(tīng)資料或者物證，而是測(cè)試人對(duì)問(wèn)題的心理生物表現(xiàn)。這種測(cè)試雖然具有很高的準(zhǔn)確性，據(jù)稱能達(dá)到80％左右，但是由于各個(gè)人的心理素質(zhì)的差異，誤差的存在是必然的，雖然在人群中具有很高的概率，但是具體到一個(gè)人身上，這種準(zhǔn)確率就成為或者真或者偽，只有50％的概率，50％證明力在證明標(biāo)準(zhǔn)中是一種真?zhèn)文娴臓顟B(tài)。
最高人民檢察院于1999年9月10日公布了《關(guān)于CPS多道心理測(cè)試鑒定結(jié)論能否作為訴訟證據(jù)使用問(wèn)題的批復(fù)》，規(guī)定測(cè)謊結(jié)果不能作為訴訟證據(jù)使用，只能作為檢驗(yàn)證據(jù)的手段使用。這一批復(fù)表達(dá)了這樣的訊息：對(duì)測(cè)謊結(jié)果必須抱有慎重態(tài)度。

　　　 但這個(gè)批復(fù)也存在問(wèn)題，因?yàn)闆](méi)有任何一個(gè)測(cè)謊結(jié)果是單獨(dú)作為訴訟證據(jù)使用的，測(cè)謊結(jié)果總是與被測(cè)謊人的陳述結(jié)合在一起的，如果將被測(cè)謊人在測(cè)謊過(guò)程中的陳述作為證據(jù)，并將測(cè)謊的結(jié)果作為判斷這一陳述是否真實(shí)、可靠的依據(jù)，其結(jié)果仍然是測(cè)謊結(jié)果在證據(jù)的認(rèn)定和事實(shí)的判定中發(fā)揮著舉足輕重的作用。同樣，由于測(cè)謊結(jié)果的準(zhǔn)確性難以把握，因此迷信這一結(jié)果作為判斷案件證據(jù)真實(shí)性的作用，仍然會(huì)導(dǎo)致冤錯(cuò)案件。另外，因?yàn)椴o(wú)法律上的規(guī)定可以依據(jù)，所以，在具體操作時(shí)，也很難避免人為的因素從中作祟甚至弄虛作假。

　　　 那么，我們應(yīng)當(dāng)如何對(duì)待測(cè)謊結(jié)果呢？

　　　 穩(wěn)妥的辦法是：（1）不允許將測(cè)謊結(jié)果作為訴訟證據(jù)使用。（2）在偵查階段和審查起訴階段，可以對(duì)犯罪嫌疑人進(jìn)行測(cè)謊，但測(cè)謊結(jié)果只能用來(lái)排除犯罪嫌疑人有罪，但不能用來(lái)認(rèn)定其有罪，即允許以測(cè)謊結(jié)果對(duì)他有利而采信他的辯解，不允許以測(cè)謊結(jié)果對(duì)他不利而拒絕采信他的辯解。如果將來(lái)賦予犯罪嫌疑人、被告人以反對(duì)強(qiáng)迫自證其罪的權(quán)利的話，對(duì)犯罪嫌疑人、被告人進(jìn)行測(cè)謊還必須經(jīng)其同意或者經(jīng)其請(qǐng)求。（3）法院在審判階段不應(yīng)當(dāng)使用測(cè)謊儀作為檢驗(yàn)證據(jù)的手段，也不允許在決定是否采信某一證據(jù)時(shí)將測(cè)謊結(jié)果作為考慮的因素。之所以在審判階段作出嚴(yán)格限制，是因?yàn)榉ü贋椴门姓撸词共徊杉{測(cè)謊結(jié)果作為證據(jù)，該結(jié)果也會(huì)對(duì)法官判斷證據(jù)產(chǎn)生影響，造成預(yù)斷和錯(cuò)認(rèn)，失去審判過(guò)程中的中立立場(chǎng)。相反，如果允許這樣做，則測(cè)謊結(jié)果不準(zhǔn)確或者不可靠，就會(huì)造成錯(cuò)誤采證和錯(cuò)誤認(rèn)定案件事實(shí)。（4）基于前述理由，不允許檢察官起訴時(shí)或者審判過(guò)程中提出被告人在審前曾經(jīng)被測(cè)謊的情況和結(jié)果，以避免對(duì)法官產(chǎn)生不良影響。

測(cè)謊不能作為證據(jù)，只能作為輔助分析的手段。主要原因有兩點(diǎn)：
1，任何機(jī)器都要靠人來(lái)操作，任何機(jī)器都不能100％信賴；
2，每個(gè)人的心理素質(zhì)是千差萬(wàn)別的。

從民事、刑事、行政三大訴訟法有關(guān)證據(jù)的規(guī)定來(lái)講　是不能作為證據(jù)使用的　即使在偵查過(guò)程中　也不能作為辦案的依據(jù)　只是做一種偵查手段　也不是參考　或者說(shuō)是一種誘騙方式　、

現(xiàn)在還不能作為證據(jù) 只能作為偵查參考

　　李某借了小王2萬(wàn)元錢(qián)，由于沒(méi)有借條，李某事后不承認(rèn)。那么，小王如果起訴法院，法院可用測(cè)謊儀對(duì)李某進(jìn)行測(cè)謊嗎？測(cè)謊儀取得的結(jié)果，可以作為法院定案的依據(jù)嗎？專家意見(jiàn)　　測(cè)謊儀是一種生理測(cè)量?jī)x器。測(cè)謊儀的運(yùn)用實(shí)際有兩個(gè)部分構(gòu)成：當(dāng)事人的陳述、對(duì)當(dāng)事人生理反應(yīng)進(jìn)行的科學(xué)鑒定。而民事訴訟的證據(jù)，是不能通過(guò)強(qiáng)制的辦法收集的。使用測(cè)謊儀進(jìn)行測(cè)謊必須征得被測(cè)謊當(dāng)事人本人的同意，如當(dāng)事人不同意使用，法院則不能違背其意志而強(qiáng)行使用。否則，即構(gòu)成對(duì)人身權(quán)的侵犯。　　按《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第68條的規(guī)定：“以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。”違背當(dāng)事人意志而強(qiáng)行使用測(cè)謊儀取得的證據(jù)，是不能作為定案的合法證據(jù)使用的。

證據(jù)的形式對(duì)民事訴訟證據(jù)的合法性沒(méi)有影響；收集證據(jù)的主體對(duì)民事訴訟證據(jù)的合法性有一定影響，應(yīng)當(dāng)區(qū)別情況，分別對(duì)待；收集證據(jù)的程序?qū)γ袷略V訟證據(jù)的合法性有較大影響，但總體上應(yīng)當(dāng)從寬；實(shí)體法的特別規(guī)定不應(yīng)作為判斷民事訴訟證據(jù)是否合 法的標(biāo)準(zhǔn)。民事訴訟在證據(jù)合法性的解讀上應(yīng)當(dāng)不同于刑事訴訟，總體上應(yīng)當(dāng)更加寬松 、靈活。按照法學(xué)界的主流觀點(diǎn)，合法性是證據(jù)屬性的構(gòu)成要件之一，證據(jù)只有具有了合法性 才能成為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。但是對(duì)于應(yīng)當(dāng)如何界定“合法性”的內(nèi)涵卻有爭(zhēng)議。多 數(shù)人認(rèn)為，合法性指證據(jù)的形式、收集證據(jù)的主體及收集證據(jù)的程序合法。另一個(gè)有 爭(zhēng)議的問(wèn)題是對(duì)證據(jù)合法性的內(nèi)容的闡解，在三大訴訟法中是否應(yīng)有所區(qū)別。一直以來(lái) ，對(duì)民事訴訟與行政訴訟證據(jù)的合法性的解釋都是套用刑事訴訟領(lǐng)域?qū)υ搯?wèn)題的理解， 沒(méi)有做出區(qū)別。但是，最高人民法院2001年12月頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定 》第68條明確指出，只有以侵害他人合法權(quán)益或者違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證 據(jù)才不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。這一規(guī)定似乎對(duì)民事證據(jù)的合法性做出了比刑事訴訟更為寬松的解釋。在2002年7月，同是最高人民法院頒布的《行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題 的規(guī)定》第55條，明確提出了對(duì)證據(jù)的合法性進(jìn)行審查應(yīng)當(dāng)針對(duì)的內(nèi)容是：(1)證據(jù)是 否符合法定形式；(2)證據(jù)的取得是否符合法律、法規(guī)、司法解釋和規(guī)章的要求；(3)是 否有影響證據(jù)效力的其他違法情形。這一對(duì)證據(jù)合法性的解釋與以往的學(xué)理解釋又有不 同之處，它將違法情形是否會(huì)對(duì)證據(jù)的效力產(chǎn)生影響作為判斷合法性的標(biāo)準(zhǔn)之一。上述 法律文件似乎在暗示我們，人們已經(jīng)意識(shí)到在不同類型的訴訟中，對(duì)證據(jù)的合法性應(yīng)當(dāng) 作出不同的要求。但是應(yīng)當(dāng)如何將這種差異體現(xiàn)于立法中還有待我們作更深入的探討。

　　在民事訴訟程序中，無(wú)論是在證據(jù)的收集、舉證責(zé)任的承擔(dān)以及證據(jù)的采納等方面都 與刑事訴訟有顯著的區(qū)別，這就決定了在民事訴訟中對(duì)證據(jù)的合法性必然做出有別于刑 事訴訟的解釋。但是，證據(jù)的“合法性”是一個(gè)過(guò)于寬泛的問(wèn)題，因此學(xué)者 將它的內(nèi)容進(jìn)行拆解，使其變成一個(gè)由若干要件共同構(gòu)成的證據(jù)合法性規(guī)范(比如，將合法性分解為證據(jù)的形式、取證的主體及取證的程序等方面符合法律的規(guī)定)，這一總體的思路是正確的。問(wèn)題僅在于在民事訴訟領(lǐng)域應(yīng)如何選擇“合法性”的構(gòu)成要件以及 如何解釋每一個(gè)構(gòu)成要件的內(nèi)涵。

　　一、證據(jù)的形式與民事訴訟證據(jù)的合法性

　　依據(jù)我國(guó)三大訴訟法的規(guī)定，證據(jù)可以分為書(shū)證、物證、證人證言、視聽(tīng)資料、當(dāng)事 人陳述、鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)筆錄七種形式。并且按照證據(jù)法學(xué)的一般理論，證據(jù)只有具備 了法定形式才具有合法性，也才能成為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。但是為什么要將法定的形 式作為合法性的構(gòu)成要件之一以及這樣規(guī)定的意義何在，還缺少必要的理論支持。

　　隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，必然會(huì)有更多的新類型的證據(jù)出現(xiàn)在訴訟中。上述七種證據(jù)表 現(xiàn)形式難以概括并預(yù)見(jiàn)所有的證據(jù)形式。如果按照訴訟法學(xué)界的通常觀點(diǎn)，證據(jù)只有具 備了法定的表現(xiàn)形式才有可能被采納，這無(wú)異于削足適履，荒謬之處顯而易見(jiàn)。并且從 司法實(shí)踐的情況來(lái)看，對(duì)于某些新種類的證據(jù)，比如，經(jīng)常在訴訟中出現(xiàn)的電子證據(jù)， 法院也并沒(méi)有因?yàn)樗粚儆诜ǘǖ钠叻N證據(jù)形式就拒絕采用。對(duì)此，也許會(huì)有人提出不 同看法，并舉例說(shuō)，測(cè)謊結(jié)論不就是因?yàn)椴痪哂蟹ǘㄗC據(jù)形式才不能被采納嗎?測(cè)謊結(jié)論之所以不能在訴訟中作為證據(jù)使用并非由于它沒(méi)有在七種證據(jù)表現(xiàn)形式之 列(我們可以將它納入鑒定結(jié)論的范圍內(nèi))，而是由于測(cè)謊結(jié)論的準(zhǔn)確性還不十分令人滿 意，另外，測(cè)謊這種方

所謂證據(jù)的合法性．是指提供證據(jù)的主體、證據(jù)的形式和證據(jù)的收集程序或提取方法必須符合法律的有關(guān)規(guī)定。證據(jù)的合法性主要表現(xiàn)在以下幾方面：（一）證據(jù)必須是法定人員依照法律規(guī)定的程序和方法收集的。收集證據(jù)必須依法進(jìn)行。依法收集證據(jù)，既是程序正義的重要標(biāo)志，也是在民事訴訟中獲取確鑿證據(jù)，正確認(rèn)定案件事實(shí)的重要保證。只有合法收集的證據(jù)才能作為裁判的依據(jù)。通過(guò)違法侵犯人的身體、住所或者函件等其他通訊方法所獲得的證據(jù)不能采用。（二）證據(jù)必須具備合法的形式。我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)形式有八種：當(dāng)事人的陳述、書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)、證人證言、鑒定意見(jiàn)和勘驗(yàn)筆錄。凡是不符合我國(guó)民事訴訟法規(guī)定的證據(jù)形式就不能視為合法證據(jù)。（三）證據(jù)必須有合法的來(lái)源。如果證據(jù)的來(lái)源不合法，就不能用作定案的根據(jù)。

司法實(shí)踐中，審查證據(jù)的合法性以排除非法方式進(jìn)行審查，即沒(méi)有違法手段方式結(jié)婚等的，可以認(rèn)定有效！

證據(jù)取得程序?qū)嶓w內(nèi)容都要合法

民事訴訟法中證據(jù)的“合法性”是一個(gè)過(guò)于寬泛的問(wèn)題，學(xué)者將它的內(nèi)容進(jìn)行拆解，使其變成一個(gè)由若干要件共同構(gòu)成的證據(jù)合法性規(guī)范(比如，將合法性分解為證據(jù)的形式、取證的主體及取證的程序等方面符合法律的規(guī)定)。
一、證據(jù)的形式與民事訴訟證據(jù)的合法性。依據(jù)我國(guó)三大訴訟法的規(guī)定，證據(jù)可以分為書(shū)證、物證、證人證言、視聽(tīng)資料、當(dāng)事 人陳述、鑒定結(jié)論和勘驗(yàn)筆錄七種形式。并且按照證據(jù)法學(xué)的一般理論，證據(jù)只有具備 了法定形式才具有合法性，也才能成為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。但是為什么要將法定的形 式作為合法性的構(gòu)成要件之一以及這樣規(guī)定的意義何在，還缺少必要的理論支持。
二、收集證據(jù)的主體與民事訴訟證據(jù)的合法性。收集證據(jù)的主體與證據(jù)的合法性之間的關(guān)系，在民事訴訟與刑事訴訟中有不同的體現(xiàn) 。在刑事訴訟中，控訴方承擔(dān)證明被告人有罪的責(zé)任，這就決定了大多數(shù)的證據(jù)收集工作是由控訴機(jī)關(guān)完成的，并且刑事案件的證據(jù)收集還涉及到某些與公民人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán) 密切相關(guān)的強(qiáng)制手段的使用，因此，法律規(guī)定只有特定的國(guó)家機(jī)關(guān)才有權(quán)使用這些強(qiáng)制措施來(lái)收集證據(jù)，其他訴訟主體無(wú)權(quán)使用這些強(qiáng)制措施。也就是說(shuō)，在刑事訴訟中，收集證據(jù)的主體不合法是可能導(dǎo)致證據(jù)喪失“合法性”的。
三、收集證據(jù)的程序與民事訴訟證據(jù)的合法性。收集證據(jù)的程序?qū)ψC據(jù)的合法性的影響體現(xiàn)在非法證據(jù)排除規(guī)則上，也就是說(shuō)，法律并不明確規(guī)定合法的證據(jù)應(yīng)當(dāng)具備的條件，而是通過(guò)非法證據(jù)的排除來(lái)達(dá)到保證取證行 為合法性的目的。

不能。心理測(cè)試只是一種犯罪動(dòng)機(jī)的心理實(shí)驗(yàn)，是公安機(jī)關(guān)常用的一種技術(shù)偵查手段，這種測(cè)驗(yàn)結(jié)論具有主管隨意性，在沒(méi)有其他任何案件事實(shí)佐證的情況下不能作為犯罪主觀要件的構(gòu)成。

對(duì)犯罪嫌疑人實(shí)施心理測(cè)試，其結(jié)果與測(cè)試人員的經(jīng)驗(yàn)與能力、偵查環(huán)境以及犯罪嫌疑人身體狀況等方面具有密切聯(lián)系，主測(cè)人員對(duì)犯罪心理痕跡的描繪對(duì)檢測(cè)科學(xué)性也具有重要的影響，在測(cè)試結(jié)束后要對(duì)結(jié)果開(kāi)展科學(xué)的評(píng)價(jià)，對(duì)于在犯罪心理測(cè)試中獲得的結(jié)果并不能作為完全準(zhǔn)確的結(jié)論，只能作為參考依據(jù)，要對(duì)其進(jìn)行客觀分析。一些地區(qū)公安機(jī)關(guān)過(guò)于信心理測(cè)試結(jié)果，以測(cè)試的結(jié)論定性，反過(guò)來(lái)刑訊逼供逼迫嫌疑人自己承認(rèn)犯罪行為，造成了冤假錯(cuò)案。

犯罪心理測(cè)試技術(shù)俗稱測(cè)謊技術(shù)，是由專門(mén)測(cè)試人員和偵査技術(shù)人員通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)勘査，分析犯罪活動(dòng)的特點(diǎn)、過(guò)程，并對(duì)犯罪嫌疑人的心理痕跡進(jìn)行描繪后，運(yùn)用綜合編埋技術(shù)進(jìn)行心理學(xué)實(shí)驗(yàn)，并通過(guò)多道心理測(cè)試儀，對(duì)被測(cè)人在測(cè)試過(guò)程中所接受的各種刺瀲所產(chǎn)生的生理和心理反映進(jìn)行描述記錄，進(jìn)而評(píng)判被測(cè)人員與犯罪活動(dòng)的關(guān)系的一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)心理技術(shù)。

犯罪心理測(cè)試技術(shù)的性質(zhì)以及效力尚未得到法律的明確認(rèn)可。

我國(guó)現(xiàn)行法律尚無(wú)針對(duì)犯罪心理測(cè)試的定性或定位，未對(duì)測(cè)試結(jié)果的適用以及效力問(wèn)題予以明確規(guī)定。在實(shí)踐中，有的偵查機(jī)關(guān)把犯罪心理測(cè)試的結(jié)論作為偵查線索，以增強(qiáng)辦案人員的信心，作為攻破犯罪嫌疑人心理防線的“證據(jù)”使用，或者根據(jù)犯罪心理測(cè)試的結(jié)論來(lái)判明贓款贓物、作案工具的去向，為偵查指明方向；有的偵查機(jī)關(guān)將犯罪心理測(cè)試的結(jié)論作為審查判斷證據(jù)和識(shí)別犯罪嫌疑人口供真實(shí)性的一種手段，起到某種意義上的“證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)”作用；有的辦案單位甚至把犯罪心理測(cè)試的結(jié)論作為犯罪嫌疑人是否作案的鑒定結(jié)論使用。

（1）《脂硯齋評(píng)批紅樓夢(mèng)》，黃霖校點(diǎn)，120回，齊魯書(shū)社1994年出版；

不可以。 根據(jù)現(xiàn)行民事訴訟和行政訴訟是不允許對(duì)原、被告以及證人使用測(cè)謊儀測(cè)謊，同時(shí)根據(jù)刑事訴訟法也不允許對(duì)刑事訴訟的證人進(jìn)行測(cè)謊，
進(jìn)行測(cè)謊的對(duì)象僅限于犯罪嫌疑人。而《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第四十二條明文規(guī)定的七類法定證據(jù)，不包括測(cè)謊結(jié)論。因此，測(cè)謊結(jié)論還不能作為證據(jù)使用，而僅作為偵查線索使用，即根據(jù)測(cè)謊結(jié)論再展開(kāi)調(diào)查以獲取法定證據(jù)。

可以啊！

可以申請(qǐng)，但是準(zhǔn)不準(zhǔn)許，由法官定奪，只是作為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)用。

可以