關于附帶民事訴訟，下列哪一選項是正確的？
A．在偵查、審查起訴階段，被害人提出賠償要求經記錄在案的，公安機關、檢察院可以對民事賠償部分進行調解 B．在偵查、審查起訴階段，經調解當事人達成協議并已給付，被害人又向法院提起附帶民事訴訟的，法院不再受理 C．法院審理刑事附帶民事訴訟案件，可以進行調解 D．附帶民事訴訟經調解達成協議并當庭執行完畢的，無需制作調解書，也不需記入筆錄《刑事訴訟法司法解釋》第90條規定，在偵查、預審、審查起訴階段，有權提起附帶民事訴訟的人向公安機關、人民檢察院提出賠償要求，已經公安機關、人民檢察院記錄在案的，刑事案件起訴后，人民法院應當按附帶民事訴訟案件受理；經公安機關、人民檢察院調解，當事人雙方達成協議并已給付，被害人又堅持向法院提起附帶民事訴訟的，人民法院也可以受理。據此可知，在偵查、審查起訴階段，被害人提出賠償要求經記錄在案的，公安機關、檢察院可以對民事賠償部分進行調。因此，A項正確。在偵查、審查起訴階段，經調解當事人達成協議并已給付，被害人又向法院提起附帶民事訴訟的，人民法院也可以受。因此，B項錯誤。《刑事訴訟法司法解釋》第96條規定，審理附帶民事訴訟案件，除人民檢察院提起的以外，可以調解。調解應當在自愿合法的基礎上進行。經調解達成協議的，審判人員應當及時制作調解書。調解書經雙方當事人簽收后即發生法律效力。調解達成協議并當庭執行完畢的，可以不制作調解書，但應當記入筆錄，經雙方當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章即發生法律效力。據此而可知，并非法院審理的所有的刑事附帶民事訴訟的案件都可以進行調解，是存在例外情況的，即人民檢察院提起的不能進行調解。因此，C項說法不嚴謹，不選。另外，附帶民事訴訟經調解達成協議并當庭執行完畢的，可以不制作調解書，但應當入筆錄。因此，D項錯誤。
這道題應該是多選吧。
最高人民法院關于適用《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋（2013）第一百四十八條 偵查、審查起訴期間，有權提起附帶民事訴訟的人提出賠償要求，經公安機關、人民檢察院調解，當事人雙方已經達成協議并全部履行，被害人或者其法定代理人、近親屬又提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理，但有證據證明調解違反自愿、合法原則的除外。
b表述不夠完整，但基本正確。按照出題者的意思可以算對。a正確。
第一百五十三條 人民法院審理附帶民事訴訟案件，可以根據自愿、合法的原則進行調解。經調解達成協議的，應當制作調解書。調解書經雙方當事人簽收后，即具有法律效力。
調解達成協議并即時履行完畢的，可以不制作調解書，但應當制作筆錄，經雙方當事人、審判人員、書記員簽名或者蓋章后即發生法律效力。
刑事訴訟法(2013)
第一百零一條人民法院審理附帶民事訴訟案件，可以進行調解，或者根據物質損失情況作出判決、裁定。
c正確。d錯誤。
根據刑訴法103條，人民法院審理附帶民事訴訟，可以進行調解，或者根據物質損失情況做出判決、裁定，所以C正確。
以下屬于實體法的是（ ）A刑法 B民法 C仲裁法 D行政訴訟法
應選AB。實體法(Substantive Law) 是指規定具體權利義務內容或者法律保護的具體情況的法律，如民法、合同法、婚姻法、公司法等等。程序法是規定以保證權利和職權得以實現或行使，義務和責任得以履行的有關程序為主要內容的法律，如行政訴訟法、行政程序法、民事訴訟法、刑事訴訟法、立法程序法等等。
別人多次恐嚇是屬于民事，還是刑事案件，如果是民事案件，派出所會這么處理，
不會是關個十幾天就出來了吧。還有就是恐嚇我的這個人吸毒，如果有在關押期間毒癮發作，拘留所會怎么處理。會加刑嗎？“別人多次恐嚇”情節輕微的，不構成犯罪，也不屬于民事案件，可以報警處理，根據《治安管理處罰法》可以處于警告罰款甚至治安拘留，若情節嚴重，造成正常的社會秩序或者人身傷害的，可以根據《刑法》第293條之規定，構成“尋釁滋事罪”
有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）隨意毆打他人，情節惡劣的；
（二）追逐、攔截、辱罵他人，情節惡劣的；
（三）強拿硬要或者任意損毀、占用公私財物，情節嚴重的；
（四）在公共場所起哄鬧事，造成公共秩序嚴重混亂的
http://www.mps.gov.cn/n16/n1282/n3493/n3763/n493954/494322.html
要看具體情節。多次恐嚇是怎么恐嚇的？是給你打恐嚇電話，還是一伙人帶著刀去你家、你工作單位恐嚇你？
恐嚇他人行為，一般按治安案件處理。如果恐嚇他人情節很惡劣的話，構成【尋釁滋事罪】。
《中華人民共和國治安管理處罰法》
第四十二條 有下列行為之一的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款；情節較重的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：
（一）寫恐嚇信或者以其他方法威脅他人人身安全的；
......
《中華人民共和國刑法》
第二百九十三條 有下列尋釁滋事行為之一，破壞社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）......
（二）追逐、攔截、辱罵、恐嚇他人，情節惡劣的；
......
根據《中華人民共和國禁毒法》，公安機關可以對涉嫌吸毒的人員進行必要的檢測；應當對吸毒人員進行登記。對吸毒成癮人員，公安機關可以責令其接受社區戒毒，社區戒毒的期限為三年。 對于吸毒成癮嚴重，通過社區戒毒難以戒除毒癮的人員，公安機關可以直接作出強制隔離戒毒的決定。強制隔離戒毒的期限為二年，必要時可以延長一年。
單純的恐嚇行為一般是不構成犯罪的，但是有些行為也構成犯罪，如：1、恐嚇時索要財物，有可能構成敲詐勒索罪．我國《刑法》第二百七十四條 敲詐勒索公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑。2、中華人民共和國刑法修正案（三）第八條規定“ 投放虛假的爆炸性、毒害性、放射性、傳染病病原體等物質，或者編造爆炸威脅、生化威脅、放射威脅等恐怖信息，或者明知是編造的恐怖信息而故意傳播，嚴重擾亂社會秩序的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制；造成嚴重后果的，處五年以上有期徒刑。”這就是說這樣的恐嚇這是構成犯罪的。如果罪名成立，情節嚴重的要觸犯刑法判刑，但沒有恐嚇的特定條文，可根據他威脅恐嚇的事來查找相關條文。
三大訴訟發證明的區別和聯系
就是從證明對象，證明責任，證明標準這三大方面來說三大訴訟的區別和聯系，一，區別：
1，證明責任的分配不同。
在刑事訴訟中，證明犯罪嫌疑人、被告人犯罪以及刑責輕重的責任由審判機關。檢察機關、偵查機關承擔；犯罪嫌疑人。被告人不承擔證明自己無罪的責任。
行政訴訟中的證明責任，則由作為被告的行政機關承擔，原告不承擔證明具體行政行為違法的責任。民事訴訟中的證明責任則不以訴訟地位的特定化決定證明責仟承擔的主體，而是根據當事人的主張，分別由當事人承擔相應的證明責任。
2，證據的種類有所不同。
書證、物證。視聽資料。鑒定結論。勘驗筆錄、證人證言等，是三大訴訟共同的證據種類。被害人陳述。犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解是刑事訴訟法規定的刑事訴訟特有的證據種類；現場筆錄是行政訴訟法規定的行政訴訟特有的證據種類。
需指出，刑事訴訟法將民事訴訟和行政訴訟中的“當事人陳述”，分解為“被害人陳述”和“犯罪嫌疑人。被告人供述和辯解”兩項。
3，證明標準的法律規定不盡相同。
對證明標準，我國三大訴訟法采取的術語不同。《刑事訴訟法》第162條規定“案件事實清楚，證據確實、充分”。只有“案件事實清楚，證據確實、充分，根據法律認定被告人有罪的”，才能對被告人“作出有罪判決”。
《民事訴訟法》第153條規定“事實清楚”，與刑事訴訟法相比，少了“證據確實。充分”的要求。《行政訴訟法》第54條規定的是“證據確鑿”，與刑事訴訟法相比，不僅沒有“事實清楚”的要求，而且也沒有“證據充分”的要求。
4，證明對象不同。
刑事訴訟的證明對象主要是有關犯罪行為構成要件和量刑情節的事實；民事訴訟的證明對象主要是民事糾紛產生和發展的事實和民事法律關系構成要素的事實；行政訴訟的證明對象主要是與被訴具體行政行為合法性有關的事實。
5，證明的程序規則不同。
由于證明程序是訴訟程序的一個組成部分，與訴訟程序具有一致性，所以，三大訴訟程序的不同決定了相應的證明程序也不同。刑事訴訟特有的證明程序是偵查和審查起訴程序，如訊問犯罪嫌疑人。
被告人的程序；民事訴訟特有的證明程序規則體現在處分原則和辯論原則之中；行政訴訟特有的證明程序規則是被告在訴訟過程中不得自行向原告和證人調查收集證據等。
二，聯系：
證明是溝通實體法和訴訟法的紐帶，是橫跨兩大法域的綜合概念。
因為，實體法的抽象規定和一般原則要落實到具體案件上，就必須對實體法規范的要件事實進行證明。從實體的規定上說，證明源自實體法的要求；從形式的規定上說，證明則是由訴訟法加以調整的。這一點，是刑事、民事、行政等三大訴訟法中的證明的共同特征。
三大訴訟證明的方式也是相同的，都采用邏輯椎理。司法認知和推定等方法。另外，三大訴訟證明的主體也是相同的，即都是司法機關或者司法人員。當事人和律師。
參考資料來源：人民網-我國三大訴訟法將作修改 保障人權成重要原則
三大訴訟法即民事訴訟法，刑事訴訟法、行政訴訟法。
【區別】
一、提起訴訟的主體不同。
1、民事訴訟實行不告不理原則，決定了提起民事訴訟的主體必然是民事權利受到侵犯，或者是發生爭議的公民、法人或者其他組織。
2、刑事訴訟實行國家干預原則，決定了刑事訴訟主要由人民檢察院提起公訴，當然對于一些簡單的輕微案件，由自訴人自訴。
3、行政訴訟的職能是為解決國家行政管理權行使過程中出現的問題，因此，提起行政訴訟的主體是行政管理的相對人，也就是被管理者。
二、舉證責任的分配不同。
1、在民事訴訟中，一般按照“誰主張，誰舉證”（這里的主張是指作為證明對象的主張）分配舉證責任，在特殊情況下則實行舉證責任的倒置。當然，在法律與司法解釋對舉證責任未作出明確規定時，由人民法院根據公平合理原則、誠實信用原則，綜合當事人的舉證能力具體決定舉證責任的分配。
2、在刑事訴訟中，則由執行控訴職能的人民檢察院與自訴人對被告人有罪負舉證責任，只要控方無法證明被告人有罪，那么被告人即是無罪。
3、行政訴訟則由被告行政機關就是否依法行政負主要舉證責任。
【聯系】
一、三大訴訟活動都是由人民法院主持，刑事審判權、民事審判權、行政審判權都由人民法院統一行使。
二、目的相同，以事實為根據，以法律為準繩，懲處違法或犯罪行為，保護當事人的合法權的司法活動。
三、許多基本制度是共有的，包括法院依法獨立行使行政審判權原則，以事實為根據，以法律為準繩原則，合議、回避、公開審判原則（公開審判制度，是指人民法院審判案件，一律公開進行。但是，有關國家秘密、個人隱私的不公開審理。不公開審理的案件，宣判時必須公開。），兩審終審制原則，當事人法律地位平等原則，使用本民族語言文字進行訴訟原則，辯論原則，人民檢察院實行法律監督原則。
四、證據的主要表現形式相同，如書證，物證，視聽資料，鑒定結論，勘驗筆錄，證人證言。
五、當事人都需負舉證責任。
在網上查
相關推薦：
酒駕算刑事犯罪嗎(酒駕屬于刑事還是行政)
私刻公章刑事犯罪(我國法律針對私刻公章的刑罰)
刑事訴訟中的初查(刑事案件初查是什么意思)
小額貸款起訴刑事(有小額貸款影響公務員政審嗎)
拘留是否刑事處分(行政拘留能否抵消刑事處罰)