避險(xiǎn)過當(dāng)應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任,但是應(yīng)當(dāng)(?)處罰,正確一個(gè)
緊急避險(xiǎn)超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
什么是避險(xiǎn)過當(dāng)，避險(xiǎn)過當(dāng)應(yīng)承擔(dān)什么刑事責(zé)任
根據(jù)《刑法》第21條第2款的規(guī)定：緊急避險(xiǎn)超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
避險(xiǎn)過當(dāng)是指避險(xiǎn)行為超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的行為。
怎樣才算超過必要限度？根據(jù)一般的理解避險(xiǎn)行為所侵害的合法權(quán)益大于或等于所保全的合法權(quán)益時(shí)，該行為就超過了必要限度，屬于過當(dāng)行為。
根據(jù)《刑法》第21條第3款的規(guī)定：第一款中關(guān)于避免本人危險(xiǎn)的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。這里所說的“職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任”是指擔(dān)任的職務(wù)或者從事的業(yè)務(wù)要求其對(duì)一定的危險(xiǎn)負(fù)有排除的職責(zé)，同一定危險(xiǎn)作斗爭(zhēng)是其職業(yè)義務(wù)，包括消防隊(duì)隊(duì)員、醫(yī)生、護(hù)士、船長(zhǎng)、海員、民航駕駛員、防汛員、警衛(wèi)員、警察等的職業(yè)義務(wù)。也就是說消防隊(duì)員不能借口避免自己燒傷而拒不參加救火；醫(yī)生不能因怕傳染，而把拒絕給傳染病人治療說成是緊急避險(xiǎn)；負(fù)有職責(zé)追捕持槍罪犯的公安人員，不能為了自己免受槍擊而逃離現(xiàn)場(chǎng)等等
避險(xiǎn)過當(dāng)致人死亡
洞穴探險(xiǎn)者案中，幸存的死人以犧牲他人的生命為代價(jià)換取自己生還的行為是不是構(gòu)成避險(xiǎn)過當(dāng)啊？什么叫生存的死人？死人是不可以幸存的，若是幸存的人，按你說的情況肯定構(gòu)成避險(xiǎn)過當(dāng)，他要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任和適當(dāng)?shù)男淌仑?zé)任
參照《刑法》
第二十一條 【緊急避險(xiǎn)】為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。
緊急避險(xiǎn)超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。
第一款中關(guān)于避免本人危險(xiǎn)的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。
實(shí)際上，像你所說的案例相類似的，在歷史上已經(jīng)被討論過N次了，但是并沒有得出一個(gè)公認(rèn)統(tǒng)一的答案。盡管推導(dǎo)的過程千差萬別，但是絕大部分的人都不認(rèn)為是犯罪。如果非要把它當(dāng)做緊急避險(xiǎn)來處理的話，就不存在避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)那樾?。因?yàn)楸茈U(xiǎn)過當(dāng)指的是緊急避險(xiǎn)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的危害。即所損害的利益等于甚至大于所保全的利益?？墒窃谀闼龅陌咐校绻怀砸粋€(gè)人的話，那么五個(gè)人全都得死。通過損害一個(gè)人的生命來保全四個(gè)人的生命，怎么會(huì)過當(dāng)?shù)模?/div>
死人是無法幸存的。請(qǐng)說仔細(xì)些。
緊急避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)膬?nèi)容是什么
緊急避險(xiǎn)過當(dāng)即超過必要限度，造成了不應(yīng)有的損害（危害），意味著緊急避險(xiǎn)行為從有利于社會(huì)到有害于社會(huì)的轉(zhuǎn)化，因而行為的性質(zhì)也由合法行為轉(zhuǎn)變?yōu)檫`法行為，而且這種違法行為不是一般的違法行為，而是應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的犯罪行為。
在我國刑法中，緊急避險(xiǎn)過當(dāng)并沒有單獨(dú)的罪名，它只是一種特殊的犯罪形態(tài)。緊急避險(xiǎn)過當(dāng)造成了不應(yīng)有的損害，從客觀方面看，無非是財(cái)產(chǎn)的損失和人員的傷亡。
根據(jù)我國刑法的規(guī)定及犯罪構(gòu)成原理，僅有客觀方面的損害，無論這個(gè)損害有多大，都不能僅僅根據(jù)這一點(diǎn)來認(rèn)定行為人有罪，即不能客觀歸罪。換言之，要認(rèn)定某種緊急避險(xiǎn)過當(dāng)行為構(gòu)成犯罪，也必須根據(jù)犯罪構(gòu)成要件來認(rèn)定，只有當(dāng)符合某一犯罪構(gòu)成要件時(shí)，才能認(rèn)定這種行為構(gòu)成犯罪。
【法律依據(jù)】
《刑法》第二十一條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險(xiǎn)，不得已采取的緊急避險(xiǎn)行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。
緊急避險(xiǎn)超過必要限度造成不應(yīng)有的損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任，但是應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰。 第一款中關(guān)于避免本人危險(xiǎn)的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人。
防衛(wèi)過當(dāng)與避險(xiǎn)過當(dāng)?shù)膮^(qū)別
防衛(wèi)過當(dāng)，是指防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害的應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的犯罪行為。防衛(wèi)過當(dāng)具有兩方面的特征：一、在客觀上表現(xiàn)為防衛(wèi)行為明顯超過了必要限度并造成了重大損害；二、防衛(wèi)行為必須明顯超過必要限度且造成重大損害。對(duì)于防衛(wèi)過當(dāng)?shù)牧啃蹋袊谭ǖ?0條第2款規(guī)定，“應(yīng)當(dāng)減輕或者免除處罰”。
緊急避險(xiǎn)超過必要的限度，造成不應(yīng)有的危害。即所損害的利益等于甚至大于所保全的利益。避險(xiǎn)過當(dāng)應(yīng)當(dāng)負(fù)法律責(zé)任，但在刑事上應(yīng)當(dāng)減輕或免除處罰。
相關(guān)推薦：
網(wǎng)絡(luò)傳謠行為怎么處罰(造謠傳謠的處罰措施)
取保候?qū)忂€可以出國嗎(取保候?qū)彽娜丝梢猿鰢鴨?
取保候?qū)徣丝梢曰丶覇?取保候?qū)徔梢曰丶覇?
取保候?qū)徥毡O(jiān)怎樣通知(取保候?qū)徥毡O(jiān)怎樣通知)
取保候?qū)忛_庭能回家嗎(取保候?qū)忛_庭能回家嗎)