物權(quán)請求權(quán)，又可以稱為物上請求權(quán)，在法律上指物權(quán)的圓滿狀態(tài)受到妨礙或者有被妨礙之虞，物權(quán)人為個人利益恢復(fù)其物權(quán)圓滿狀態(tài)，請求妨害人為一定行為付出代價權(quán)利。但是這項物權(quán)請求權(quán)只有在物權(quán)人的物權(quán)受到損害時才可以使用。

一、法律上的物權(quán)請求權(quán)什么意思?

法律上的物權(quán)請求權(quán)主要是由下列要件構(gòu)成的

1、須有權(quán)利人合法享有物權(quán)之事實。物權(quán)請求權(quán)是基于物權(quán)而產(chǎn)生的請求權(quán)，物權(quán)的存在是行使物權(quán)請求權(quán)的前提。此要件有如下幾層意義：

(1)權(quán)利人享有的須為物權(quán)。至于是自物權(quán)還是他物權(quán)，他物權(quán)中是用益物權(quán)還是擔(dān)保物權(quán)，則在所不問(僅影響物權(quán)請求權(quán)的具體類型，如抵押權(quán)不可能行使返還請求權(quán))。若權(quán)利人享有的不是物權(quán)，而是人身權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)、債權(quán)，則不能提出物權(quán)請求權(quán)。若權(quán)利人不是物權(quán)人而僅為占有人，享有的是占有權(quán)，也不能根據(jù)物權(quán)請求權(quán)的規(guī)則行使物權(quán)請求權(quán)，而只能依據(jù)占有保護(hù)的規(guī)則行使占有保護(hù)請求權(quán)(如需受較短消滅時效之限制等)。

(2)權(quán)利人是否具有行為能力在所不問。若權(quán)利人為無行為能力人或限制行為能力人，則由其監(jiān)護(hù)人或財產(chǎn)代管人代理行使物權(quán)請求權(quán)，在學(xué)理上與實務(wù)上均當(dāng)無障礙。若權(quán)利人被宣告失蹤，也可由其財產(chǎn)代管人代理行使物權(quán)請求權(quán)。物權(quán)請求權(quán)本身不具有單獨轉(zhuǎn)讓性，但并非與權(quán)利人人身不可分離的權(quán)利，得由權(quán)利人的代理人、財產(chǎn)代管人等代為行使。

(3) 權(quán)利人以享有物權(quán)為已足，是否實際占有物在所不向。所有物返還請求權(quán)恰以失去對物的占有為條件。

(4)權(quán)利人須為物之現(xiàn)時物權(quán)人。曾為物權(quán)人而現(xiàn)已喪失物權(quán)者，自不享有物權(quán)請求權(quán);依法律行為將取得物權(quán)但現(xiàn)時尚未取得者，也不得行使物權(quán)請求權(quán)。例如，甲乙通過合同約定將一幅土地的使用權(quán)由甲轉(zhuǎn)讓給乙，合同已生效，但尚未辦理轉(zhuǎn)讓登記手續(xù)，此時丙在該幅土地旁擅挖壕溝，危及土地之效用，此時僅得由出賣人甲向丙行使排除妨害請求權(quán)，買受人乙因尚未成為該幅土地的物權(quán)人而不得徑向丙行使物權(quán)請求權(quán);若因甲怠于行使請求權(quán)而致土地效用受損，乙只能基于債權(quán)請求權(quán)請求甲折減相應(yīng)之土地轉(zhuǎn)讓金或由甲恢復(fù)原狀后再行轉(zhuǎn)讓。同時也說明可以被行使。

二、物權(quán)請求權(quán)的主要類型和性質(zhì)

主要類型

(一)返還原物請求權(quán)(二)排除妨害請求權(quán)(三)消除危險請求權(quán)(四)恢復(fù)原狀請求權(quán)

主要性質(zhì)

首先，物權(quán)請求權(quán)是獨立的請求權(quán)。其次，物權(quán)請求權(quán)是物權(quán)的權(quán)能。

因此，物權(quán)請求權(quán)可以在物權(quán)人的物權(quán)受到損害時使用，這項權(quán)利在現(xiàn)實社會的使用中也存在一些爭議，主要是有些學(xué)者認(rèn)為物權(quán)請求權(quán)屬于債權(quán)性質(zhì)，但也有人認(rèn)為是屬于物權(quán)法范圍，不過這些爭議存在即合理，具體使用時要看當(dāng)?shù)胤ㄔ褐С帜姆N。

我國《民法通則》設(shè)立了統(tǒng)一的訴訟時效制度，普通訴訟時效為兩年，特殊訴訟時效為一年。基于此，不論是違約還是侵權(quán)，產(chǎn)生的請求權(quán)均需遵循這一制度。由于物上請求權(quán)屬于侵權(quán)請求權(quán)的一部分，因此在我國民法中，物上請求權(quán)并不單獨適用不適用訴訟時效的規(guī)則。然而，這一立法規(guī)定存在爭議，因為物權(quán)一旦受損，若因時間流逝而無法行使請求權(quán)，將嚴(yán)重削弱物權(quán)的完整性。
對于物上請求權(quán)能否適用訴訟時效，我國學(xué)者提出了三種觀點。其中，王利明先生主張物上請求權(quán)不應(yīng)適用訴訟時效。他從三個方面進(jìn)行了闡述：一是物上請求權(quán)與物權(quán)不可分離，既然物權(quán)不適用訴訟時效，物上請求權(quán)同樣不應(yīng)適用；二是物上請求權(quán)通常針對持續(xù)性侵害行為，難以明確時效起算點；三是即使不適用訴訟時效，通過取得時效制度，仍可實現(xiàn)防止權(quán)利睡眠、促進(jìn)財產(chǎn)流轉(zhuǎn)及維護(hù)經(jīng)濟(jì)秩序的效果。
梁慧星先生則認(rèn)為，不同類型的物上請求權(quán)應(yīng)區(qū)別對待。他提出，只有返還財產(chǎn)請求權(quán)和恢復(fù)原狀請求權(quán)適用訴訟時效，其他類型則不適用。然而，梁先生并未詳細(xì)解釋為何做出這種區(qū)分。
陳華彬博士的觀點是，已登記的不動產(chǎn)物權(quán)所生的物上請求權(quán)不應(yīng)因訴訟時效而失效，未登記的不動產(chǎn)物權(quán)及動產(chǎn)物權(quán)所生的物上請求權(quán)則適用訴訟時效。目前，第一種觀點被視為通說。
雖然我國民法并未明確區(qū)分物上請求權(quán)是否適用訴訟時效，但學(xué)者們對這一問題提出了不同的見解。這些觀點不僅反映了我國法學(xué)界對物上請求權(quán)的深入探討，也體現(xiàn)了在具體適用時可能存在的法律適用困境。