專著：
1．《訴訟證明原理》，（合著：吳宏耀、魏曉娜），法律出版社2002年版。（獲第五屆中國(guó)訴訟法學(xué)會(huì)中青年優(yōu)秀科研成果著作類三等獎(jiǎng)）
2．《刑事審前程序研究》，（合著：宋英輝、吳宏耀），中國(guó)政法大學(xué)出版社2002版。
3．《刑事訴訟法實(shí)施問題與對(duì)策研究》，（參著，第二作者），中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2001年8月版。（該書獲北京市優(yōu)秀科研成果一等獎(jiǎng)；司法部2002年度優(yōu)秀科研成果二等獎(jiǎng)）
4．《刑事證據(jù)法原理與適用》（合著，第四作者），中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2001年4月版。
譯著：
1．《比較法視野中的證據(jù)制度》，（原著：[美]：米爾吉安.R.達(dá)馬斯卡，合譯：吳宏耀，魏曉娜等），中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2006年10月版。
參著：
1.樊崇義主編：《訴訟原理》（第六章“訴訟認(rèn)識(shí)”），法律出版社2003年10月版。
2.江偉主編：《統(tǒng)一證據(jù)法建議稿及理由書》（證據(jù)法“一般規(guī)定”的條文及其論證），中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版。
3．宋英輝主編：《刑事程序法功能研究》（第八章“ 刑事訴訟啟動(dòng)程序”；第十章“ 公訴”），中國(guó)人民大學(xué)出版社2004年版。
4．陳衛(wèi)東主編：《模范刑事訴訟法典》（第二編“證據(jù)”：第102條至第204條），中國(guó)人民大學(xué)出版社2005年版。
論 文：
1.《對(duì)設(shè)立非法物證排除規(guī)則的質(zhì)疑》，載《法學(xué)論壇》1997年第4期 。
2.《簡(jiǎn)論刑事訴訟法學(xué)中的主要證據(jù)的概念與范圍》（周士敏、吳宏耀），載《法學(xué)》1998年第7期。
3.《論疑罪從無原則的理論基礎(chǔ)》，載中國(guó)政法大學(xué)科研處編《中國(guó)政法大學(xué)優(yōu)秀論文選集》（1998年卷）。（該文獲1998年中國(guó)政法大學(xué)校慶優(yōu)秀論文一等獎(jiǎng)。）
4.《任何人不受強(qiáng)迫自證其罪原則及其程序保障》（宋英輝、吳宏耀），載《中國(guó)法學(xué)》1999年第2期。（《人大復(fù)印資料-訴訟法》2000年全文轉(zhuǎn)載；被美國(guó)耶魯大學(xué)全文翻譯并收入“Law in Contemporary China”[YALE UNIVERSITY RIS Publishing Center Course Materials Packet (LAW21179_Pkto9) ]。該文獲全國(guó)第四屆中青年訴訟法學(xué)優(yōu)秀科研成果二等獎(jiǎng)。）
5.《刑事訴訟法學(xué)五十年回顧與前瞻》（樊崇義、吳宏耀），載《人民檢察》1999年第12期。（《法學(xué)復(fù)印資料-訴訟制度》2000年第3期全文轉(zhuǎn)載；獲《人民檢察》雜志社1999年度優(yōu)秀論文二等獎(jiǎng)。）
6.《中國(guó)刑事庭審制度的改革與特色》（樊崇義、吳宏耀），載《中國(guó)刑事法雜志》2000年第1期。
7.《我國(guó)刑事簡(jiǎn)易程序使用率低下的原因及對(duì)策》，載《法學(xué)文稿》2000年創(chuàng)刊號(hào)。
8.《刑事自訴制度研究》，載中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)《政法論壇》2000年第3期。
9.《不起訴裁量權(quán)研究》（宋英輝、吳宏耀），載中國(guó)政法大學(xué)學(xué)報(bào)《政法論壇》2000年第5期。
10.《刑事證據(jù)前言問題研究》（樊崇義、鎖正杰、吳宏耀、陳永生）（上），載何家弘主編《證據(jù)學(xué)論壇》（第一卷），中國(guó)檢察出版社2000年版。
11.《論我國(guó)誘餌偵查制度的立法建構(gòu)》，載《人民檢察》2001年第2期。（該文獲《人民檢察》雜志社2001年度優(yōu)秀論文二等獎(jiǎng)。）
12.《外國(guó)證據(jù)規(guī)則的立法及發(fā)展》（宋英輝、吳宏耀），載《人民檢察》2001第3期。
13.《刑事證據(jù)前言問題研究》（樊崇義、鎖正杰、吳宏耀、陳永生）（下），載《證據(jù)學(xué)論壇》（第二卷），中國(guó)檢察出版社2001年版。
14.《聯(lián)性規(guī)則》（宋英輝、吳宏耀），載《人民檢察》2001第4期。
15.《傳聞規(guī)則》（宋英輝、吳宏耀），載《人民檢察》2001年第6期。
16.《意見規(guī)則》（宋英輝、吳宏耀），載《人民檢察》2001年第7期。
17.《英國(guó)逮捕制度新發(fā)展》，載《國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)》2001年第2期。
18.《酌定不起訴決定的實(shí)體效力》（樊崇義、吳宏耀），載《人民檢察》2001年第8期。
19.《偵查訊問制度研究》，載《中國(guó)刑事法雜志》2001年第5期。
20.《刑事證明標(biāo)準(zhǔn)研究述評(píng)》，載樊崇義主編《訴訟法學(xué)研究》（第一卷），中國(guó)檢察出版社2002年1月版。
21.《論證據(jù)裁判原則》，載最高人民檢察院法律政策研究室編《法律應(yīng)用研究》2001年第六期。
22.《論刑事證據(jù)規(guī)則極其制度構(gòu)建》（宋英輝、吳宏耀），載《中國(guó)司法審判論壇》第一卷，法律出版社2001年12月版。
23.《訴訟證明論綱》，載陳興良主編《刑事法雜志》（第十一卷），中國(guó)政法大學(xué)出版社2002年5月版。
24.《訴訟認(rèn)識(shí)之結(jié)構(gòu)分析》，載樊崇義主編《訴訟法學(xué)研究》（第五卷），中國(guó)檢察出版社2002年11月版。
25.《社會(huì)認(rèn)知背景下的訴訟認(rèn)識(shí)》，載王敏遠(yuǎn)主編《公法》（第四卷），法律出版社2004年版。
26.《試論裁判事實(shí)的客觀性》，載鄭永流主編《法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)論叢》（第六卷），中國(guó)政法大學(xué)出版社2003年12月版。
27.《口供問題的真相》，載樊崇義主編《中國(guó)訴訟法判解》（第一卷），中國(guó)檢察出版社2003年版。
28.《論證據(jù)的自由評(píng)價(jià)》，載陳光中主編《訴訟法論叢》（第八卷），法律出版社2003年版。
29.《現(xiàn)代法視野下的刑事訴訟》，載《政法論壇》2004年第三期。
30.《刑事偵查中的事實(shí)發(fā)現(xiàn)》，載郝宏奎主編《偵查論叢》，法律出版社2004年版。
31.《刑事公訴制度的定位與改革》，載《法商研究》2004年第四期。
32.《司法裁判中的事實(shí)問題》，載《法學(xué)研究》2004年第六期。
33.《事實(shí)與規(guī)范之間》，載 鄭永流主編《法哲學(xué)與法社會(huì)學(xué)論叢》（第六卷），中國(guó)政法大學(xué)出版出版社2004年版 。
34.《刑事辯護(hù)的困境與出路》（吳宏耀、張燕），載《中國(guó)司法》2004年第12期。
35.《雙重視角下的案件事實(shí)》，載陳澤憲主編《刑事法前沿》（第二卷），中國(guó)人民公安大學(xué)出版社2005年版。
36．《刑事訴訟致力于事實(shí)真相么？》（托馬斯·魏根特著），載何家弘主編《證據(jù)學(xué)論壇》（第十卷），中國(guó)檢察出版社2005年版 。
短論
1.《刑事精神損害的賠償問題》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2000年10月19日第5版。
2．《完善刑事證據(jù)規(guī)則的原則和要求》，載《人民法院報(bào)》2000年11月13日第3版。
3．《權(quán)利行使的限度》，載《中國(guó)婦女報(bào)》2000年12月2日第4版。
4．《刑事訴訟證明解析》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2000年12月7日第3版。
5．《我國(guó)證據(jù)立法勢(shì)在必行》，載《人民法院報(bào)》2000年12月11日第3版。（《法學(xué)復(fù)印資料-訴訟法學(xué)》2001年第1期全文轉(zhuǎn)載。）
6．《權(quán)威性知識(shí)與訴訟證明》，載《法制日?qǐng)?bào)》2000年12月17日第3版。
7．《證言的可信性與證人出庭作證》，載《中國(guó)婦女報(bào)》2001年2月10日第4版。
8．《質(zhì)疑“私自錄音不得作為證據(jù)”》，載《中國(guó)婦女報(bào)》2001年4月7日。
9．《刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的基點(diǎn)：程序正義抑或?qū)嶓w正義》，載《法制日?qǐng)?bào)》2001年4月15日。
10．《我國(guó)應(yīng)當(dāng)確立行政簡(jiǎn)易裁判程序》，載《人民法院報(bào)》2001年4月22日。
11．《刑事證明標(biāo)準(zhǔn)與非至上性》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2001年5月1日。
12．《刑事證明與檢察責(zé)任》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2001年8月10日。
13．《法律真實(shí)與客觀真實(shí)的論爭(zhēng)》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2001年10月12日 。
14．《包公斷案中的臆斷》，載《深圳法制報(bào)》2001年10月
15．《證明標(biāo)準(zhǔn)的立法視角》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2001年10月26日
16．《證明標(biāo)準(zhǔn)與現(xiàn)實(shí)中的刑事裁判》，載《檢察日?qǐng)?bào)》
17．《法律真實(shí)與人權(quán)保障》，載《檢察日?qǐng)?bào)》 2001年11月13日
18．《證明標(biāo)準(zhǔn)與裁判事實(shí)》，載《人民法院報(bào)》 2002年2月
19．《刑事證明標(biāo)準(zhǔn)的背面：無罪裁判》，載《人民法院報(bào)》2002年3月
20．《證據(jù)的概念及相關(guān)問題》，載《法制日?qǐng)?bào)》2003年7月17日
21．《法律平等保護(hù)的兩張面孔》，載《法制日?qǐng)?bào)》2004/12/3
22．《如何準(zhǔn)確理解訴訟法學(xué)意義上的案件》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2004/12/15
23．《關(guān)注少年刑事司法制度》，載《法制日?qǐng)?bào)》2005/6/1
24．《北京規(guī)則檢討》, 載《法制早報(bào)》2005/6
25．《監(jiān)獄不是完整意義的偵查機(jī)關(guān)》, 載《檢察日?qǐng)?bào)》2005/8
26．《開庭審理前，檢察機(jī)關(guān)可以撤訴》, 載《檢察日?qǐng)?bào)》2005/9/15日三版

　　法律與人們是相輔相成、相互促進(jìn)的關(guān)系，法律是維護(hù)秩序，規(guī)范、調(diào)整人們的思想和行為的重要手段。下文是我為大家搜集整理的關(guān)于法律論文 范文 8000字的內(nèi)容，歡迎大家閱讀參考!

　　淺析憲法在依法治國(guó)中的重要作用

　　論文摘要：依法治國(guó)就是依完治國(guó)。憲法是國(guó)家的根本大法，是治國(guó)安邦的總章程，規(guī)定了整個(gè)國(guó)家的基本制度和法律運(yùn)行機(jī)制，公民的基本權(quán)利和自由，具有最高的法律效力。加強(qiáng)憲法的實(shí)施，必須改進(jìn)全社會(huì)的憲法觀念，加強(qiáng)憲法的宣傳，憲法實(shí)施的監(jiān)督，憲法的司法化等工作。

　　黨的十七大 報(bào)告 強(qiáng)調(diào)“依法治國(guó)基本方略深入落實(shí)，全社會(huì)法制觀念進(jìn)一步增強(qiáng)，法治政府建設(shè)取得新成效。”依法治國(guó)，概括而言，就是依照憲法和法律的規(guī)定來治理國(guó)家，管理社會(huì)事務(wù)，就是依憲治國(guó)。這是因?yàn)橐詰椃樽罡叻ǖ耐陚涠鴥?yōu)良的法律體系是依法治國(guó)的基礎(chǔ)。

　　一、憲法是國(guó)家的根本大法。是治國(guó)安邦的總章程

　　(一)憲法具有最高的法律效力，在社會(huì)主義法律體系中處于核心地位。

　　法律效力是指法律借助于國(guó)家權(quán)力所具有的強(qiáng)制力和約束力，它的高低、大小是衡量一部法律在法律體系中地位的重要標(biāo)志。憲法具有最高法律效力，已為世界上各成文憲法國(guó)家所公認(rèn)和接受。如日本國(guó)憲法規(guī)定，憲法為國(guó)家最高法律，凡與憲法條款相沖突的法律、法令、詔敕等一律無效。這說明：第一，憲法是其他法律的立法依據(jù)和立法基礎(chǔ)，沒有憲法依據(jù)和憲法授權(quán)，則不能制定法律;第二，即使其他法律有憲法上的立法依據(jù)，但其內(nèi)容和精神也不得與憲法的原則和條文相抵觸，否則無效或部分無效;第三，憲法是一切國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和公民的最高行為準(zhǔn)則。一切組織和個(gè)人都必須以憲法為根本活動(dòng)準(zhǔn)則，并且負(fù)有維護(hù)、遵守、保證憲法實(shí)施的職責(zé)。我國(guó)現(xiàn)行憲法也規(guī)定了自身最高的法律地位。

　　(二)憲法規(guī)定了法治匡f家的基本制度。

　　憲法規(guī)定的內(nèi)容是國(guó)家社會(huì)制度和政治制度的基本原則。例如我國(guó)現(xiàn)行憲法包括四個(gè)修正案

　　(1)全面、準(zhǔn)確地體現(xiàn)了黨在社會(huì)主義初級(jí)階段的基本路線。規(guī)定：“我國(guó)將長(zhǎng)期處于社會(huì)主義初級(jí)階段。國(guó)家的根本任務(wù)是沿著中國(guó)特色社會(huì)主義道路，集中力量進(jìn)行社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)。中國(guó)各族人民將繼續(xù)雜中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，在馬克思列寧主義、毛澤東思想、鄧小平理論和‘三個(gè)代表’重要思想指引下，堅(jiān)持人民民主專政，堅(jiān)持社會(huì)主義道路，堅(jiān)持改革開放，不斷完善社會(huì)主義的各項(xiàng)制度，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)">社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，發(fā)展社會(huì)主義民主，健全社會(huì)主義法制，自力更生，艱苦奮斗，逐步實(shí)現(xiàn)工業(yè)、農(nóng)業(yè)、國(guó)防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化，推動(dòng)物質(zhì)文明、政治文明和精神文明協(xié)調(diào)發(fā)展，把我國(guó)建設(shè)成為富強(qiáng)、民主、文明的社會(huì)主義國(guó)家。”而“—個(gè)中心、兩個(gè)基本點(diǎn)”，即堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則，堅(jiān)持改革開放，是黨在社會(huì)主義初級(jí)階段的基本路線的核心內(nèi)容。

　　(2)規(guī)定了我國(guó)的國(guó)家性質(zhì)，“中華人民共和國(guó)是工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家。”這就是我們的國(guó)體，它確定了我們國(guó)家的性質(zhì)和各階級(jí)在國(guó)家中的地位。我國(guó)的人民民主專政實(shí)質(zhì)上是無產(chǎn)階級(jí)專政，但是從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，工人階級(jí)是領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，而百分之八十的人口是農(nóng)民，還有其他勞動(dòng)人民，把國(guó)體確定為“工人階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政”，更加符合我國(guó)的實(shí)際情況。

　　(3)規(guī)定了國(guó)家的根本政治制度。從我國(guó)的實(shí)際情況出發(fā)，我們把人民代表大會(huì)制度確定為國(guó)家的根本政治制度。規(guī)定：“人民行使國(guó)家權(quán)力的機(jī)關(guān)是全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)。”“全國(guó)人民代表大會(huì)和地方各級(jí)人民代表大會(huì)都由民主選舉產(chǎn)生，對(duì)人民負(fù)責(zé)，受人民監(jiān)督。”“國(guó)家行政機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)都由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，對(duì)它負(fù)責(zé)，受它監(jiān)督。”從中體現(xiàn)出我們國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，人民是國(guó)家和社會(huì)的主人。

　　(4)規(guī)定了我們國(guó)家在政治、經(jīng)濟(jì)、 文化 等方面的基本制度。再如美國(guó)1789年憲法第一條就規(guī)定了代議制度，其中包括美國(guó)國(guó)會(huì)的組成、職權(quán)、活動(dòng)原則及其與總統(tǒng)、聯(lián)邦法院的分權(quán)制衡關(guān)系等等。

　　(三)憲法規(guī)定了整個(gè)國(guó)家的法律運(yùn)行機(jī)制。

　　憲法規(guī)定了憲法和法律的監(jiān)督、解釋體制。我國(guó)憲法在 總結(jié) 建國(guó)以來的實(shí)施 經(jīng)驗(yàn) 和吸收各國(guó)憲政發(fā)展長(zhǎng)處的基礎(chǔ)上，確定由全國(guó)人民代表大會(huì)和人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督憲法的實(shí)施，這既保證了“議行合一”和“民主集中制”原則的貫徹執(zhí)行，又兼取特設(shè)專門機(jī)關(guān)監(jiān)督的優(yōu)勢(shì)，使憲法實(shí)施的監(jiān)督真正落到實(shí)處。國(guó)家立法機(jī)關(guān)所制定的一般法律以及其他國(guó)家機(jī)關(guān)頒布的規(guī)范性文件必須遵循憲法，同憲法的原則精神相符合，否則勢(shì)必會(huì)損害國(guó)家的根本利益，影響國(guó)家的法治建設(shè)，因此，各國(guó)憲法對(duì)于憲法實(shí)施的監(jiān)督都做了規(guī)定。如，我國(guó)憲法就明確規(guī)定由立法機(jī)關(guān)即全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)監(jiān)督憲法實(shí)施。

　　(四)憲法規(guī)定了公民的基本權(quán)利和自由。

　　基本權(quán)利表明了公民在—個(gè)國(guó)家中的憲法地位，是公民行為合法性的依據(jù)。自憲法產(chǎn)生以來，公民的基本權(quán)利就是憲法的一項(xiàng)最重要、最基本的內(nèi)容。我國(guó)是人民民主專政的社會(huì)主義國(guó)家，人民是國(guó)家和社會(huì)的主人，享有廣泛的權(quán)利和自由?，F(xiàn)行憲法總結(jié)歷史的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，對(duì)公民的權(quán)利和自由作了廣泛的、充分的規(guī)定。首先強(qiáng)調(diào)了公民在法律面前一律平等，這是我國(guó)公民的一項(xiàng)權(quán)利，也是社會(huì)主義法制的一條基本原則。還規(guī)定了公民的政治權(quán)利和自由，人身權(quán)利和自由，社會(huì)經(jīng)濟(jì)權(quán)利，監(jiān)督權(quán)，老人、婦女和 兒童 等特定主體的權(quán)利等等。

　　我們不但在憲法中規(guī)定了公民的基本權(quán)利，而且在許多方面還有保障：(1)物質(zhì)保障。我們國(guó)家的生產(chǎn)資料公有制和廣大勞動(dòng)人民直接掌握國(guó)民經(jīng)濟(jì)的命脈，為公民基本權(quán)利和自由的實(shí)現(xiàn)提供了物質(zhì)條件。(2)政治保障。我們國(guó)家人民當(dāng)家作主的國(guó)家政權(quán)決定了全力維護(hù)廣大勞動(dòng)人民享有的基本權(quán)利和自由，是社會(huì)主義國(guó)家政權(quán)的核心職能之一。(3)法律保障。我們社會(huì)主義國(guó)家的法律是廣大人民群眾利益的體現(xiàn)，因而它不僅規(guī)定了公民的基本權(quán)利和自由，而且通過依法制裁侵犯公民權(quán)利和自由的行為，保障公民基本權(quán)利和自由的實(shí)現(xiàn)。

　　憲法所規(guī)定的這些制度，不僅為法制的統(tǒng)一奠定了基礎(chǔ)，而且也為法制的完整提供了保證。如果沒有憲法，各種法律和法律制度就沒有統(tǒng)一的依據(jù)，法制的內(nèi)部一致性就沒有了根本保證;同時(shí)，也只有在憲法制定和頒布之后，其他法律以及整個(gè)法律制度才能獲得賴以產(chǎn)生的基礎(chǔ)，有關(guān)立法、執(zhí)法、司法和監(jiān)督憲法等機(jī)關(guān)的組織，才能根據(jù)憲法的知道原則而被確立下來。

　　二、改進(jìn)憲法觀念，加強(qiáng)憲法實(shí)施

　　憲法是國(guó)家的根本法，是黨的主張和人民意志的統(tǒng)一，但是只有把紙上的憲法轉(zhuǎn)化為社會(huì)主體的行動(dòng)指南，憲法才能真正成為物質(zhì)力量，立憲的目的、憲法價(jià)值才能實(shí)現(xiàn)。因此我們需要在全社會(huì)進(jìn)一步普及憲法知識(shí)，提高憲法意識(shí)，培植憲法信仰，使憲法銘刻在公民的心里，真正做到有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究。

　　首先，加強(qiáng)憲法的宣傳工作

　　我國(guó)憲政建設(shè)缺乏先天的內(nèi)在因素，憲政在很大程度上是由國(guó)家或政府推動(dòng)的，是通過國(guó)家或政府來組織實(shí)施的。加強(qiáng)憲法的宣傳工作，重要的是要對(duì)各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)干部及其工作人員進(jìn)行憲法的普及、宣傳。目前，在相當(dāng)多的黨政干部及國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員頭腦中，并沒有憲法至上的觀念。人民主權(quán)是憲法的原則之一，其核心思想就是國(guó)家的一切權(quán)力屬于人民，政府的權(quán)力來自于人民，國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員必須全心全意為人民服務(wù)。國(guó)家機(jī)關(guān)的黨政干部、工作人員具備了較高的憲法意識(shí)，憲法在實(shí)施過程中就不會(huì)因遇到法盲而侵犯公民權(quán)益。加強(qiáng)憲法的宣傳工作，還必須向公民宣傳憲法知識(shí)。讓公民了解憲法最根本的精神就是限制權(quán)利、保護(hù)權(quán)利，國(guó)家機(jī)關(guān)只是受人民委托，為人民服務(wù)的機(jī)構(gòu)，應(yīng)該置于人民的監(jiān)督之下，國(guó)家權(quán)力應(yīng)該時(shí)刻以保護(hù)公民權(quán)利為己任。不懂憲法，就意味著在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下不能很好地運(yùn)用法律武器來保護(hù)自己的合法權(quán)益。

　　其次，加強(qiáng)憲法實(shí)施的監(jiān)督工作

　　一個(gè)國(guó)家法治狀7兄和法治水平如何，與該國(guó)憲法的規(guī)定在實(shí)際中得到實(shí)現(xiàn)的程度密切相關(guān)。如果憲法得不到有效地實(shí)施，就不可能實(shí)現(xiàn)法治，至多只能造就人治形式下的法治，而不是真正意義上的法治。所以，保證憲法的實(shí)施就成為一國(guó)法治建設(shè)最重要的任務(wù)。加強(qiáng)憲法實(shí)施的監(jiān)督，就要加強(qiáng)監(jiān)督機(jī)構(gòu)監(jiān)督憲法實(shí)施活動(dòng)的法律效力。通過法律和規(guī)范性法律文件將違憲的概念和含義確定下來，注重違憲與法律責(zé)任制度的銜接和關(guān)聯(lián)，同時(shí)設(shè)立違憲責(zé)任形式和違憲責(zé)任所對(duì)應(yīng)的法律制裁 措施 。對(duì)于此類工作，如能持之以恒，如能制度化，就可以極大地推動(dòng)我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)，樹立憲法的權(quán)威地位。還要加強(qiáng)社會(huì)公眾對(duì)憲法實(shí)施的監(jiān)督。我國(guó)人民是國(guó)家的主人，社會(huì)公眾對(duì)憲法的監(jiān)督是人民對(duì)國(guó)家進(jìn)行監(jiān)督，對(duì)憲法進(jìn)行監(jiān)督的一種重要方式。一是通過憲法賦予公民的批評(píng)、建議和申訴、控告和檢舉權(quán)，通過制度的手段對(duì)違憲的國(guó)家機(jī)關(guān)和國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員進(jìn)行監(jiān)督。二是通過大眾傳播媒介，也就是社會(huì)輿論和新聞批評(píng)的方式來實(shí)行對(duì)憲法的監(jiān)督。

　　最后，加強(qiáng)憲法的司法化

　　長(zhǎng)期以來，一些同志認(rèn)為憲法作為根本法的作用，不是通過憲法條文的規(guī)定直接實(shí)現(xiàn)的，而是通過其他部門法來實(shí)現(xiàn)的，所以，憲法規(guī)范對(duì)人們的行為沒有直接的法律約束力。這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)是憲法在實(shí)施過程中缺乏必要的法律調(diào)控手段造成的。加強(qiáng)憲法的實(shí)施關(guān)鍵還在于加強(qiáng)憲法的權(quán)威性，最突出的就是憲法的司法化。為此，必須賦予憲法的可訴性，使憲法直接進(jìn)入司法活動(dòng)當(dāng)中，人們從自己周圍發(fā)生的各種案例中體驗(yàn)到憲法的價(jià)值，在利益關(guān)系中實(shí)現(xiàn)憲法規(guī)范。公開取締、撤銷違憲立法，禁止、杜絕違憲行為，依法追究各種違憲責(zé)任。建立、健全我國(guó)的違憲審查制度，強(qiáng)化全國(guó)人大及其會(huì)的機(jī)構(gòu)建設(shè)，強(qiáng)化普通法院的行政庭建沒，規(guī)定審查違憲案件的權(quán)限，撤銷同憲法相抵觸的行政法規(guī)、決定、命令以及地方性法規(guī)等，對(duì)違憲法律、法規(guī)宣告無效或者拒絕適用。通過彈劾、罷免等方式追究違憲行為的責(zé)任，直至追究法律責(zé)任。我們欣喜地看到2001年8月3日最高人民法院關(guān)于山東“齊玉苓案”的批復(fù)，開創(chuàng)了將憲法引入司法訴訟的先河，這意味著任何公民的權(quán)利都會(huì)受到憲法的保護(hù)，從而使公民從心理上產(chǎn)生了對(duì)憲法的神圣感與崇敬感。

　　淺析輿論對(duì)刑事審判的影響及規(guī)制

　　一、輿論影響刑事審判的形式

　　法院是刑事裁判的唯一主體和權(quán)力行使者，但由于媒體報(bào)道產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)，使其在刑事審判中掌握了主動(dòng)權(quán)，成為引領(lǐng)刑事判決的風(fēng)向標(biāo)。目前，我國(guó)輿論影響審判的形式主要有兩種：一種是由于傳媒報(bào)道了具有爭(zhēng)議性的司法案件，引起了民眾大規(guī)模的熱議，然后傳媒以公共討論平臺(tái)的身份發(fā)布這些爭(zhēng)議，致使形成了輿論與法院之間觀點(diǎn)的對(duì)峙;[1]另一種是網(wǎng)民為引起廣泛關(guān)注，在網(wǎng)絡(luò)媒介上發(fā)布了爭(zhēng)議性的案件，導(dǎo)致了大量的評(píng)論和轉(zhuǎn)載，各家媒體也開始聞風(fēng)爭(zhēng)相報(bào)道，輿論在所謂情理的參與下帶有明顯的傾向性，給法院帶來了巨大的輿論壓力。媒體在對(duì)進(jìn)入司法程序中的司法案件進(jìn)行報(bào)道時(shí)，搶先對(duì)案件進(jìn)行討論、分析，甚至攻擊、侮辱與案件有關(guān)的法官、當(dāng)事人及 其它 訴訟參與人，得出預(yù)測(cè)性結(jié)論，令受眾產(chǎn)生“先入為主”的印象，造成直接或間接地影響法院審判的現(xiàn)象。[2]

　　二、輿論影響刑事案件的特征

　　(一)當(dāng)事人身份特殊。

　　涉案當(dāng)事人是國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員，社會(huì)名人往往是媒體吸睛尋求關(guān)注的出發(fā)點(diǎn)，為了防止具有特殊身份的涉案人員獲得特殊法律待遇，對(duì)案情進(jìn)行大肆報(bào)道，引起民眾的廣泛監(jiān)督。法官在民眾的監(jiān)督下如履薄冰，稍有不慎，便會(huì)威嚴(yán)掃地。

　　(二)具有間接性和代理人效應(yīng)。

　　輿論以其明顯的傾向性引導(dǎo)大眾，生成了一種足以影響法院獨(dú)立審判的輿論氛圍，從而使得審判在不同程度上喪失了其應(yīng)有的公正性。[3]而另一方面，一方當(dāng)事人為尋求自身利益最大化，試圖從輿論方向影響司法審判，主動(dòng)要求媒體介入報(bào)道，媒體對(duì)當(dāng)事人的一面之詞先入為主作出傾向性的報(bào)道，引起社會(huì)大眾關(guān)注，形成輿論觀點(diǎn)，對(duì)法院的審判評(píng)論和干預(yù)，法院的中立地位受到威脅，被傾向性觀點(diǎn)開始引領(lǐng)，大大影響了司法審判公正度的最大化。

　　(三)影響被告人的定罪量刑。

　　我國(guó)刑法為實(shí)現(xiàn)量刑的合理合法化，針對(duì)不同的案件性質(zhì)和事實(shí)，規(guī)定了不同的量刑情節(jié)。在實(shí)踐中由于媒體等輿論的傾向性報(bào)道和評(píng)論，使得一些本應(yīng)具有減輕，從輕量刑的被告人因其身份特殊而受到限制，法院在權(quán)衡下，選擇了妥協(xié)民憤，舍棄了司法審判原則，犧牲了被告人的利益。

　　(四)影響司法公信力和權(quán)威。

　　隨著輿論對(duì)審判影響的日益嚴(yán)重，使人們不得不懷疑司法的公信力和權(quán)威性，公平正義是法律追求的重要價(jià)值，是人們信服司法和法律的根本，司法的權(quán)威性才能牢樹于民心，然而，政府部門為了平息民憤對(duì)司法進(jìn)行大肆干預(yù)，嚴(yán)重威脅司法的獨(dú)立性，使法官妥協(xié)于社會(huì)輿論，致使本已明確審判方向的在審案件被迫改變初衷，作出迎合輿論的裁判，已經(jīng)生效的判決也再次被掀起再審風(fēng)波。司法的權(quán)威性蕩然無存，導(dǎo)致社會(huì)秩序的混亂，人們不再信賴和尊重司法，反而遇事直接訴諸輿論或信訪，司法名存實(shí)亡。

　　三、輿論影響刑事審判的規(guī)制

　　(一)提高媒體素質(zhì)。

　　在一些重大刑事案件的審理中，媒體的報(bào)道和評(píng)論往往具有很嚴(yán)重的傾向性和針對(duì)性，無法以法律的角度作出客觀的評(píng)論，經(jīng)常以道德的名義對(duì)案件情況進(jìn)行傾向性報(bào)道，在案件沒有作出判決前，提前給涉案人員定罪量刑，扣上犯罪的帽子。所以，媒體應(yīng)首先做到對(duì)案件的相關(guān)情況做到保密，尤其是被告人的隱私。其次要時(shí)刻維護(hù)司法尊嚴(yán)，客觀評(píng)價(jià)司法行為，充分考慮報(bào)道的時(shí)機(jī)和場(chǎng)合，適時(shí)適度的對(duì)案件進(jìn)行報(bào)道，正確引領(lǐng)輿論方向，同時(shí)也要提高自身的法律素質(zhì)，豐富 法律知識(shí) ，培養(yǎng)法律思維，從法律角度出發(fā)，與司法部門進(jìn)行溝通，避免觀點(diǎn)分歧。

　　(二)推動(dòng)司法公開。

　　輿論之所以相悖于司法，正是由于司法的不公開透明，才會(huì)引起民眾對(duì)司法正義性的質(zhì)疑，對(duì)法院產(chǎn)生誤解。司法公開是人民真正理解司法活動(dòng)公正性，避免誤解性輿論泛濫的有效途徑。建立健全司法公開 渠道 和機(jī)制 [本文由WWw.lw54.com提供，第 一論 文網(wǎng)進(jìn)行論文代寫和論文發(fā)表服務(wù)，歡迎光lw54.com 聯(lián)系方式QQ 712086966]，使人民大眾時(shí)刻能夠了解和掌握自己所關(guān)心案件的進(jìn)程，全程見證司法活動(dòng)的公正性，如完善人民陪審制度，推廣司法文書公開和庭審公開渠道，及時(shí)答疑解惑，澄清有關(guān)事實(shí)真相。使人民大眾信服司法，揚(yáng)威司法，依賴司法。

　　(三)提高法官水平。

　　法官是裁量權(quán)的最終行使者，其裁判結(jié)果是否令人信服，不僅僅是依法裁判，更是取決于其判決理由的充分性和邏輯嚴(yán)密性，民眾主要通過判決理由對(duì)案件提出評(píng)判，所以法官需要具備良好的表達(dá)能力，向民眾就裁判結(jié)果作出解釋說明，而這最終要求法官具有較高的專業(yè)水平，能夠站在法律思維的角度，向社會(huì)作出普遍接受性的發(fā)言。

　　中國(guó)的歷史文化傳統(tǒng)向來是情、理、法的并重結(jié)構(gòu)，所以說，規(guī)制輿論影響刑事審判的任務(wù)仍艱巨曲折。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]周福興.新時(shí)期“媒介審判”現(xiàn)象的深層機(jī)制[J].新聞窗，2009，(2)：18

　　[2]付松聚.我國(guó)“媒介審判”現(xiàn)象研究[D].河南：鄭州大學(xué)，2009.

　　[3]魏永征.新聞傳播法教程[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2006，209