根據(jù) 刑訴法 規(guī)定，被告人不服 一審 判決就可以上訴，不需要 證據(jù) 。但是根據(jù) 訴訟 實(shí)踐及訴訟效果看，擬收集提供下列證據(jù)： 法定從輕情節(jié)的證據(jù)，如 自首 、 立功 等情節(jié)； 酌定從輕情節(jié)的證據(jù)，如退贓、賠償?shù)惹楣?jié)； 辯護(hù)詞 是 律師 寫(xiě)的，上訴人不需要寫(xiě)。如果沒(méi)有聘請(qǐng)律師，上訴人需要準(zhǔn)備陳述詞，為自己的主張?zhí)峁┳C據(jù)，在法庭辯論階段首先發(fā)言并與對(duì)方互相辯護(hù)。 《 刑事訴訟法 》第二百二十七條被告人、自訴人和他們的法定 代理 人，不服地方各級(jí)人民法院第一審的判決、裁定，有權(quán)用書(shū)狀或者口頭向上一級(jí)人民法院上訴。被告人的 辯護(hù)人 和近親屬，經(jīng)被告人同意，可以提出上訴。 第二百三十一條被告人、自訴人、附帶民事訴訟的原告人和被告人通過(guò)原審人民法院提出上訴的，原審人民法院應(yīng)當(dāng)在三日以內(nèi)將上訴狀連同案卷、證據(jù)移送上一級(jí)人民法院，同時(shí)將上訴狀副本送交同級(jí)人民檢察院和對(duì)方當(dāng)事人。

主要區(qū)別如下，希望能幫得上你：
一、概念不同
1、二審代理詞。代理詞是訴訟代理人(律師、法律工作者、公民)在庭審過(guò)程中獨(dú)自使用的非正式文書(shū)，代理詞最重要的部分是質(zhì)證和辯論，質(zhì)證和辯論是訴訟代理人多年的心得。
2、上述狀。民事上訴狀，是指訴訟當(dāng)事人，有獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人和被人民法院判決承擔(dān)法律責(zé)任的無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求權(quán)的第三人在上訴期限內(nèi)不服第一審判決裁定，請(qǐng)求上一級(jí)人民法院撤銷、變更原審判決或裁定而寫(xiě)的司法文書(shū)。
二、提交的條件不同
1、二審代理詞
代理詞是代理人為了稱述事實(shí)和理由而做出的。目的在于使法官接受自己的代理意見(jiàn)，支持自己的訴訟請(qǐng)求
2、上述狀
所謂民事上訴狀，是指當(dāng)事人或其法定代理人，不服地方各級(jí)人民法院的第一審民事判決或裁定，依法向上一人民法院上訴，請(qǐng)求重新審理案件而提出的一種訴訟文書(shū)。上訴狀的目的在于重新審理。
(1)民事上訴狀必須是民事訴訟當(dāng)事人及其法定代理人提起的，別人無(wú)權(quán)提起;
(2)民事上訴狀必須是對(duì)地方各級(jí)人民法院的第一審裁判不服所提起的;
(3)民事上訴狀必須依照法定程序和期限，向制作第一審裁判的上一級(jí)人民法院提起上訴。
三、格式不同
1、二審代理詞
相對(duì)于其他訴訟文書(shū)，代理詞的寫(xiě)法比較靈活，并沒(méi)有統(tǒng)一的格式，大體上仍然是由首部、正文和尾部三部分組成。首部、尾部的寫(xiě)法與辯護(hù)詞大體相同。撰寫(xiě)代理詞正文，應(yīng)當(dāng)著重注意下列問(wèn)題：
(1)根據(jù)案件具體情況，抓住爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)，鮮明地提出代理意見(jiàn)，并圍繞這一觀點(diǎn)從多角度、多側(cè)面展開(kāi)論證。要從事實(shí)、證據(jù)、法理、邏輯等多方面進(jìn)行分析。
(2)立足于事實(shí)和法律，針對(duì)實(shí)質(zhì)性委托，進(jìn)行準(zhǔn)確、詳盡而深入的剖析，支持其訴訟請(qǐng)求。
(3)代理詞應(yīng)當(dāng)隨著訴訟進(jìn)程不斷修改、充實(shí)和完善，注意及時(shí)吸收新出現(xiàn)的情況，彌補(bǔ)代理詞中的漏洞。
(4)代理詞的語(yǔ)言應(yīng)當(dāng)生動(dòng)、簡(jiǎn)練、論點(diǎn)明確，邏輯性強(qiáng);客觀、全面，重點(diǎn)突出;通俗易懂，用詞恰當(dāng)，又留有余地。
2、上訴狀
民事上訴狀應(yīng)主要采用反駁法進(jìn)行寫(xiě)作。反駁應(yīng)講究針對(duì)性，說(shuō)明性和邏輯性。要針對(duì)上訴人對(duì)原裁判的不服之處，有的放矢;要針對(duì)反駁的論點(diǎn)，擺出客觀事實(shí)和證據(jù)，擺出正確引用的法律條款，據(jù)理論證，分清是非;要根據(jù)論證所得出的結(jié)論，明確提出對(duì)原裁判的主張。

問(wèn)題一：刑事辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)和刑訴辯護(hù)詞有區(qū)別么? 辯護(hù)詞是辯護(hù)人（一般是律師）向法庭開(kāi)庭時(shí)，當(dāng)庭發(fā)表的辯護(hù)意見(jiàn)。辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)一般是在事后向法庭提交的補(bǔ)充辯護(hù)意見(jiàn)。辯護(hù)詞是即時(shí)發(fā)表的。

問(wèn)題二：刑事辯護(hù)的各個(gè)階段律師辯護(hù)詞怎么寫(xiě) 辯護(hù)詞
尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：
北京市中銀律師事務(wù)所上海分所接受本案上訴人的婆婆朱桂芳的委托指派吳濱律師擔(dān)任本案上訴人趙龍英的辯護(hù)人。接受委托后，我們認(rèn)真查閱了法庭提供的案件材料，會(huì)見(jiàn)并仔細(xì)聽(tīng)取了上訴人的陳述和辯解。今天，又參加了本案的庭審調(diào)查、詢問(wèn)證人。我們對(duì)本案的事實(shí)有了一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。辯護(hù)人認(rèn)為原審法院判決趙龍英故意傷害致人死亡罪的事實(shí)不清，證據(jù)不足，量刑不當(dāng)，特依法提出如下辯護(hù)意見(jiàn)，供二審法院合議庭在秉公裁判時(shí)予以參考：
一、辯護(hù)人對(duì)原審法院判決認(rèn)定趙龍英故意傷害致人死亡罪名持有異議。
1、上訴人并無(wú)傷害被害人的故意。原審判決書(shū)判決認(rèn)定：陸文龍平時(shí)經(jīng)常喝酒，喝酒以后喜歡動(dòng)手打上訴人，其母證明其在喝酒后有家庭暴力傾向。事發(fā)當(dāng)天，陸文龍確實(shí)也喝了酒，且動(dòng)手毆打上訴人；上訴人作為一個(gè)弱女子，在肢體沖突中由于身材、體力等原因必定處于弱勢(shì)，因此在爭(zhēng)執(zhí)中始終處于下風(fēng)。鄰居等也證實(shí)平時(shí)在陸文龍喝酒后經(jīng)常無(wú)故毆打上訴人。
故此，在受害人在加害上訴人的同時(shí)，上訴人由于其體力上的劣勢(shì)，本能情急之下順手抓起身邊的休閑皮鞋進(jìn)行抵擋，這亦是可以理解的事情。首先，皮鞋本身并不是能致人死亡的鈍器，也不是存在較大危險(xiǎn)的物品，上訴人出于無(wú)奈想要保護(hù)自己而產(chǎn)生的本能反應(yīng)。其次，上訴人本身并不知道陸文龍患有腦血管硬化的疾病，誠(chéng)然，主觀上不存在有傷害致其死亡的故意。
2、辯護(hù)人對(duì)于一審過(guò)程中證人陸文明等所提供的“關(guān)于被害人曾清醒過(guò)”的證人證言有異議。
證人陸文明，凌建軍聲稱2008年9月19日14許陸文龍清醒過(guò)一會(huì)兒，他說(shuō)是被他的老婆打的。
而根據(jù)《上海市浦東新區(qū)人民醫(yī)院入院錄》的記載，陸文龍自入院直至死亡，一直處于“神志不清”的狀態(tài)，沒(méi)有證人所言“清醒過(guò)一會(huì)兒”的事實(shí)存在，很明顯，證人證言缺乏真實(shí)性。
3、證人陸文明認(rèn)為被害人死亡屬意外事件，應(yīng)該是酒后摔倒致死。
二、 上訴人丈夫陸文龍之所以死亡，是一果多因。
1、判決書(shū)中認(rèn)定：“陸文龍患有腦血管硬化的疾病”，且事發(fā)當(dāng)天他還喝了酒。眾所周知，大量飲酒會(huì)導(dǎo)致血流加快，血壓升高，對(duì)血管壁壓力加重；且在發(fā)生肢體沖突時(shí)陸文龍?zhí)幱谇榫w激動(dòng)狀態(tài)，于是加重了腦部血管的壓力；
根據(jù)《司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所司法鑒定中心[2008]病鑒字地207號(hào)鑒定意見(jiàn)書(shū)》中的記錄，陸文龍頭部左側(cè)頭皮擦傷、頸部的左側(cè)皮膚擦傷、左臀部外側(cè)細(xì)條狀皮膚擦傷、右上臂下段內(nèi)側(cè)皮膚擦傷、左前臂中下段皮膚擦傷、右小腿下段外側(cè)皮膚擦傷以及左小腿中段脛前散在點(diǎn)片狀皮膚擦傷，一共有7處擦傷。根據(jù)力學(xué)原理，只有當(dāng)兩個(gè)物體相互作用時(shí)才能產(chǎn)生摩擦。而如果要造成擦傷的結(jié)果，必須是作用在兩個(gè)物體間的力達(dá)到一定的程度。因此，所有人見(jiàn)到陸文龍時(shí)，均發(fā)現(xiàn)他頭倒在地。鑒于上述，均可以證明被害人有跌倒的事實(shí)存在才有可能導(dǎo)致多處擦傷，這亦是常識(shí)。
假定，一審法院的判決是正確的，被害人是被皮鞋毆打頭部致死，那么僅憑皮鞋的外力，即使是連續(xù)多次擊打也不足以造成有擦傷的可能，并且，鑒定結(jié)論中指出，“陸文龍系在腦血管硬化的基礎(chǔ)上，頭部遭受鈍性外力作用致閉合性顱腦損傷，引起中樞神經(jīng)功能障礙死亡”。何謂“閉合性顱腦損傷”？閉合性顱腦損傷可以分為直接暴力造成的顱腦損傷和間接暴力造成的顱腦損傷兩種，間接暴力造成的顱腦損傷這里可以排除。直接暴力造成的顱腦損傷分為四種：加速性損傷、減速性損傷、擠壓性損傷以及旋轉(zhuǎn)性損傷。其中，擠壓性損傷和旋轉(zhuǎn)性損傷不符合實(shí)際情況，可以排除。而加速性損傷是在頭部靜止時(shí)，由運(yùn)動(dòng)的物體如木棒、鐵器、石塊等打擊所造成的，皮鞋的外力并不能造成此類損傷。因而鑒定結(jié)論中所提起......>>

問(wèn)題三：我想請(qǐng)問(wèn)下，大律師網(wǎng)上面的律師給的刑事辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)跟刑事辯護(hù)詞有什么區(qū)別？ 一般來(lái)說(shuō)，意見(jiàn)書(shū)相當(dāng)于提綱，而辯護(hù)詞就是詳細(xì)的文章。

問(wèn)題四：刑事辯護(hù)詞何時(shí)交?是否一定要書(shū)面? 不一定非要書(shū)面辯護(hù)詞，但提交書(shū)面的辯護(hù)詞有助于法官更詳細(xì)、準(zhǔn)確的了解辯護(hù)人的辯護(hù)觀點(diǎn)，對(duì)辯護(hù)是有利的。辯護(hù)詞可以開(kāi)完庭后馬上提交，也可以在庭后的一段時(shí)間內(nèi)整理后提交法庭。

問(wèn)題五：刑事案件辯護(hù)律師陳述其上訴意見(jiàn)和讀辯護(hù)詞的區(qū)別 上訴是被告人的權(quán)利，上訴狀就是被告人陳述自己對(duì)一審判決不服的理由，律師的辯護(hù)詞是律師履行辯護(hù)職責(zé)的書(shū)面辯護(hù)意見(jiàn)，兩者并不完全一致。律師是根據(jù)事實(shí)、證據(jù)、法律規(guī)定來(lái)進(jìn)行辯護(hù)的，可以與被告人的上訴意見(jiàn)不一致。

問(wèn)題六：刑事案件辯護(hù)詞點(diǎn)評(píng)格式 轉(zhuǎn)載
(一)標(biāo)題。可寫(xiě)“關(guān)于×××(人)××××案的辯護(hù)詞”。
(二)前言。交代辯護(hù)人的合法地位。同時(shí)簡(jiǎn)要說(shuō)明辯護(hù)人事前進(jìn)行了哪些工作，如查閱案卷，了解案情，同在押的被告會(huì)見(jiàn)或通信等(多限于律師)。在前言的最后，可概括說(shuō)明辯護(hù)人對(duì)此案件的基本觀點(diǎn)。如認(rèn)為公訴人指控被告的犯罪事實(shí)不能成立，或定罪不當(dāng)，等等。
(三)辯護(hù)理由。這是“辯護(hù)詞”的主體部分，從事實(shí)上、從法律上、從被告的認(rèn)罪態(tài)度上提出辯護(hù)理由。具體可從分析公訴人所提出的被告的犯罪事實(shí)是否能成立等方面提出辯護(hù)理由;或者運(yùn)用法律定罪量刑上提出意見(jiàn)，針對(duì)起訴書(shū)中提出的罪名發(fā)表意見(jiàn);認(rèn)罪態(tài)度主要是根據(jù)黨的“坦白從寬，抗拒從嚴(yán)”的政策，提出可以從輕的理由。
(四)結(jié)尾。歸結(jié)辯護(hù)理由，提出有關(guān)判處被告的建議。
(五)寫(xiě)明辯護(hù)人姓名，并注明具體日期。
格式
關(guān)于__________(姓名)___________________(案由)一案的辯護(hù)詞
審判長(zhǎng)、審判員：
根據(jù)中華人民共和國(guó)刑事訴訟法第32條第1款的規(guī)定，我接受__________(主要犯
罪嫌疑人或被告人姓名) ______________________________(案由)一案的犯罪嫌疑人
__________的委托，擔(dān)任他的辯護(hù)人，為他進(jìn)行辯護(hù)。
在此之前，我研究了_______人民檢察院對(duì)本案的起訴書(shū)，查閱了卷宗材料，會(huì)見(jiàn)了
犯罪嫌疑人，走訪了有關(guān)證人，并且對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了勘察，獲得充分的事實(shí)材料和證據(jù)。
我認(rèn)為起訴書(shū)在認(rèn)定事實(shí)上有重大出入(或者事實(shí)不清、定性不當(dāng)?shù)?。理由如下：
____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________
綜上所述，我認(rèn)為：______________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ ____________________________________________________________________________ __________________________________________......>>

問(wèn)題七：刑事案件辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)和結(jié)案陳詞的區(qū)別 辯護(hù)意見(jiàn)是指刑事案件的被告人或其辯護(hù)人,針對(duì)檢察機(jī)關(guān)所提的起訴書(shū)、公訴人當(dāng)庭發(fā)表的公訴意見(jiàn)書(shū)及自訴人的刑事自訴書(shū)中的指控進(jìn)行反駁和辯解。結(jié)案陳詞是對(duì)某一件事情進(jìn)行總結(jié)。多指對(duì)一件很復(fù)雜的事情最后作出定論。

問(wèn)題八：刑事訴訟辯護(hù)詞怎么寫(xiě)？ 根據(jù)起訴書(shū)從事實(shí)、法律適用、認(rèn)定罪名、酌定或者法定從輕情節(jié)等方面進(jìn)行辯護(hù)。

問(wèn)題九：刑事辯護(hù)意見(jiàn)書(shū)什么時(shí)候提交 在公安機(jī)關(guān)將案件材料送至檢察院審查起訴階段

問(wèn)題十：刑事辯護(hù) 罪名可以做兩種意見(jiàn)嗎 刑事訴訟法第162條（自己去看），以及最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》若干問(wèn)題的解釋第一百七十六條第二項(xiàng)：起訴指控的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，指控的罪名與人民法院審理認(rèn)定的罪名不一致的，應(yīng)當(dāng)作出有罪判決。 但是人民法院要變更罪名，必須征求控辯雙方的意見(jiàn)；在必要時(shí)，應(yīng)恢復(fù)法庭辯論 。否則，就有混淆了審判職能與控訴職能，并且有剝奪被告人辯護(hù)權(quán)之嫌。

法律主觀：

(一)首先，兩者的定義不同。 1、民事 答辯狀 是指被告和被上訴人針對(duì)起訴的事實(shí)和理由或上訴的請(qǐng)求和理由進(jìn)行回答和辯解的文書(shū)，它是與民事 起訴狀 和民事上訴狀相對(duì)應(yīng)的文書(shū)。包括兩種情況：一是原告向第 一審 人民法院起訴后，被告就民事起訴狀提出答辯狀;二是案件經(jīng)第一審人民法院審理終結(jié)后，一方當(dāng)事人不服，提起上訴，被上訴人就上訴狀提出答辯狀。 2、 代理 詞是指在民事 訴訟 案件中，原告、被告所委托的代理人，在法庭審理的辯論階段，為維護(hù)其所代理的一方的合法權(quán)益，以被代理人的名義，在代理權(quán)限內(nèi)發(fā)表或庭審后向法院遞交的綜合性的代理意見(jiàn)。 從兩者的定義來(lái)看，不難看出，答辯狀與代理詞內(nèi)容明顯不同。 (二)其次，兩者的內(nèi)容不同。 1、從民事答辯狀和代理詞定義來(lái)看，答辯狀內(nèi)容是針對(duì)的是原告起訴狀或上訴人的上訴狀內(nèi)容，被告或被上訴人提出的同意或反駁的意見(jiàn)。 2、而代理詞的內(nèi)容，是針對(duì)一審或 二審 全案內(nèi)容所闡述的觀點(diǎn)及對(duì)原告或上訴人觀點(diǎn)，提出反駁觀點(diǎn)的全面、綜合的意見(jiàn)，包括答辯狀內(nèi)容。 (三)再次，兩者之間的關(guān)系是包容與被包容的關(guān)系。 1、代理詞內(nèi)容包括了答辯狀的內(nèi)容。 2、而答辯狀的內(nèi)容并不是代理詞的全部?jī)?nèi)容，僅是代理詞中的一部分內(nèi)容。

法律客觀：

《刑事訴訟法》第一百九十八條 法庭審理過(guò)程中，對(duì)與定罪、量刑有關(guān)的事實(shí)、證據(jù)都應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)查、辯論。 經(jīng)審判長(zhǎng)許可，公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人可以對(duì)證據(jù)和案件情況發(fā)表意見(jiàn)并且可以互相辯論。 審判長(zhǎng)在宣布辯論終結(jié)后，被告人有最后陳述的權(quán)利。