刑事案件只有口供，沒有其他證據相印證，是不能定罪和量刑的；沒有口供，但有其他證據可以相互印證，并且形成完整的證據鏈條，也可以定罪量刑。
關于犯罪嫌疑人的口供在定罪量刑中起到多大作用的問題，相關法律對此有諸多規定，充分體現了“重證據，重調查研究，不輕信口供”的原則。主要體現在以下方面：
1、只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據充分確實的，可以認定被告人有罪和處以刑罰；刑事案件證據收集要求如下：
（1）審判人員、檢察人員、偵查人員必須依照法定程序，收集能夠證實犯罪嫌疑人、被告人有罪或者無罪、犯罪情節輕重的各種證據。嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法方法收集證據，不得強迫任何人證實自己有罪。必須保證一切與案件有關或者了解案情的公民，有客觀地充分地提供證據的條件，除特殊情況外，可以協助調查。
（2）在對證據收集的合法性進行法庭調查的過程中，人民檢察院應當對證據收集的合法性加以證明。現有證據材料不能證明證據收集的合法性的，人民檢察院可以提請人民法院通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況；人民法院可以通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況。有關偵查人員或者其他人員也可以要求出庭說明情況。經人民法院通知，有關人員應當出庭。
2、嚴禁刑訊逼供和以威脅、引誘、欺騙以及其他非法的方法獲取供述。對于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的被告人供述不能作為證據使用。
人民檢察院審查起訴部門在審查中發現偵查人員以非法方法收集犯罪嫌疑人供述的，應當提出糾正意見，同時應當要求偵查機關另行指派偵查人員重新調查取證，必要時人民檢察院也可以自行調查取證。
3、在法庭審判過程中，合議庭應當充分聽取被告人對事實的供述和辯解。對于犯罪嫌疑人供述和辯解、證人證言、被害人陳述的內容中主要情節一致的，或只有個別情節不一致且不影響定罪的，才能確認犯罪事實已經查清，并據此定罪量刑。
法律依據：《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十五條
【重證據、重調查研究、不輕信口供原則】對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。
證據確實、充分，應當符合以下條件：
（一）定罪量刑的事實都有證據證明；
（二）據以定案的證據均經法定程序查證屬實；
（三）綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。

在法律領域，證據的種類多樣，效力各不相同。其中，證人證言作為證據之一，其在法律體系中的地位和效力需有所考量。在民事訴訟與刑事訴訟中，對于證據的要求存在差異，但都強調證據的完整性。
首先，需要明確的是，證人證言的證據效力相對較低。在民事訴訟中，雖然對于證據的要求相較于刑事訴訟而言可能寬松一些，但形成完整的證據鏈仍是關鍵。證人證言作為單一的證據類型，在沒有其他佐證的情況下，不足以支撐定案。
在刑事訴訟的范疇內，僅憑人證無法作為定案的依據。刑事訴訟的程序更為嚴謹，證據要求更高，需要通過多種證據相互印證，形成完整的證據鏈，以確保定罪的準確性與公正性。證人證言雖然能夠提供重要線索，但單獨存在時，其效力有限，不足以作為定案的唯一依據。
對于民事訴訟而言，盡管沒有明確的法律規定僅憑人證定案，但同樣強調證據鏈的形成。在實際操作中，單一的證人證言可能無法構成足夠的證據支撐案件的判決。民事訴訟中的證據種類多樣，包括但不限于書證、物證、電子數據等，這些不同類型的證據相互配合，共同構建證據鏈，以確保判決的公正與合理性。
綜上所述，無論是刑事訴訟還是民事訴訟，證人證言作為證據之一，其效力受到限制。在實踐中，形成完整的證據鏈是確保案件公正判斷的關鍵。單一的證人證言，無論在何種類型的訴訟中，均難以作為定案的依據。因此，在進行法律實踐時，重視證據的收集與整合，確保證據的全面性和互證性，對于維護法律的公正與公平至關重要。