引言：有一些罪大惡極的人，他們在進行判決的時候就會被判處死緩，但是有人在這個時候就會有疑問被判處死緩的犯人，最終會被執(zhí)行死刑嗎？

一、要看情況

一般情況下在判處死緩的時候就會說緩刑兩年執(zhí)行，但是這個緩刑兩年執(zhí)行實際上是考察這個犯人的表現(xiàn)情況。如果說犯人在這個過程中能夠意識到自己的錯誤并且真心悔改的話，那么他就有機會從這個死刑變成無期徒刑，也就是說從死刑減為無期。但是如果說在這個過程中犯人一點悔改之意都沒有，反而情節(jié)更加惡劣的話，那么就會變成立即執(zhí)行死刑。所以說會不會最終執(zhí)行死刑，要看犯人自己的情況，不過無期和死刑，兩個都不會讓犯人進入社會，繼續(xù)的危害社會。

二、死緩存在的意義

其實死緩存在的意義就是在法律上面去最大的尊重別人，如果說隨意的就判別人死刑的話，那么肯定會導致一些重大錯誤的去出現(xiàn)。而且死緩之后只能減刑為無期，兩個是不同的判刑標準，所以說一般情況下如果沒有誰在背后操作的話，那么死緩的人是會一直關著的。不過如果獄中表現(xiàn)良好的話，無期是可以減刑為25年的。但是要想在獄中減刑，實際上是非常困難的。死緩存在，就是給了人一個免死的機會和悔改的機會。

三、及時收手回頭是岸

其實有很多犯罪分子他們都不是單次作案，而是作案多起才能達到死緩的程度。所以說一定要及時收手，進入監(jiān)獄之后失去了自由才知道什么叫做痛苦。早知如此，為何為什么不能夠及時悔改呢？實際上如果在監(jiān)獄中表現(xiàn)良好的話，也是能夠獲得減刑的機會，從而重新進入社會的。

死刑是刑法中的一個刑罰性名詞，所謂死刑顧名思義就是執(zhí)行機關通過合法的法律途徑剝奪某個死刑犯生命權利和政治權利的一種執(zhí)法方式；死刑又分為注射式死刑和槍決式死刑兩種，其中槍決式死刑也就是俗稱的槍斃！
死刑當然具有刑法所賦予的法律強制性，但是死刑也分為死刑立即執(zhí)行和死刑緩期執(zhí)行兩種不同的形式。

第一種：死刑立即執(zhí)行：主要針對那些具有嚴重犯罪行為并且其犯罪行為所造成的社會危害性極大，依照相關法律規(guī)定必須對其執(zhí)行死刑的罪犯；這樣的罪犯一般會在法院宣判后很短時間內(nèi)立即執(zhí)行死刑判決。
第二種：死刑緩期執(zhí)行：主要針對那些犯罪行相對為較輕且其犯罪行為所造成的社會危害性也相對較小但是依照相關法律規(guī)定也需要執(zhí)行死刑的罪犯；這樣的罪犯一般會先被判處死刑然后再根據(jù)相關法律規(guī)定從中得到一個緩刑期，有的罪犯會在緩刑期滿后被執(zhí)行死刑，有的罪犯則會被執(zhí)行機關依照相關法律規(guī)定將其死刑轉化為無期徒刑或者通過正常的法律程序轉獲得減刑化有期徒刑。

這類由死刑通過司法途徑轉化為無期徒刑或者是有期徒刑的主要針對那些被執(zhí)行死刑前具有法律所認可的重大立功表現(xiàn)并且符合減刑條件，或者是被執(zhí)行死刑前具有符合法律所認可的其他減刑條件的死刑罪犯。
被判處死刑的罪犯大多數(shù)一般都會被剝奪政治權利終身，當然也有極少數(shù)會被剝奪政治權利一段時間，當然這個剝奪政治權利的具體時間長短不一樣。

如果真的有冤情不服死刑判決，可以在死刑判決下達后的一定期限內(nèi)向上級法院提出上訴，請求上級法院詳細查明如果真的是判決有誤上級法院會根據(jù)相關法律規(guī)定改變原有判決的；如果經(jīng)上級法院詳細查明證實判決真實無誤上級法院會駁回上訴維持原判決。

在死緩變更為執(zhí)行死刑的過程中，有幾個在司法實踐中與之相關的問題需要加以討論。　　刑罰除了具有懲罰功能外，還具有譴責功能，對死緩犯所犯的故意犯罪裁量的刑罰，雖在實際執(zhí)行時被死刑所吸收，但仍然具有對死緩犯在緩期執(zhí)行期間所犯的故意犯罪進行否定性評價的作用，表明了國家對犯罪的否定態(tài)度。因此，我們認為，在司法實踐中，應當對死緩犯新犯的故意犯罪進行刑罰裁量，這與刑法理論中數(shù)罪并罰制度在重刑種吸收輕刑種的情況下，仍應在并罰之前對輕刑種進行裁量，而不能采取估堆式的量刑方法的道理是相同的。中級人民法院對死緩犯在緩期執(zhí)行期間的故意犯罪作出刑罰裁量，其實質仍然屬于刑法第七十一條所規(guī)定的在刑罰執(zhí)行期間又犯新罪的情形，但是，由于前罪死緩的判決在緩期執(zhí)行期滿之前實際上處于不確定狀態(tài)，而且刑法第五十條已經(jīng)對這種情況作出了由最高人民法院核準，執(zhí)行死刑的明確規(guī)定，所以，死緩犯在緩期執(zhí)行期間的故意犯罪，不必與前罪的殘余刑期按照刑法第七十一條的規(guī)定的先減后并規(guī)則，實行數(shù)罪并罰，這實際上屬于刑法第七十一條所規(guī)定的刑罰執(zhí)行期間又犯新罪實行數(shù)罪并罰的一種例外。　　死緩犯在緩期執(zhí)行期間犯故意犯罪的結局與刑事訴訟法第三十四條第三款規(guī)定的被告人可能被判處死刑而沒有委托辯護人的，人民法院應當指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護的情形類似，因此，在審理死緩犯緩期執(zhí)行期間所犯的故意犯罪案件時，人民法院應當為沒有委托辯護人的死緩犯指定承擔法律援助義務的律師為其提供辯護。　　3.死緩犯在緩期執(zhí)行期間犯有告訴才處理的犯罪，而被害人又未提起自訴的，人民檢察院對此能否提起公訴? 　 告訴才處理的犯罪與公訴犯罪之間具有法定的嚴格界限，對告訴才處理的犯罪，被害人沒有提起自訴的，公訴機關不能提起公訴，這一規(guī)定同樣應當適用于死緩犯在緩期執(zhí)行期間犯有告訴才處理的故意犯罪的情形之中。　　4.死緩犯在緩期執(zhí)行期間故意犯罪的情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，人民檢察院能否作出不起訴決定? 　 在我國刑法中，故意犯罪的范圍非常廣泛，而且在司法實踐中，各種故意犯罪的犯罪情節(jié)亦千差萬別，其相應的刑事責任亦有輕重之分，如果對死緩犯在緩期執(zhí)行期間所犯的故意犯罪一律執(zhí)行死刑，恐有違反刑法、刑事訴訟法修改死緩犯在緩期執(zhí)行期間執(zhí)行死刑條件的本意。　　因此，我們認為，死緩犯在緩期執(zhí)行期間，如果故意犯罪情節(jié)輕微，依照刑法規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的，仍屬于在確定死緩判決時的不是必須立即執(zhí)行的情形。　　檢察機關對這種情況作出相對不起訴決定，不僅完全符合刑事訴訟法第一百四十二條第二款的規(guī)定，更為重要的是，可以避免上述修訂后的刑法、刑事訴訟法對死緩犯在緩期執(zhí)行期間執(zhí)行死刑條件修改的弊端，是值得提倡的。　　對這一問題，有學者認為，應作出有利于犯罪人的選擇，即不得執(zhí)行死刑;但由于犯罪人在有重大立功表現(xiàn)的同時又故意犯罪，應減為無期徒刑。我們基本同意對于這種情況的犯罪人不執(zhí)行死刑的觀點，但是我們認為，對先有重大立功表現(xiàn)后又故意犯罪的死緩犯減為無期徒刑的處理結果，因其既不符合有重大立功表現(xiàn)減為有期徒刑的法律規(guī)定，又不符合對故意犯罪的死緩犯執(zhí)行死刑的法律規(guī)定，也不符合對沒有故意犯罪的死緩犯減為無期徒刑的法律規(guī)定，因而在現(xiàn)行法律中沒有法律依據(jù)，應由立法機關修改立法或者是至少作出立法解釋，才能實現(xiàn)。在立法修改或者立法解釋頒布之前，在司法實踐中，似應減為有期徒刑20年較為穩(wěn)妥，當然，這 一問題還有進一步研究的必要。　　6.對死緩犯在緩期執(zhí)行期間故意犯罪執(zhí)行死刑，是否需要等到二年期滿后才能執(zhí)行死刑? 　 我們認為，死緩犯在緩期執(zhí)行期間故意犯罪，從現(xiàn)行有效的法律規(guī)定來看，不必等到二年期滿之后才能執(zhí)行死刑。刑法第五十條、刑事訴訟法第二百一十條第二款對死緩犯減為有期徒刑、無期徒刑都規(guī)定有二年期滿以后的限制條件，而對于死緩犯執(zhí)行死刑則只規(guī)定在死刑緩期執(zhí)行期間，這表明對死緩犯在二年考驗期內(nèi)執(zhí)行死刑，不必等到二年期滿后才執(zhí)行死刑符合立法本意。其次，對死緩犯在二年考驗期內(nèi)執(zhí)行死刑并不違反死緩制度的本質，與死緩制度的宗旨也并不相悖。死緩犯在犯有較為嚴重的犯罪(按照刑法第四十八條的規(guī)定，即罪該處死)被判處死刑緩期二年執(zhí)行后，又在二年緩期執(zhí)行期間再犯故意犯罪，表明其具有較大的人身危險性和較深的主觀惡性，很難對其進行改造和矯治使其重新社會化，而如果等到二年期滿后才對其執(zhí)行死刑，可能會使死刑的威懾作用降低，對被宣判執(zhí)行死刑等待二年期滿后執(zhí)行死刑的死緩犯而言，不僅其有可能再犯新的犯罪，嚴重擾亂監(jiān)獄的監(jiān)管秩序，人為加大監(jiān)管難度，而且等到二年期滿后才執(zhí)行死刑對于死緩犯而言，在等待執(zhí)行期間必然喪失生活的信念甚至可能導致生活的崩潰，這也是不人道的。　　7.死緩犯在緩期執(zhí)行期間故意犯罪，但在二年考驗期滿裁定減刑后才被發(fā)現(xiàn)，而且又未超過追訴時效期限的，是否還要執(zhí)行死刑? 　 在司法實踐中，死緩犯在緩期執(zhí)行期間的有些故意犯罪，例如獄內(nèi)盜竊等，具有隱蔽性的特點，往往在二年考驗期內(nèi)沒有被發(fā)現(xiàn)，而等到二年考驗期滿被減為無期徒刑或者有期徒刑后才被發(fā)現(xiàn)，而且再犯的故意犯罪又未超過追訴時效期限。　　對這種情況，我們認為，雖然刑法、刑事訴訟法只規(guī)定了死緩犯在緩期執(zhí)行期間故意犯罪的，應當執(zhí)行死刑，對何時發(fā)現(xiàn)故意犯罪沒有規(guī)定。但是，死緩犯已經(jīng)被減刑且正在執(zhí)行減刑后確定的刑罰，因此，從有利于被告人原則出發(fā)，此時不應再對犯罪人執(zhí)行死刑，應當對新發(fā)現(xiàn)的犯罪作出判決，與正在執(zhí)行的減刑裁定實行數(shù)罪并罰決定犯罪人執(zhí)行的刑罰。