強來行消費涉嫌強源迫交易罪，與詐騙罪侵犯的法益不同，二者之間沒有可比性，具體的刑罰需要由法院根據案情綜合確定。

　　《刑法》二百二十六條　【強迫交易罪】以暴力、威脅手段，實施下列行為之一，情節嚴重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節特別嚴重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金：
　　(一)強買強賣商品的；
　　(二)強迫他人提供或者接受服務的；
　　(三)強迫他人參與或者退出投標、拍賣的；
　　(四)強迫他人轉讓或者收購公司、企業的股份、債券或者其他資產的；
　　(五)強迫他人參與或者退出特定的經營活動的。

　　第二百六十六條 詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。

強行消費涉嫌敲詐勒索罪；
這個比詐騙罪嚴重。

有的一拼

差不多

最簡單的，強迫交易罪的目的是促成不公平的交易，而敲詐勒索罪是取得財物，雖然都是侵犯了財產，但二者目的不同，侵犯的客體也不同。

強迫交易罪和搶劫罪的區分，主要應結合以下三個方面進行綜合判斷：
1．行為人與被害人之間是否存在特定的交易
根據刑法規定，行為人當場使用暴力或者威脅手段并當場取得財物的行為，除可能構成搶劫罪外，還有可能構成強迫交易罪。此時，區分強迫交易罪與搶劫罪的關鍵，在于行為人與被害人之間是否存在特定的交易即商品買賣、提供或接受服務。一般情況下，有特定的交易存在，構成強迫交易罪；無特定的交易存在，構成搶劫罪。
2．行為人所牟取的非法經濟利益超出合理價錢、費用的絕對數額和比例
如果行為人與被害人之間存在特定的交易，就應看行為人所牟取的非法經濟利益超出合理價錢、費用的絕對數額和比例。絕對數額大，比例未必高。因此，既要考慮超出合理價錢、費用的絕對數額，又要考慮超出合理價錢、費用的比例。對于超出合理價錢、費用的絕對數額不大，比例不高即相差“不大”的情形，情節嚴重的，以強迫交易罪定罪處罰。對于超出合理價錢、費用的絕對數額大、比例高即相差“懸殊”的情形，司法實踐中一般也以強迫交易罪定罪處罰。
3．行為人使用暴力、威脅手段的程度
在對暴力、威脅程度的要求上，強迫交易罪低于搶劫罪。在商品買賣、提供或接受服務中，行為人使用暴力、威脅手段，如果不足以危及被害人的身體健康或者生命安全，即沒有達到致使其不敢反抗或者不能反抗的程度，并由此牟取或意欲牟取超出合理價錢、費用相差“不大”、相差“懸殊”的非法利益，情節嚴重的，以強迫交易罪定罪處罰；牟取或意欲牟取超出合理價錢、費用相差“極為懸殊”的非法利益的，以搶劫罪定罪處罰。

強迫交易：以暴力抄，威脅等手段，強迫受害人與自己交易，一般其中存在霸王條款或者其他不合法，不合理的成分存在。
受害人有一定自主權但因為侵害人的手段而無法行使自主權
案例：最典型的就是很多賭片里面，發牌的人，家屬被黑幫分子扣押，黑幫分子強迫他們如何發牌，然后給他們強塞一筆錢。這就是強迫交易，以他人人身安全為由，脅迫他人達成與自己的交易。
還有，很多地方的通信交易，大型運營商，用不合理的合同和二級代理商簽訂，二級代理商明知不合理但是在對方的特權下不能自主選擇，只能接受，這屬于變相強迫交易

搶劫？直接搶別人的東西，對方一點自主權都沒有
案例：太多，黑夜用暴力毆打單身女性搶走其財物的，都是搶劫

一般性理解，強迫交易罪的情節中，價格相差不會太大。

搶劫罪就是體現在暴力上，這個是強迫交易罪轉化為搶劫罪。