合同法對格式合同的特別規定      為充分發揮其優勢,抑制其消極影響,我國《合同法》對格式條款進行了全面的立法規制,其第39條、第40條、第41條分別規定了格式條款的訂立、效力、解釋規則。

一、對格式條款訂立的規制      《合同法》第39條第1款規定:采用格式條款訂立合同的,提供格式條款的一方應當遵循公平原則確定當事人之間權利和義務,并采取合理的方式提請對方注意免除或者限制其責任的條款,按照對方的要求,對該條款予以說明。該條款通過為格式條款制定方設定義務的方式,從積極和消極兩個方面規定了格式條款的訂立規則,即提供格式條款的一方沒有盡到提示義務或者拒絕說明的,該條款視為未訂立:該條款不公平的,也視為未訂立。二、對格式條款效力的規制      《合同法》第40條規定:格式條款具有本法第52條和53條情況的,或者提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的,該條款無效。      根據該條規定,我們可以看出在以下三種情況下,格式條款是無效的:      第一、屬于《合同法》第52條規定情形的格式條款無效。      1、一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;      2、惡意串通,損害國家、集體或者第三人利益;      3、以合法形式掩蓋非法目的;      4、損害社會公共利益;      5、違反法律、行政法規的強制性規定。      第二、屬于《合同法》第53條規定情形的格式條款無效。      1、造成對方人身傷害的;      2、因故意或者重大過失造成對方財產損失的。      第三、提供格式條款一方免除其責任、加重對方責任、排除對方主要權利的,該格式條款無效。三、對格式條款解釋的規制      《合同法》第41條的規定,對格式條款進行解釋應當遵循以下原則:      第一、按照通常理解予以解釋。也就是說,應當以可能訂約者的平均的、合理的理解對格式條款進行解釋。      第二、對條款制作人作不利的解釋。此項解釋原則來源于羅馬法上“有疑義者就為表義者不利之解釋”原則,后來被法學界廣泛接受。      第三、非格式條款優先于格式條款。如果在一個合同中,既有格式條款,又有非格式條款(即由雙方當事人經過共同協商、達成一致后所擬定的條款),并且兩種條款的內容不一致,那么采用不同條款,會對雙方當事人的利益產生重大、不同的影響。在這種情況下,根據該原則應當采用非格式條款,這也是充分尊重雙方當事人的意思,并且在一般情況下也更有利于保護廣大消費者。      《合同法》對格式條款進行了全面的立法規制,第39條、第40條、第41條分別規定了格式條款的訂立、效力、解釋規則。文中有詳細的介紹。如果您還有任何疑問,歡迎在進行律師咨詢。

　　合同法第41條規定了格式條款的解釋規則，包含三個層次內容：

　　1、通常理解規則。對格式條款的解釋應以一般人的、慣常的理解為準，而不應僅以條款制作人的理解為依據，對某些特殊術語，也應作出通常的、通俗的、一般意義的解釋，亦即依據訂約者平均的、通常具有的理解能力予以解釋；

　　2、不利解釋規則。不利解釋規則古已有之，現代各國民法均予以采納，即應作不利于格式條款提供者的解釋；

　　3、非格式條款效力優先規則。非格式條款即個別商議條款，其效力應優先于格式條款，這樣既尊重了當事人的意思，也有利于保護廣大消費者。