證據(jù)能力與證明力的聯(lián)系
　　1．證據(jù)能力與證明力都是證據(jù)規(guī)則的重要內(nèi)容
　　有關(guān)證據(jù)能力的規(guī)則規(guī)定的是什么樣的證據(jù)資料可以作為證據(jù)提出的問題，包括相關(guān)性規(guī)則、傳聞證據(jù)規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則、意見證據(jù)規(guī)則、非法證據(jù)排除規(guī)則等。關(guān)于證據(jù)證明力的規(guī)則，包括補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則、自由心證規(guī)則、僅憑口供不能定案的規(guī)則等。
　　2．證據(jù)能力對(duì)證明力的限制
　　證據(jù)能力對(duì)證明力有積極的限制同時(shí)也具有消極的限制，所謂積極的限制是指什么樣的來源、什么樣的方式可以作為證據(jù)，所謂消極影響、消極的限制即不能作為證據(jù)使用的包括程序法上的消極方法（如刑訊逼供）和禁止何種材料作為證據(jù)。目前我國法律中證據(jù)能力對(duì)證明力的積極限制規(guī)定的較多，對(duì)證明力消極限制規(guī)定的較少。盡管我國法律對(duì)不能怎樣取證、什么樣的證據(jù)沒有效力作了規(guī)定，但是并未規(guī)定如果這樣取證怎么辦，證據(jù)是否有效。因而，目前存在爭議較多的問題，一是非經(jīng)法定程序收集的證據(jù)材料能否成為定案的證據(jù)，包括言詞證據(jù)和實(shí)物證據(jù)，以及由此所延伸的證據(jù)，即英美法系中所稱的“毒樹之果”能否使用的問題；二是證明力究竟是由法律規(guī)定還是完全依據(jù)法官的自由心證來判斷。
　　3．證據(jù)能力與證明力之間的沖突
　　這一點(diǎn)在刑事訴訟中表現(xiàn)較為突出。我國《刑事訴訟法》規(guī)定了嚴(yán)禁用非法方式取得證據(jù)，但對(duì)以非法方式取得的證據(jù)有無證據(jù)能力，未作明確規(guī)定。在我國尚未規(guī)定非法取得的有罪供述不能作為證據(jù)使用的原則之前，采取刑訊逼供等非法方式取得的被告人有罪供述，在審判實(shí)踐中通常是作為一種“瑕疵證據(jù)”使用，即證據(jù)有客觀性、關(guān)聯(lián)性，但合法性上存在瑕疵，應(yīng)嚴(yán)格予以限制。
　　但是，司法實(shí)踐中確實(shí)也存在不具備證明資格卻具備相對(duì)的證明力的證據(jù)材料。比如秘密收集的證明犯罪嫌疑人實(shí)施犯罪行為的證據(jù)材料，例如電話竊聽、秘密錄像等，這些證據(jù)材料都能夠證明犯罪嫌疑人的犯罪行為，但因?yàn)槿∽C過程沒有轉(zhuǎn)化為法定的程序，就不能在法庭上運(yùn)用。
證據(jù)能力與證明力的區(qū)別
　　1．性質(zhì)不同
　　證據(jù)能力是一個(gè)法律問題，在法律上規(guī)定什么樣的一個(gè)事實(shí)才能成為證據(jù)，這個(gè)限定條件就是這個(gè)事實(shí)成為具有證據(jù)能力的的事實(shí)的條件。只有具備了證據(jù)能力才能成為證據(jù)，一般來講主要是證據(jù)的三性：客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，與證據(jù)能力相關(guān)的合法性問題法律可以直接加以規(guī)定。而證明力是事實(shí)問題，是在解決了法律問題之后，對(duì)于已經(jīng)具備證據(jù)能力的材料進(jìn)行審查判斷，從中看出其對(duì)案件的證明作用的程度。與證明力相關(guān)的客觀性、關(guān)聯(lián)性不是法律能夠明確加以界定的。
　　2．對(duì)案件事實(shí)的作用不同
　　證據(jù)能力涉及的問題是以法律真實(shí)為前提，而證明力是以客觀真實(shí)為前提。法律真實(shí)和客觀真實(shí)存在著很大的區(qū)別，兩者分別是證明案件事實(shí)的不同標(biāo)準(zhǔn)。法律真實(shí)在證據(jù)能力方面的含義是指證據(jù)認(rèn)定和采用應(yīng)當(dāng)符合實(shí)體法和程序法的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)達(dá)到從法律的角度來分析證據(jù)。而客觀真實(shí)在證明力方面的含義是指依據(jù)證據(jù)在案件本來的作用。例如，按照法律規(guī)定或者說從法律真實(shí)角度講以刑訊逼供的方法獲得的證據(jù)沒有證據(jù)能力，但是不能排除從客觀真實(shí)方面講這種證據(jù)的證明力問題。這也是理論界一直爭論的非法證據(jù)的證據(jù)效力和證明力的問題的起源。
　　3．兩者的判斷規(guī)則不同
　　（1）證據(jù)能力的判斷規(guī)則。判斷某個(gè)證據(jù)材料是否具有證據(jù)能力，主要是從法律角度進(jìn)行判斷，根據(jù)法律的規(guī)定，判斷是否具有適合性，即主要是考慮證據(jù)的合法性。
　　首先，取證主體是否合法。其次，取證程序是否合法。通過刑訊逼供、誘供或者脅迫的手段獲得的口供，不是具有法律意義的證據(jù)。再次，訴訟證據(jù)形式是否具有法律規(guī)定的許可性。不符合法定形式的事實(shí)和材料不能作為證據(jù)。
　　我國法律中，有關(guān)證據(jù)能力的規(guī)則尚不完善，在訴訟法以及相關(guān)司法解釋之中有零散規(guī)定。在這方面，許多國家尤其是英美法系國家的成功經(jīng)驗(yàn)值得借鑒。在證據(jù)能力認(rèn)證問題上，根據(jù)證據(jù)基本屬性的要求確立了認(rèn)定證據(jù)能力的一般標(biāo)準(zhǔn)，即關(guān)聯(lián)性標(biāo)準(zhǔn)、合法性標(biāo)準(zhǔn)，并在此基礎(chǔ)上建立了非法證據(jù)排除規(guī)則、傳聞證據(jù)規(guī)則、最佳證據(jù)規(guī)則、意見證據(jù)規(guī)則、品格證據(jù)規(guī)則等等，可作我國證據(jù)立法研究和理論研究的“他山之石”。
　　（2）證明力判斷規(guī)則。對(duì)于證據(jù)的證明力判斷規(guī)則，主要是考慮具有證據(jù)能力的證據(jù)對(duì)于證明案件事實(shí)的作用，不再考慮其可采性問題。在我國證據(jù)法中，證據(jù)的證明力取決于證據(jù)同案件事實(shí)的客觀、內(nèi)在聯(lián)系及其聯(lián)系的緊密程度。一般而言，同案件事實(shí)存在著直接的內(nèi)在聯(lián)系的證據(jù)，其證明力較大；反之其證明力較小。證明力的判斷應(yīng)該是由法官裁量，在實(shí)踐過程中逐漸也形成一些證據(jù)的證明力的判斷規(guī)則。
　　證據(jù)證明力的判斷涉及到認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)和證明標(biāo)準(zhǔn)的問題。認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)是認(rèn)證主體認(rèn)定證據(jù)的證明力大小與強(qiáng)弱所遵循的標(biāo)準(zhǔn)，而證明標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)整個(gè)案件事實(shí)所涉及的有關(guān)待證事實(shí)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，二者都是法官行使審判職權(quán)的一種必要方式，但認(rèn)證標(biāo)準(zhǔn)涉及到證據(jù)之間在證明效力上的強(qiáng)弱，它體現(xiàn)的是某一證據(jù)是否將被采信仍處于未決狀態(tài)，而證明標(biāo)準(zhǔn)則是對(duì)待證事實(shí)的認(rèn)定，涉及到所有已被認(rèn)定的證據(jù)與待證事實(shí)之間的證明價(jià)值。研究證據(jù)證明力的判斷規(guī)則應(yīng)當(dāng)從以上兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)出發(fā)，根據(jù)不同法律程序的特點(diǎn)確立相應(yīng)的規(guī)則。

　　刑事訴訟法最早的規(guī)定只有合法證據(jù)和非法證據(jù)之分，沒有瑕疵證據(jù)的概念。這種劃分方法顯然抹殺了違法取證手段在違法程度上的差異，掩蓋了不同程度的違法手段所取得的證據(jù)在證據(jù)能力上的區(qū)分，從而無法區(qū)別情況進(jìn)行排除或補(bǔ)救。瑕疵證據(jù)，辦案人員因輕微違法而獲取的證據(jù)。輕微違法是指辦案人員收集證據(jù)的程序、方法不符合法定程序，尚未損害到公民憲法性等實(shí)體性權(quán)利的行為。
　　網(wǎng)友咨詢：
　　關(guān)于瑕疵證據(jù)補(bǔ)正規(guī)則有何規(guī)定？
　　律師解答：
　　首先，我們可將證據(jù)按照是否合法，區(qū)分為合法證據(jù)和不合法證據(jù)。其次，將不合法證據(jù)按照違法的程度區(qū)分為嚴(yán)重違法證據(jù)(即非法證據(jù))和輕微違法證據(jù)(即瑕疵證據(jù))，前者包括刑訊取得的口供以及采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，后者包括不符合法定程序收集的、可能嚴(yán)重影響司法公正的物證、書證等。這樣，證據(jù)就被劃分為三類:合法證據(jù)、非法證據(jù)和瑕疵證據(jù)。這三類證據(jù)在證據(jù)能力上也被區(qū)分開來，分別是具有證據(jù)能力、無證據(jù)能力和證據(jù)能力待定。
　　所謂“補(bǔ)正”，即對(duì)瑕疵證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)充、糾正，也就是通過對(duì)瑕疵證據(jù)中存在的缺陷進(jìn)行有針對(duì)性的修補(bǔ)，使得其具有證據(jù)能力。可以從以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：1.對(duì)證據(jù)進(jìn)行修正，包括修改、添加、刪除等方式。2.以重新實(shí)施偵查行為獲取證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)正。3.以補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的方式對(duì)瑕疵證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)正。
　　律師補(bǔ)充：
　　補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則，是指某一證據(jù)由于其存在證據(jù)資格或證據(jù)形式上的某些瑕疵或弱點(diǎn)，不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，必須依靠其他證據(jù)的佐證，借以證明其真實(shí)性或補(bǔ)強(qiáng)其證據(jù)價(jià)值，才能作為定案的依據(jù)。補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則就是一項(xiàng)限定證據(jù)證明力的規(guī)則，要求對(duì)特定證據(jù)進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)，否則不能進(jìn)行直接定案。
　　補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)應(yīng)當(dāng)符合法律關(guān)于證據(jù)能力，及證據(jù)之可采性的規(guī)定,在此范圍之內(nèi)，既可以是直接證據(jù)，也可以是間接證據(jù)，既可以是其他形式的言辭證據(jù)，也可以是實(shí)物證據(jù)，法律一般不做其他限制。