經(jīng)濟法案例分析題目求解
遂將經(jīng)營者告上法庭。
問:消費者可以通過哪些途徑解決與經(jīng)營者的糾紛?家具城是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任?為什么?
消費者可以通過哪些途徑解決與經(jīng)營者的糾紛?
與經(jīng)營者協(xié)商和解專(不過案例里既然已經(jīng)協(xié)商無果屬了,就忽視這條吧。。)
請求消費者協(xié)會調(diào)解
向有關(guān)行政部門申訴
根據(jù)與經(jīng)營者達成的仲裁協(xié)議提請仲裁機構(gòu)仲裁
向人民法院提起訴訟
家具城是否應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任?為什么?
應(yīng)該。根據(jù)《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》,構(gòu)成產(chǎn)品質(zhì)量法律責(zé)任的條件
(1)生產(chǎn)了不符合產(chǎn)品質(zhì)量要求的產(chǎn)品。
(2)必須有人身傷亡或財產(chǎn)損失的事實。
(3)產(chǎn)品質(zhì)量不合格與財產(chǎn)損害事實之間有因果聯(lián)系。
只要產(chǎn)品質(zhì)量違反上述三個方面規(guī)定之一的,產(chǎn)品生產(chǎn)者、銷售者就應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任。
求大神解答!!!在線等,挺急的 經(jīng)濟法的合同法案例分析題
《合同法》案例分析題nn 某公司于2013年3月26日與某酒廠簽訂了一份“襄北大曲”酒的買賣合同。后來,某公司于2013年8月17日,見《新文化報》刊登此酒含毒超標(biāo)的消息。于是,立即致函酒廠要求退貨,酒廠無答復(fù)。某公司于同年11月派人到酒廠聯(lián)系退貨。后經(jīng)雙方協(xié)商同意,達成以下主要協(xié)議。①以酒廠“注冊”人he 的“香亭液”注冊商標(biāo)替換原“襄北大曲”商標(biāo),仍由某公司出售。②價格由每瓶1.6元降至1.2元。③“香亭液”注冊商標(biāo)由酒廠免費提供。于是,雙方開始履約。但2013年12月5日,雙方所為被工商局查處。nn [<注>:➊“香亭液”注冊商標(biāo)是第三人(另一酒廠)的已注冊商標(biāo)。②商標(biāo)印制要有印制許可證,由工商局指定印刷。]問: 1、雙方所簽協(xié)議(合同)是否有效?為什么?n2、雙方行為性質(zhì)是什么?其違法的法定情形有哪些?n3、雙方行為應(yīng)如何依法處理?1答,無效,該酒有毒禁止銷售,商標(biāo)盜用違法
2,答違法銷售不合格產(chǎn)品,假冒商標(biāo)
3答,銷售有毒不合格產(chǎn)品盜用商標(biāo),查封酒廠,銷售假酒盜用商標(biāo)某公司賠償?shù)谌綋p失
???
合同無效,產(chǎn)品違法還侵權(quán)
可以
經(jīng)濟法案例分析題,跪求高人指點
消費者購買到了經(jīng)營者沒有在商品上注明生產(chǎn)日期和保質(zhì)日期的產(chǎn)品,可以按照其購買價款的一倍要求經(jīng)營者支付賠償。【問題】請運用所學(xué)法律知識,對該說法加以簡要評述。消費者權(quán)益保護法第四十九條規(guī)定: 經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍。
要有欺詐行為,才能按照其購買價款的一倍要求經(jīng)營者支付賠償,哪什么是欺詐?
《欺詐消費者行為處罰辦法》第三條
經(jīng)營者在向消費者提供商品中,有下列情形之一的,屬于欺詐消費者行為:
(一)銷售摻雜、摻假,以假充真,以次充好的商品的;
(二)采取虛假或者其他不正當(dāng)手段使銷售的商品份量不足的;
(三)銷售“處理品”、“殘次品”、“等外品”等商品而謊稱是正品的;
(四)以虛假的“清倉價”、“甩賣價”、“最低價”、“優(yōu)惠價”或者其他欺騙性價格表示銷售商品的;
(五)以虛假的商品說明、商品標(biāo)準、實物樣品等方式銷售商品的;
(六)不以自己的真實名稱和標(biāo)記銷售商品的;
(七)采取雇傭他人等方式進行欺騙性的銷售誘導(dǎo)的;
(八)作虛假的現(xiàn)場演示和說明的;
(九)利用廣播、電視、電影、報刊等大眾傳播媒介對商品作虛假宣傳的;
(十)騙取消費者預(yù)付款的;
(十一)利用郵購銷售騙取價款而不提供或者不按照約定條件提供商品的;
(十二)以虛假的“有獎銷售”、“還本銷售”等方式銷售商品的;
(十三)以其他虛假或者不正當(dāng)手段欺詐消費者的行為。
對照上條規(guī)定,構(gòu)成欺詐應(yīng)當(dāng)有經(jīng)營者的主動作為,且這種主動作為帶有欺詐性,經(jīng)營者沒有在商品上注明生產(chǎn)日期和保質(zhì)日期的產(chǎn)品并不必然構(gòu)成欺詐,所以對消費者1+1的賠償要求不予支持。但可以要求商家退貨。
相關(guān)推薦:
特快專遞立案(可以郵寄立案嗎)
職務(wù)軟件著作權(quán)歸誰(軟件著作權(quán)屬于公司還是個人)
刑事精神鑒定(刑事精神鑒定標(biāo)準)
關(guān)于餐飲賠償(餐飲賠付標(biāo)準)
物流賠償損失(物流損壞賠償準則)