單方面簽署的合同通常缺乏法律效力。
合同為各方法律主體間確立、調整及終止各項民事權益與責任的協商協議，要求各方達成共識方可成立且生效。
若僅有一方簽字，則無法證明雙方對合同條款的理解和同意，不滿足合同成立的基礎條件。
然而，在某些特定案例中，如一方已履行主要義務而另一方又已默認接受時，即便合同未按規定簽字，也可能被視作有效成立。
總而言之，一般而言，合同需由雙方簽名或蓋章后方能產生法律約束力。

單方面簽署之合約普遍不具備完全法律效應。
通常而言，合同乃各當事者間設定、調整與解除民事權益責任之協約，須雙方達成共識方能訂立且生效。
然而，在特定場合下，單方面簽署的文書亦有可能具有法定效力。
例如，單方發出的承諾書、授令狀等，如滿足相應法律要件，即可生效。
但是若涉及搭建雙方權利義務關系的合同，僅一方簽字，則無法對另一方形成約束。
例如買賣合同，一方簽字而另一方未確認，則該合同尚未成立，自然無約束力。
其有效性需結合合同性質、內容以及相關法律法規進行全面評估。

單方面簽署的合約通常缺乏充分的法律作用力。建立合約通常需要各方當事人達成共識。然而，在特定情況下，單方面簽署的合同仍能起到一定效果。例如，一方提出具有要約性質的提議，但對方未作出回應卻已通過實質行為完成主要任務，如此情況下，合約便有可能生效。另外，若為單方面出具的承諾書、聲明書等，只要符合法律規定并滿足特定條件，同樣可以產生相應的法律效應。總而言之，判定單方面簽署的檔是否具備法律效應，需結合具體的法律法規、合約性質以及相關事實狀況進行全面分析。