1. 法律主觀：調(diào)解協(xié)議需經(jīng)法院確認(rèn)后才具有強(qiáng)制執(zhí)行力。根據(jù)《中華人民共和國(guó)人民調(diào)解法》第三十二條規(guī)定，當(dāng)事人之間就調(diào)解協(xié)議的履行或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容發(fā)生爭(zhēng)議的，一方當(dāng)事人可以向人民法院提起訴訟。
2. 法律客觀：《若干規(guī)定》第15條關(guān)于調(diào)解協(xié)議效力的規(guī)定并未與我國(guó)《民事訴訟法》第89條、第91條相抵觸。調(diào)解協(xié)議是雙方當(dāng)事人自愿處分其實(shí)體權(quán)利和訴訟權(quán)利的一種文書形式，是當(dāng)事人之間的法律文書，是調(diào)解書的基礎(chǔ)。調(diào)解書是指人民法院制作的，記載當(dāng)事人之間調(diào)解協(xié)議內(nèi)容的法律文書。
3. 《民事訴訟法》第89條規(guī)定：“調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院應(yīng)當(dāng)制作成調(diào)解書。調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。”第91條規(guī)定：“調(diào)解未達(dá)成協(xié)議或者調(diào)解書送達(dá)前一方反悔的，人民法院應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。”該法第90條同時(shí)還規(guī)定“下列案件調(diào)解達(dá)成協(xié)議，人民法院可以不制作調(diào)解書，其他不需要制作調(diào)解書的案件。對(duì)不需要制作調(diào)解書的協(xié)議，應(yīng)當(dāng)記入筆錄，由雙方當(dāng)事人、審判人員、書記員簽名或蓋章后，即具有法律效力。”
4. 從《民事訴訟法》第90條規(guī)定中可看出，立法者并未一概否定調(diào)解協(xié)議的效力，其第4項(xiàng)“其他不需要制作調(diào)解書的案件”的規(guī)定，為《若干規(guī)定》留下了適用的余地。
5. 當(dāng)事人之間的爭(zhēng)議經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議，可約定調(diào)解協(xié)議具有法律效力，而無需人民法院制作調(diào)解書進(jìn)行確認(rèn)，以充分尊重當(dāng)事人的意思自治。
6. 依“舉輕以明重”之民法解釋方法，當(dāng)事人之間的調(diào)解協(xié)議具有法律效力，以當(dāng)事人調(diào)解協(xié)議為基礎(chǔ)，人民法院按法定程序制作的調(diào)解書，當(dāng)然具有法律效力。