一、抵押合同無效的情形有哪些
1、抵押物的所有權(quán)、使用權(quán)不明或有爭議的，抵押合同無效。如抵押人將他人的財(cái)產(chǎn)作抵押，或抵押人以共同共有財(cái)產(chǎn)設(shè)立抵押而未取得其他共有人同意的抵押行為無效。
2、抵押物不特定的，抵押合同無效。如只在抵押合同上籠統(tǒng)地注明財(cái)產(chǎn)一宗，而沒有詳細(xì)清單的，不符合法律關(guān)于抵押物必須是特定的規(guī)定，抵押行為無效。
3、應(yīng)該辦理抵押物手續(xù)而未辦理的，抵押合同無效。如以擔(dān)保法第42條規(guī)定的特定物作抵押的，必須辦理抵押登記。否則，抵押合同無效。
4、抵押物重復(fù)抵押的，抵押合同無效。法律規(guī)定，抵押物在抵押期間，非經(jīng)債權(quán)人同意抵押人就抵押物價(jià)值已設(shè)置部分再行抵押的，其行為無效。
5、對(duì)于通過簽訂抵押合同規(guī)避法律的，抵押合同無效。如在法律文書生效以后訂立抵押合同；或經(jīng)核實(shí)盡管有銀行貸款，但企業(yè)不是在財(cái)產(chǎn)抵押后貸款的；或貸款中銀行資金不到位的，抵押合同無效。
6、主合同無效的，抵押合同無效。抵押合同系保證合同的一種，是一種從合同，它以擔(dān)保的主合同合法有效為前提條件，主合同無效，則從合同無效。
7、以不能作抵押的財(cái)產(chǎn)設(shè)立抵押權(quán)的，抵押合同無效。如法律禁止買賣的自然資源，未補(bǔ)辦土地使用權(quán)出讓手續(xù)而由行政劃撥的土地使用權(quán)，不能強(qiáng)制執(zhí)行的物品，被依法查封、扣押、監(jiān)管或采取有其他訴訟保全的財(cái)產(chǎn)等，均不能作抵押。
8、抵押物價(jià)值處于不確定狀態(tài)的，抵押合同無效。如用財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單作抵押的，財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)單的價(jià)值體現(xiàn)要依附于其他事件的發(fā)生，它本身不是有價(jià)證券，也不是可以折價(jià)或變賣的財(cái)產(chǎn)，故不能用于抵押。
9、侵犯其他債權(quán)人合法權(quán)益的，抵押合同無效。如在債務(wù)人有多個(gè)債權(quán)人的情況下，債務(wù)人將其全部財(cái)產(chǎn)抵押給其中一個(gè)債權(quán)人，從而喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益。
10、人民法院受理破產(chǎn)案件前6個(gè)月到破產(chǎn)宣告之日的期間內(nèi)，破產(chǎn)企業(yè)對(duì)原來沒有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保，簽訂抵押合同的，其行為無效，抵押合同也無效。
二、抵押合同無效該如何處理
抵押合同無效，抵押人應(yīng)按“不超過債務(wù)人不能清償部分”承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，還是在抵押物價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)“不超過債務(wù)人不能清償部分”承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任？
抵押合同無效，抵押人不應(yīng)按不超過債務(wù)人不能清償部分承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，而是在抵押物價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)不超過債務(wù)人不能清償部分承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，且抵押物價(jià)值以賠償時(shí)評(píng)估價(jià)為限。
在抵押合同無效的情況下，抵押人所要承擔(dān)的不再是擔(dān)保責(zé)任，而是締約過失責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國合同法：第四十二條規(guī)定，締約過失責(zé)任是指在合同訂立過程中，一方因違背其依據(jù)誠實(shí)信用原則所應(yīng)負(fù)有的義務(wù)，而致另一方的信賴?yán)娴膿p失，并應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。只有在合同未成立或者雖然已經(jīng)成立，但因?yàn)椴环戏ǘǖ纳б淮_認(rèn)為無效或被撒銷時(shí)，締約人才承擔(dān)締約過失責(zé)任。當(dāng)事人根據(jù)締約上的過失請(qǐng)求賠償?shù)姆秶鷳?yīng)為信賴?yán)娴膿p失。信賴?yán)娴膿p失指一方因信賴合同的成立和有效，但由于合同的不成立和無效的結(jié)果所蒙受的利益損失。信賴?yán)妫仨毷腔诤侠淼男刨嚩a(chǎn)生的利益，債權(quán)人請(qǐng)求賠償?shù)男刨嚴(yán)鎿p失的范圍最高不得超過履行利益。
《中華人民共和國擔(dān)保法》第三十三條規(guī)定，債務(wù)人不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人有權(quán)以該財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。第五十三條規(guī)定，債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償?shù)模梢耘c抵押人協(xié)議以抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣該抵押物所得的價(jià)款優(yōu)先受償；協(xié)議不成的，抵押權(quán)人可以向人民法院提起訴訟。根據(jù)上述規(guī)定，如果按合同有效成立并履行時(shí)，債權(quán)人從中所得到的履行利益是債權(quán)人可以以抵押人提供抵押的抵押物折價(jià)或者以拍賣、變賣該財(cái)產(chǎn)的價(jià)款優(yōu)先受償。而該履行利益乃是在合同如期履行后當(dāng)事人所獲得的全部利益，也就是信賴?yán)娴馁r償范圍。所以抵押合同無效，抵押人應(yīng)在抵押物價(jià)值范圍內(nèi)對(duì)不超過債務(wù)人不能清償部分承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

【案例】1995至1999年，哈爾濱某商廈向工行哈爾濱某支行借款1億元，商廈以位于哈爾濱市的某房產(chǎn)提供抵押，雙方簽訂抵押合同后，未辦理抵押登記。借款到期后，商廈無力償還債務(wù)，工行連續(xù)催收未果。2009年，工行起訴要求商廈償還借款本金及利息，并以抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。
【觀點(diǎn)】黑龍江高院一審認(rèn)為，根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，抵押權(quán)自辦理抵押登記時(shí)設(shè)立。工行與商廈簽訂抵押合同后，因沒有辦理登記，所以不享有抵押權(quán)。但最高法院二審認(rèn)為，案涉抵押合同，按其簽訂時(shí)間應(yīng)適用《擔(dān)保法》，而非《物權(quán)法》。根據(jù)《擔(dān)保法司法解釋》第四十九條“當(dāng)事人未辦理抵押登記手續(xù)的，不得對(duì)抗第三人”的規(guī)定，辦理抵押登記只是對(duì)抗要件，而非抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)要件。在沒有第三人主張權(quán)利的情況下，應(yīng)判令工行享有抵押權(quán)。【(2010)民二終字第13號(hào)，見最高人民法院《商事審判指導(dǎo)》2010年第4輯，第260頁】
【探析】根據(jù)《物權(quán)法》、《擔(dān)保法》及《擔(dān)保法司法解釋》的規(guī)定，結(jié)合最高法院在前述裁判文書中闡明的觀點(diǎn)，我們認(rèn)為，關(guān)于抵押合同簽訂后，未辦理抵押登記的效力問題，應(yīng)區(qū)分情形，分別判斷。
一、抵押行為發(fā)生在《物權(quán)法》施行以前，抵押未辦理登記的，僅在債權(quán)人與抵押人之間發(fā)生物權(quán)效力，但不得對(duì)抗第三人。
《物權(quán)法》自2007年10月1日起施行。根據(jù)“法不溯及既往”的法律原則，發(fā)生在《物權(quán)法》施行以前的擔(dān)保行為，應(yīng)適用《擔(dān)保法》及其司法解釋的規(guī)定。
《擔(dān)保法》第四十一條規(guī)定，“當(dāng)事人以本法第四十二條規(guī)定的財(cái)產(chǎn)(即土地、房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)，筆者注)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記，抵押合同自登記之日起生效。”根據(jù)該條規(guī)定，抵押合同成立后，對(duì)當(dāng)事人并不直接產(chǎn)生債權(quán)和物權(quán)上的約束力，因?yàn)榈盅汉贤盅旱怯浲瓿珊蟛派В绻盅喝耸潞髳阂獠晦k理登記，抵押權(quán)人沒有請(qǐng)求其辦理登記行為的權(quán)利，僅能請(qǐng)求抵押人承擔(dān)締約過失責(zé)任，這對(duì)抵押權(quán)人顯然是不公平的;而從合同效力的理論看，合同是否有效，從雙方意思表示一致時(shí)，即簽訂之日就已確定，而不能通過合同是否履行反過來決定合同的效力，該條明顯混淆了債權(quán)行為與物權(quán)行為的生效要件。
為了克服《擔(dān)保法》的缺陷，最高法院事實(shí)上通過2000年9月29日頒布的《擔(dān)保法司法解釋》對(duì)《擔(dān)保法》第四十一條的規(guī)定進(jìn)行了重新闡釋。該解釋第四十九條規(guī)定，“以尚未辦理權(quán)屬證書的財(cái)產(chǎn)抵押的，在第一審法庭辯論終結(jié)前能夠提供權(quán)屬證書或者補(bǔ)辦登記手續(xù)的，可以認(rèn)定抵押有效。當(dāng)事人未辦理抵押登記手續(xù)的，不得對(duì)抗第三人。”
根據(jù)上述規(guī)定，辦理抵押登記只是抵押權(quán)的對(duì)抗要件，未辦理登記的，債權(quán)人與抵押人之間仍產(chǎn)生物權(quán)效力，債權(quán)人可基于抵押合同主張抵押權(quán)。但是，抵押人在抵押期間向第三人轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)，或再次進(jìn)行抵押，并辦理登記的，則第三人基于登記不動(dòng)產(chǎn)登記產(chǎn)生的效力就會(huì)阻斷債權(quán)人與抵押人的物權(quán)效力，債權(quán)人只能基于違約向抵押人主張違約損害賠償責(zé)任。
二、擔(dān)保行為發(fā)生在《物權(quán)法》施行以后，抵押未辦登記的，原則上不發(fā)生物權(quán)效力，債權(quán)人主張實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的，不應(yīng)予以支持。
與《擔(dān)保法》及其司法解釋不同，《物權(quán)法》在抵押權(quán)的成立上采用了“登記成立要件主義”，即抵押權(quán)自登記時(shí)產(chǎn)生，僅憑抵押合同不能產(chǎn)生物權(quán)效力。《物權(quán)法》第一百八十七條規(guī)定，“以本法第一百八十條第一款第一項(xiàng)至第三項(xiàng)規(guī)定的財(cái)產(chǎn)(即建筑物及建設(shè)用地使用權(quán)等，筆者注)或者第五項(xiàng)規(guī)定的正在建造的建筑物抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押登記。抵押權(quán)自登記時(shí)設(shè)立”;第一百七十八條規(guī)定，“擔(dān)保法與本法的規(guī)定不一致的，適用本法。”可見，《物權(quán)法》施行后，抵押未辦登記的，不發(fā)生物權(quán)效力。如未辦理抵押登記系因抵押人過錯(cuò)，則抵押權(quán)人可以要求抵押人承擔(dān)違約責(zé)任。
但是，上述規(guī)定也并不絕對(duì)。在最高法院審理的一起債務(wù)糾紛中，抵押行為及訴訟均發(fā)生在《物權(quán)法》之后。最高法院認(rèn)為，“人和房產(chǎn)公司未辦理《他項(xiàng)權(quán)利證書》，沒有造成其不能以兩處房產(chǎn)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任的情形。人和房產(chǎn)公司所抵押的兩處房產(chǎn)在設(shè)立抵押擔(dān)保后，未發(fā)生任何變化，其房產(chǎn)證在中電電子公司，而兩處房產(chǎn)現(xiàn)又被法院采取了保全措施。因此，人和房產(chǎn)公司完全可以用兩處房產(chǎn)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。”據(jù)此，最高法院判決人和房產(chǎn)公司用案涉兩處房產(chǎn)向中電電子公司承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。【見最高人民法院《民事審判指導(dǎo)與參考》2010年第2集，第199頁】
從上述判決看，雖然《物權(quán)法》規(guī)定抵押權(quán)自抵押登記時(shí)設(shè)立，但法院在處理相關(guān)糾紛過程中，仍會(huì)綜合考慮案件情況，在抵押財(cái)產(chǎn)已被法院查封、未被第三人主張權(quán)利，且仍可用于承擔(dān)抵押責(zé)任的情況下，法院也可能會(huì)根據(jù)公平原則，在例外情況下認(rèn)定抵押未辦理登記也具有物權(quán)效力。

看你合同抄標(biāo)的是動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)，動(dòng)產(chǎn)類似于汽車、機(jī)器設(shè)備等，不動(dòng)產(chǎn)可以是房屋、土地使用權(quán)等。
如果是動(dòng)產(chǎn)，那么抵押合同一經(jīng)簽訂，無其他無效情形的，抵押合同有效，無需辦理登記則抵押權(quán)亦設(shè)立；
如果是不動(dòng)產(chǎn)，則必須經(jīng)抵押登記，抵押權(quán)才設(shè)立。否則與普通債權(quán)無異，不能對(duì)抵押物優(yōu)先受償。

根據(jù)《物權(quán)法》的相關(guān)規(guī)定，您的這種情況是抵押合同生效，但是抵押權(quán)不成立。

法律規(guī)定必須進(jìn)行抵押登記的，如果沒進(jìn)行抵押登記，那么就會(huì)產(chǎn)生抵押合同回有答效，抵押權(quán)不成立的情況。出現(xiàn)的后果就是不能對(duì)抗善意第三人也不享有優(yōu)先受償權(quán)。
但抵押權(quán)人可以根據(jù)合同要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者請(qǐng)求賠償損失。

債權(quán)關(guān)系