破產清算與破產重整的區別是：

(一)二者申請條件不同，具體包括：

(1)申請原因有別。破產重整的前提是法人企業仍有挽救的希望，并獲得各方利害關系人的協商同意。

(2)申請時間不一。破產清算，以債務人已發生破產原因為前提，而重整申請則在債務人有發生破產原因的可能時即可提出。

(3)申請主體有所不同。破產清算的申請人只能是債務人和債權人，而破產重整的申請人既可以是債務人債權人，債務人的股東也可以在一定條件下提出。

(二)二者過程不同，具體包括以下：

(1)參與破產清算與重整活動的主體不同。破產清算的主要是清算組，有限責任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事會或者股東大會確定的人員組成。

(2)管理人的職責有所不同。破產清算程序中的管理人主要進行管理工作，而破產重整中管理人是對重整活動進行監督。

(3)重整企業可運用多種重整措施，達到恢復經營能力、清償債務、避免破產的目的。重整的目的在于維持公司之事業而不限于公司本身，所以必要時還可采取解散原有公司，設立第二公司，或公司分立、與其他公司合并等方法。

(4)對擔保物權的限制不同。別除權是基于擔保物權及特別優先權之優先受償權產生的，其就特定財產的優先受償權的行使不受破產清算和和解程序的限制，但在重整程序中受到一定的限制。限制擔保物權的目的，是為保證債務人不因擔保財產的執行而影響生產經營，無法進行重整挽救。

(5)重整程序具有強制性。法院可在保證反對者的優先權利和既得利益不受損害等法定條件下強制批準重整計劃，以避免因部分利害關系人的反對而無法進行重整。

【法律依據】

《破產法》第一百零七條人民法院依照本法規定宣告債務人破產的，應當自裁定作出之日起五日內送達債務人和管理人，自裁定作出之日起十日內通知已知債權人，并予以公告。

破產重組和破產重整不是一個意思。一、重整與重組的相同之處1、前提條件相似公司企業面臨重大財務危機，陷入生存困難，不能清償到期債務或者明顯缺乏清償能力等情況，是二者的共同前提。2、目的相同通過清理債權債務關系，引入戰略第三方，公司企業整體轉讓，易主經營等措施，挽救困境中的企業，以使企業獲得新生，避免公司破產帶來的消極后果。二、重整與重組的區別重組，不是一個嚴謹的法律概念，而是一個約定成俗的稱謂(通俗講，法律從未針對重組作出任何規定)。約定成俗的“資產重組”一般包括以下幾種情形:(1)收購兼并。(2)股權轉讓。(3)資產剝離。(4)資產置換。重整，是一個嚴謹的法律概念，其法律依據在于《企業破產法》的明文規定，其內涵、程序、效率、后果均由法律明確規定。重組，由于沒有法律框架約束，股東、債權人之間的協商都是自愿的，沒有任何強制。比如，談判的時間、債權人的清償率等等，均是自由確定的，沒有法律約束。法律依據：《中華人民共和國企業破產法》第七十條債務人或者債權人可以依照本法規定，直接向人民法院申請對債務人進行重整。債權人申請對債務人進行破產清算的，在人民法院受理破產申請后、宣告債務人破產前，債務人或者出資額占債務人注冊資本十分之一以上的出資人，可以向人民法院申請重整。

破產重整對比公司重組有更大的優勢：

重整計劃草案的談判成本低、成功率高；

法律賦予了重整程序的優先效力，保證了重整程序的順利推進；

重整程序下的債務情況比較透明、清償率相對較低；

重組程序中重組方能夠以更加低廉的價格認購股份從而降低成本；

重整程序下可以更好地控制公司的可能損失；

重整程序下債務清償方式更加靈活多樣，更有利于平衡各方利益。

      公司重組具有廣義和狹義兩種含義，狹義的公司重組是僅限于公司并購，包括公司合并、公司收購與公司分立（分割）；廣義的公司重組泛指公司之間、股東與公司之間、股東之間依據私法自治原則，為實現公司資源的合理流動與優化配置而實施的各種商事行為。

      破產重整是企業破產法新引入的一項制度，是指專門針對可能或已經具備破產原因但又有維持價值和再生希望的企業，經由各方利害關系人的申請，在法院的主持和利害關系人的參與下，進行業務上的重組和債務調整，以幫助債務人擺脫財務困境、恢復營業能力的法律制度 。破產重整制度作為公司破產制度的重要組成部分，己為多數市場經濟國家采用。它的實施，對于彌補破產和解、破產整頓制度的不足，防范大公司破產帶來的社會問題，具有不可替代的作用。

破產清算與重整的主要區別在于：1、參與破產清算與重整活動的主體不同。有物權擔保的債權人、債務人及債務人的股東等均參與重整。而參與破產清算的主要是清算組，有限責任公司的清算組由股東組成，股份有限公司的清算組由董事會或者股東大會確定的人員組成。一定情況下也可由人民法院指定有關人員組成清算組進行清算。2、管理人的職責有所不同。破產清算程序中的管理人主要進行管理工作，在重整中管理人擔任的角色更像是監督人，對重整活動進行監督。3、重整企業可運用多種重整措施，除延期或減免償還債務外，還可采取向重整者無償轉讓全部或部分股權，將債權轉為股份，轉讓經營或資產等方法。4、對擔保物權的限制不同。就特定財產的優先受償權的行使不受破產清算和和解程序的限制，但在重整程序中受到一定的限制。5、重整程序具有強制性。6、債務人的職權大小不同。在重整中，債務人可自行管理財產，負責制定、執行重整計劃。除非債務人存在破產欺詐、無經營能力等情況。在破產清算中，債務人不可管理其財產，而是由管理人接管。法律依據：《中華人民共和國企業破產法》第一百零九條對破產人的特定財產享有擔保權的權利人，對該特定財產享有優先受償的權利。

破產清算、破產重整和破產和解制度均是我國新破產法規定的破產程序，共同構成現代企業破產制度的三大基石。

1、三者的調整內容和規范重點有所區別

(1)破產清算制度是通過宣告債務人破產后，由破產管理人對破產財產進行清算、評估、處理，并按照規定的程序和分配規則對破產財產進行分配，最終使債務人不復存在的一套制度。破產清算制度往往適用于那些無法通過重整或和解而繼續生存下去的公司。

(2)破產和解制度著眼于通過債權人與債務人的協商，減免債務數額及延緩債務履行期限，使債務人擺脫了經濟困難、避免破產，從而維護社會正常交易秩序，兼顧當事人個體利益與社會利益。

(3)企業重整制度則著眼于積極預防破產，充分調動各方利害關系人的積極性，共同拯救陷于經營困境的企業，從根本上恢復債務人的生產經營能力，維持企業正常的生產經營秩序，實現企業價值的更生再造。其在性質上，重整制度具有債務清理和企業拯救的雙重目的，而后者是主要方面。

2、三者的適用條件不同

(1)能夠啟動破產清算程序必須是債務人出現了破產原因。破產原因有兩種：一是債務人不能清償到期債務，且資產不足以清償全部債務，而無論該等債務是否到期;二是債務人不能清償到期債務，且明顯缺乏清償能力。只要滿足上述情形之一的，即可被認定為出現了破產原因。破產原因并不論債務人是否經營盈虧，只問能否償還債務，譬如本身經營并不虧損，但卻因不適當地承擔了擔保責任而被宣告破產。

(2)對破產和解來說，程序啟動的條件與破產清算程序啟動的條件是一致的，亦即出現了破產原因。(3)相對來說，破產重整程序開始的條件較破產清算、和解程序更為寬松，不僅在破產原因已經發生時可以申請重整，在債務企業有明顯喪失清償能力可能時，即有發生破產原因可能的，債權人也可以申請重整。

希望能幫到您，如能給出詳細信息，則可作出更為周詳的回答。

破產清算，破產重整和破產和解制度均是我國新破產法規定的破產程序，共同構成現代企業破產制度的三大基石。

三者的調整內容和規范重點有所區別

破產清算制度是通過宣告債務人破產后，由破產管理人對破產財產進行清算、評估、處理，并按照規定的程序和分配規則對破產財產進行分配，最終使債務人不復存在的一套制度。破產清算制度往往適用于那些無法通過重整或和解而繼續生存下去的公司。

破產和解制度著眼于通過債權人與債務人的協商，減免債務數額及延緩債務履行期限，使債務人擺脫了經濟困難、避免破產，從而維護社會正常交易秩序，兼顧當事人個體利益與社會利益。

企業重整制度則著眼于積極預防破產，充分調動各方利害關系人的積極性，共同拯救陷于經營困境的企業，從根本上恢復債務人的生產經營能力，維持企業正常的生產經營秩序，實現企業價值的更生再造。其在性質上，重整制度具有債務清理和企業拯救的雙重目的，而后者是主要方面。