法律分析：刑事案件在以下情況不起訴：

人民檢察院經(jīng)審查后認(rèn)為沒有犯罪事實(shí)或者依法不應(yīng)追究刑事責(zé)任的。

人民檢察院對(duì)于退回補(bǔ)充偵查的案件，仍然認(rèn)為證據(jù)不足，不符合起訴條件的。

有下列情形之一的。第一，情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的。第二，犯罪已過追訴時(shí)效期限的。第三，經(jīng)特赦令免除刑罰的。第四，犯罪嫌疑人、被告人死亡的。第五，其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的。

對(duì)于犯罪情節(jié)輕微，依照《刑法》規(guī)定不需要判處刑罰或者免除刑罰的。

法律依據(jù)：《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》 第十五條 有下列情形之一的，不追究刑事責(zé)任，已經(jīng)追究的，應(yīng)當(dāng)撤銷案件，或者不起訴，或者終止審理，或者宣告無罪：

(一)情節(jié)顯著輕微、危害不大，不認(rèn)為是犯罪的(二)犯罪已過追訴時(shí)效期限的(三)經(jīng)特赦令免除刑罰的(四)依照刑法告訴才處理的犯罪，沒有告訴或者撤回告訴的(五)犯罪嫌疑人、被告人死亡的(六)其他法律規(guī)定免予追究刑事責(zé)任的。

在各國(guó)的訴訟法中，普遍承認(rèn)知道案件情況的人有作證的義務(wù)，我國(guó)《刑事訴訟法》第48條對(duì)此進(jìn)行了明確規(guī)定：“凡了解案情者，皆有作證義務(wù)。”然而，我國(guó)的法律制度在實(shí)踐中存在不足，導(dǎo)致證人出庭作證的情況不盡如人意。針對(duì)公民的拒證問題，法學(xué)界近年來進(jìn)行了深入探討，提出了強(qiáng)化證人作證義務(wù)和對(duì)拒證行為進(jìn)行懲罰的方案。強(qiáng)化證人義務(wù)已成為一種全球通行的策略，盡管如此，我們應(yīng)當(dāng)反思：證人出庭作證的義務(wù)是否絕對(duì)不能免除？是否可以允許在特定情況下，證人基于特殊理由免于作證，而無需承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任？強(qiáng)化義務(wù)的同時(shí)，也需要考慮到證人的權(quán)益，保護(hù)與作證相關(guān)的社會(huì)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)利益與價(jià)值的平衡。這樣，訴訟法律的目標(biāo)才能得以實(shí)現(xiàn)，即更好地維護(hù)社會(huì)秩序和整體利益。

法律制度的完善不應(yīng)忽視個(gè)體的特殊情況，證人免證特權(quán)的立法考量應(yīng)結(jié)合社會(huì)公正和秩序的維護(hù)。我們需要在保護(hù)公眾利益和保障個(gè)人權(quán)利之間找到一個(gè)合適的平衡點(diǎn)，以確保司法公正的同時(shí)，給予證人適當(dāng)?shù)撵`活性，以適應(yīng)各種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)。通過這樣的立法，我們可以期待一個(gè)既尊重法律規(guī)定，又能充分照顧實(shí)際需要的法律環(huán)境。

免證特權(quán)在證據(jù)法上又被稱為拒絕作證權(quán)或保密特權(quán)，它是指在案件事實(shí)查證過程中具有證人資格的公民在法定的條件下享有的拒絕充當(dāng)證人或拒絕回答某類問題的訴訟權(quán)利。免證特權(quán)一般包括以下四種：拒絕強(qiáng)迫自我歸罪特權(quán)；“親親相為隱”特權(quán)、職業(yè)秘密特權(quán)、（律師—當(dāng)事人特權(quán)、醫(yī)生—病人特權(quán)、其他類刑的職業(yè)秘密特權(quán)）公務(wù)秘密特權(quán)。在刑事訴訟中，如實(shí)作證是每一個(gè)知曉案情的公民的義務(wù)，世界上大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的法律同時(shí)又在一定的范圍內(nèi)賦予了免證特權(quán)，形成了各具特色的免證特權(quán)制度，這與我國(guó)的刑事證據(jù)制度形成了鮮明的對(duì)比。

在法律中，免證事實(shí)是指眾所周知或?yàn)閷徟腥藛T所知曉的事實(shí)。這類事實(shí)通常包括對(duì)大多數(shù)人公開的信息以及法院在其職責(zé)或職務(wù)范圍內(nèi)所知悉的顯著事實(shí)。這些事實(shí)如法院判決內(nèi)容、破產(chǎn)宣告公告、失蹤宣告等，既限于當(dāng)前案件，也覆蓋其他民事、行政或刑事案件以及非訴訟事務(wù)。

然而，這類顯著事實(shí)不包括法官在非職務(wù)范圍內(nèi)的私人經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。如果法官在法庭上陳述或提供這類事實(shí)，則被視為證人證言。推定事實(shí)則是基于法律規(guī)定或經(jīng)驗(yàn)法則，從已知的前提事實(shí)推斷未知結(jié)果事實(shí)的存在，并允許當(dāng)事人通過證據(jù)推翻。推定事實(shí)的前提事實(shí)為基礎(chǔ)事實(shí)，結(jié)果事實(shí)為推定事實(shí)。

值得注意的是，推定事實(shí)未由證據(jù)直接證明，基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)間存在高度但非確然的因果或邏輯關(guān)系。因此，允許對(duì)方當(dāng)事人通過提供反證來推翻推定事實(shí)。反證可以針對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)提出，也可以針對(duì)基礎(chǔ)事實(shí)與推定事實(shí)間的關(guān)系提出。

當(dāng)事人自認(rèn)的事實(shí)意味著雙方對(duì)事實(shí)無爭(zhēng)議，無需作為證明對(duì)象。自認(rèn)的事實(shí)作為判決的依據(jù)，體現(xiàn)了辯論主義的基本內(nèi)涵，主要適用于民事和行政訴訟領(lǐng)域，原則上不適用于刑事訴訟。

免證事實(shí)，是指不需要當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任即可以認(rèn)定的事實(shí)。立法及司法解釋確立免證事實(shí)，可以減輕當(dāng)事人的證明負(fù)擔(dān)，提高訴訟效率。在訴訟中，有些事實(shí)是顯著事實(shí)，其真實(shí)性一目了然；有些已經(jīng)法院生效裁判所確認(rèn)或經(jīng)公證機(jī)關(guān)所確認(rèn)，法院可以直接認(rèn)定其真實(shí)性。最高人民法院相關(guān)司法解釋規(guī)定了六種免證事實(shí)，即：眾所周知的事實(shí)、自然規(guī)律及定理、推定的事實(shí)、法院生效裁判所認(rèn)定的事實(shí)、仲裁機(jī)關(guān)生效仲裁裁決所認(rèn)定的事實(shí)、公證機(jī)關(guān)公正文書所認(rèn)定的事實(shí)。