刑事案件立案追訴標準是：首先有犯罪事實，即已經受理的案件，犯罪嫌疑人的行為已經觸犯了刑律，構成了犯罪；第二，需要追究刑事責任，即犯罪嫌疑人的犯罪行為需要依法給予刑罰處罰；最后屬于自身管轄范圍，公安機關只能管轄法律規定的屬于自己管轄的案件。
公安機關辦理刑事案件的基本流程如下：
1.立案。公安機關或人民檢察院在發現犯罪事實或犯罪嫌疑人時，根據刑事訴訟法的規定，在管轄范圍內決定立案。
2.偵查。公安機關對犯罪嫌疑人采取強制措施，如刑事拘留，并進行詢問當事人、證人等，對現場進行勘查取證，以及對相關物件進行鑒定。偵查階段通常持續到1至3個月，但在某些情況下可能會延長。
3.審查起訴。偵查終結后，案件移送給人民檢察院審查起訴。檢察院在審查案件材料后，如果認為犯罪嫌疑人的犯罪事實已經查清，證據確實充分，且依法應當追究刑事責任，將向人民法院提起公訴。
4.開庭審判。法院在決定立案后，會排期審理案件。法院根據犯罪事實、證據確實充分以及罪行法定的原則對被告人進行判決，可能包括拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑、死緩等。
綜上所述，公安機關刑事立案標準囊括了屬于公安機關管轄的所有刑事案件的立案標準。通常來說，除了海關緝私類、軍隊自偵類、職務類犯罪由其他部門管轄、自訴類案件由法院直接受理之外，其他刑事案件都由公安機關管轄，常見的如盜竊案、搶劫案、故意傷害案、非法經營案等等。
【法律依據】：
《公安機關辦理刑事案件程序規定》
第一百七十八條
公安機關接受案件后，經審查，認為有犯罪事實需要追究刑事責任，且屬于自己管轄的，經縣級以上公安機關負責人批準，予以立案；認為沒有犯罪事實，或者犯罪事實顯著輕微不需要追究刑事責任，或者具有其他依法不追究刑事責任情形的，經縣級以上公安機關負責人批準，不予立案。對有控告人的案件，決定不予立案的，公安機關應當制作不予立案通知書，并在三日以內送達控告人。決定不予立案后又發現新的事實或者證據，或者發現原認定事實錯誤，需要追究刑事責任的，應當及時立案處理。

刑事案件到法院證據不足不能判刑。
根據法律規定，證據不足，不能認定被告人有罪的，應當依法作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。
刑事案件包括以下類型：
1、犯罪案件：包括刑法規定的各類犯罪，如故意殺人、搶劫、貪污受賄等；
2、刑事附帶民事案件：是指在犯罪案件中，因為犯罪行為而產生的民事糾紛，如交通事故導致的人身傷害賠償、財產損害賠償等；
3、刑事執行案件：是指執行刑罰過程中產生的案件，如監獄、拘留所等地的犯人脫逃、違反監管規定等；
4、刑事申訴案件：是指被判決人或者其他利害關系人，對之前的判決或者裁定提出異議并申請再審的案件；
5、刑事賠償案件：是指被判決人在司法機關依法行使職權過程中，因錯誤判決或者錯誤執行而受到的損害，提出賠償請求的案件。
法院對犯罪嫌疑人或罪犯做出判刑的條件主要包括以個方面：
1、犯罪事實成立：犯罪嫌疑人或罪犯被判刑的前提是其犯罪事實已經被法院認定成立，即被判定有罪。
2、犯罪行為應當受到法律制裁：根據相關法律規定，犯罪行為應當受到法律制裁的情況下，犯罪嫌疑人或罪犯才有可能被判刑。這是因為判刑是對犯罪行為的法律制裁，而不是對個人的懲罰。
3、刑罰適用的基本原則：判刑時需要遵守刑罰適用的基本原則，包括法定原則、罪刑相適應原則、個人化原則、人道主義原則等，以保護犯罪嫌疑人或罪犯的合法權益。
4、量刑標準：在判刑時，法院需要根據犯罪行為的性質、情節以及被告人的人格、社會危害程度等因素綜合考慮，依照法律規定對犯罪嫌疑人或罪犯做出相應的刑罰量刑決定。
綜上所述，判刑是在刑事訴訟中，法院根據對被告人的審理和證據核實，依照法律規定，對被告人作出量刑決定的過程。
【法律依據】：
《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百零一條
對于認罪認罰案件，人民法院依法作出判決時，一般應當采納人民檢察院指控的罪名和量刑建議，但有下列情形的除外：
（一）被告人的行為不構成犯罪或者不應當追究其刑事責任的；
（二）被告人違背意愿認罪認罰的；
（三）被告人否認指控的犯罪事實的；
（四）起訴指控的罪名與審理認定的罪名不一致的；
（五）其他可能影響公正審判的情形。
人民法院經審理認為量刑建議明顯不當，或者被告人、辯護人對量刑建議提出異議的，人民檢察院可以調整量刑建議。人民檢察院不調整量刑建議或者調整量刑建議后仍然明顯不當的，人民法院應當依法作出判決。

法律主觀：

刑事訴訟中的證明標準，是指法律規定的公安司法人員運用證據證明案件事實要求達到的程度。依據刑事訴訟法的有關規定和訴訟理論，我國刑事訴訟證明標準應當是：案件事實清楚，證據確實、充分。對于刑事訴訟證明標準，我國刑事訴訟法作了明確規定。第五十五條對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒有其他證據的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。證據確實、充分，應當符合以下條件：1、定罪量刑的事實都有證據證明；2、據以定案的證據均經法定程序查證屬實；3、綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。

法律客觀：

一、我國刑事訴訟法的證明標準是什么我國《刑事訴訟法》規定的證明標準是：案件事實清楚，證據確實、充分。對此可以作以下理解：(1)據以定罪的證據均亦查證屬實;(2)案件事實均有必要的證據予以證明;(3)證據之間、證據與案件事實的矛盾得到合理的排除;(4)對案件事實的證明結論是唯一的，排除了其他可能性。二、刑事證明標準的重構我們認為,刑事訴訟的根本任務是懲罰犯罪,保障無罪的人不受刑事追究。因此,刑事訴訟證明標準所要解決的首要問題是行為人的行為是否構成犯罪,是此罪抑或彼罪。其次是訴訟程序是否合法,公正和有效率。基于此,我國刑事訴訟的證明標準應逐步走向是二元化,而不應僅是“客觀真實”或者“法律真實”的一元化實體標準。二元化的訴訟證明標準應包括:一是實體標準,即應以犯罪構成是否具備作為實體標準,我們稱之為要件說;二是程序標準,即應以司法機關的訴訟證明活動是否嚴格按照程序法的規定進行,也就是說程序是否合法、公正和有效率。犯罪構成是刑事法律規定的,決定某一行為的社會危害性,并為成立犯罪所必須的客觀要件,和主觀要件的總和。行為人的行為具備主客觀要件符合刑事法律規定,并具有社會危害性,則行為構成犯罪,依法應予追究刑事責任;反之,行為不構成犯罪,應屬公民的自由行為。可見,犯罪構成是區分罪與非罪,此罪與彼罪的最為直接、明了的界限或標準。刑事訴訟的根本任務就是要解決行為人罪與非罪,此罪抑或彼罪的問題,因此,我們提出以犯罪構成是否具備作為刑事訴訟證明的實體標準是科學的立法界定。以犯罪構成是否具備作為刑事訴訟證明標準,還有以下理由可以作為明證。首先,犯罪構成要件是立法者在對每一罪名的構成要素進行分析、歸納、總結的基礎之上,對人類行為客觀事實的法律化。即立法者制定法律規范即是對行為危害性充分認識后以法條的形式公布于眾。刑事犯罪構成要件就是在堅持辯證唯物主義認識論的基礎上形成的科學認識,是一種客觀真實的法律化。因此,以是否具備犯罪構成作為刑事訴訟證明標準既符合辯證唯物主義認識論的基本原理,又與我國“以事實為根據,以法律為準繩”原則相一致。其次,以犯罪構成是否具備作為訴訟證明標準,符合刑法“罪刑法定”原則的要求。罪刑法定是“法無明文規定不為罪,法無明文規定不處罰”的高度概括。這一原則是資產階級啟蒙思想家在反對封建專制特權過程中確立的基本刑法觀,后來逐漸演化為世界刑法的基本原則。刑事訴訟的任務是“懲罰犯罪,保護人民”,在訴訟活動中,通過控辯雙方的舉證活動,揭示出行為人的行為是否符合某一罪名的構成要件,并決定是否科處刑罰。在法治文明日漸發達的今日,任何決定對行為科刑處罰的裁決都不得違反罪刑法定原則的基本要求,只有符合特定罪名構成要件的行為才是刑事訴訟所要揭示的行為。第三、從司法實踐來看,任何司法活動都是一個三段論式的判斷活動公安機關根據自己查明的事實,進行分析、綜合、判斷事實是否符合某一犯罪構成要件,如果不符合,這些查明的客觀事實并不具有法律意義;如果符合,則將案件材料移送給檢察機關。檢察機關依據查明的案件事實,進行審查判斷,如果實體上不符合某罪的構成要件,程序上不符合起訴條件,則做出不起訴決定或退回公安機關補充偵查。如果實體上符合某一犯罪的構成要件,程序上不存在違法之處,則向人民法院提起訴訟。而審判機關更是注重控辯雙方提供的證據是否能證明行為人的犯罪事實是否符合某一犯罪的犯罪構成,符合則做出有罪判決,不符合則做出無罪判決。可見,公安司法機關的偵查、起訴、審判活動均是圍繞一個共同的基點即是否具備犯罪構成而展開,司法實踐中的活動表明,只有犯罪構成才是刑事訴訟的證明標準,而且這一標準也為證據的調查和運用指明了方向,具有簡明扼要、操作性強的特點。第四,從我國立法上看,《刑事訴訟法》第162條規定“案件事實清楚,證據確實、充分”,是我國刑事訴訟的證明標準,這是一種共識。但由于對該條理解的偏差,引發了客觀真實與法律真實的大爭論。其中“案件事實清楚,證據確實、充分,”應理解為通過訴訟活動,控辯雙方充分運用訴訟手段,根據法院確認的證據所證實的案件事實符合某一犯罪的構成要件。應著重在“清楚”的程度上必須達到區分罪與非罪,此罪與彼罪的標準即是否具備某一具體犯罪的構成要件。而不應糾纏于查清的事實是法律上的真實還是客觀的原本事實。簡單一點理解，其實刑事訴訟法當中的證明標準也就是要求案件的事實必須清楚，證據必須是確實充分的。也就是說，首先證據方面的收集都是合法的，而且對案件的證明結局是唯一的，沒有其他的可能性，在這種情況下才能對犯罪嫌疑人進行量刑定罪的。