刑事審判中據以定案的事實應當達到“證據確實、充分”的證明標準。
根據刑事訴訟法第五十三條第二款的規定，認定證據是否確實、充分，要把握以下幾個條件：
（1）定罪量刑的事實是否都有證據證明，這是量的方面的要求。
（2）據以定案的證據均經過法定程序查證屬實，這是質的方面的要求。
（3）綜合全案證據，對所認定的事實是否已排除合理懷疑，這是關于全案證據的綜合判斷標準。
所謂“合理懷疑”，是指綜合全案證據，根據邏輯和經驗規則，由證據得出的結論不具有排他性。
在辦理一起涉嫌販賣毒品案中，發現公安機關對行為人買進毒品的事實，沒有排除行為人本人吸食、提供給他人吸食等其他可能性，不能確定性地認定行為人就是為賣而買的販賣毒品犯罪事實，未做到排除合理懷疑。
司法實踐中把握“證據確實、充分”的證明標準：（1）據以定罪的證據均已查證屬實；（2）每個證據必須和待查證的犯罪事實之間存在客觀聯系，具有證明力；（3）屬于犯罪構成要件的事實均有相應的證據加以證明；（4）現有證據總體上已足以對所要證明的犯罪事實得出確實無疑的結論，即排除其他一切可能性而得出唯一結論。
口供作為可以直接證明案件事實的關鍵證據，其“證據之王”的地位雖然被一再削弱，但在司法實踐中仍然被廣泛認可。
在主要依靠被告人供述等言詞證據定案的情況下，不能僅憑口供定罪。
應通過對證據多視角審查分析判斷案件事實是否達到“證據確實、充分”的程度。
偵查人員、檢察人員、審判人員內心所達到“排除合理懷疑”的程度應當有一定的層次性。
僅有行賄人證言，被告人無供述，且無其他證據相印證，不能認定為受賄罪。
證據存在矛盾不能形成完整的證據鏈條，應依據疑罪從無的原則作出無罪判決。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十三條 對一切案件的判處都要重證據，重調查研究，不輕信口供。
證據確實、充分，應當符合以下條件：
（一）定罪量刑的事實都有證據證明；
（二）據以定案的證據均經法定程序查證屬實；
（三）綜合全案證據，對所認定事實已排除合理懷疑。
《最高人民法院關于適用的解釋》第六十四條 應當運用證據證明的案件事實包括：
（一）被告人、被害人的身份；
（二）被指控的犯罪是否存在；
（三）被指控的犯罪是否為被告人所實施；
（四）被告人有無刑事責任能力，有無罪過，實施犯罪的動機、目的；
（五）實施犯罪的時間、地點、手段、后果以及案件起因等；
（六）被告人在共同犯罪中的地位、作用；
（七）被告人有無從重、從輕、減輕、免除處罰情節；
（八）有關附帶民事訴訟、涉案財物處理的事實；
（九）有關管轄、回避、延期審理等的程序事實；
（十）與定罪量刑有關的其他事實。
認定被告人有罪和對被告人從重處罰，應當適用證據確實、充分的證明標準。
《關于推進以審判為中心的刑事訴訟制度改革的意見》二、嚴格按照法律規定的證據裁判要求，沒有證據不得認定犯罪事實。
偵查機關、人民檢察院應當按照裁判的要求和標準收集、固定、審查、運用證據，人民法院應當按照法定程序認定證據，依法作出裁判。
人民法院作出有罪判決，對于證明犯罪構成要件的事實，應當綜合全案證據排除合理懷疑，對于量刑證據存疑的，應當作出有利于被告人的認定。

證據裁判原則指對于訴訟中事實的認定，應依據有關的證據作出，沒有證據，不得認定事實。
證據裁判原則的基本內容如下：
1、有犯罪事實，但沒有證據或者證據不足，不得定罪，法官個人知悉的有罪事實，不能作為判決有罪的依據；
2、無犯罪事實，但有偽證據指控犯罪，不得定罪；
3、除了免證事實之外，犯罪要件事實必須有證據證明；
4、證據必須在法庭上經過雙方質證，辯論，并經法庭調查和評議，認為可信，客觀后，才能作為判決基礎。
【法律依據】
《中華人民共和國民事訴訟法》
第六十七條 當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。
當事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據，或者人民法院認為審理案件需要的證據，人民法院應當調查收集。
人民法院應當按照法定程序，全面地、客觀地審查核實證據。第四十六條 審判人員應當依法秉公辦案。
審判人員不得接受當事人及其訴訟代理人請客送禮。
審判人員有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，應當追究法律責任；構成犯罪的，依法追究刑事責任。第六十八條 當事人對自己提出的主張應當及時提供證據。
人民法院根據當事人的主XXX案件審理情況，確定當事人應當提供的證據及其期限。當事人在該期限內提供證據確有困難的，可以向人民法院申請延長期限，人民法院根據當事人的申請適當延長。當事人逾期提供證據的，人民法院應當責令其說明理由；拒不說明理由或者理由不成立的，人民法院根據不同情形可以不予采納該證據，或者采納該證據但予以訓誡、罰款。第六十九條 人民法院收到當事人提交的證據材料，應當出具收據，寫明證據名稱、頁數、份數、原件或者復印件以及收到時間等，并由經辦人員簽名或者蓋章。

證據裁判原則，作為現代刑事訴訟的核心理念，猶如證據法律體系的基石，對于司法人員的證據意識提升至關重要。這一原則的核心主張是，所有的定罪量刑都必須基于確鑿的證據，而非其他猜測或臆斷。在全球范圍內，證據裁判原則被廣泛接受，許多國家的刑事訴訟法中都有明確的法律條文予以保障。
在中國，雖然刑事訴訟法并未直接提及證據裁判原則，但其中的第五十條、第五十五條和第二百條的規定，如對證據真實性的強調、對所有案件判決的證據依賴以及依法判決的要求，無不體現了這一原則的精神。實際上，證據裁判原則的正式確立源于2005年發布的《關于辦理死刑案件審查判斷證據若干問題的規定》。其中明確規定，認定案件事實必須以證據為依據，這一條文被視為我國對證據裁判原則的法律表述，對強化司法人員證據意識、打擊口供主義具有深遠意義。
證據裁判規則不僅對死刑案件的審理至關重要，更是整個刑事訴訟體系的基礎。《中華人民共和國刑事訴訟法》的解釋進一步鞏固了這一原則，明確規定在所有案件中，認定事實必須依賴證據。這不僅強調了證據在刑事審判中的核心地位，也確保了判決的公正性和可靠性。
遵循證據裁判原則，刑事判決必須基于確鑿的證據來構建案件事實。首先，法庭對提交的所有證據材料進行嚴格的審查和判斷，區分證據能力，排除無效或不足以支持定罪的證據。其次，案件事實的認定必須完全基于證據，摒棄神靈裁判等非理性依據。盡管法官無法直接接觸案件現場，但他們通過審查公訴機關提供的證據，嘗試重構案件的法律事實，這一過程依賴于偵查和公訴機關對證據的收集和呈現。
法律訴訟體系中的分工與合作是保證這一原則實施的關鍵。偵查、公訴和審判部門各自負責、互相制約，確保證據的準確性和完整性。只有當所有部門盡職盡責地收集和提交證據，法官才能基于審查后的證據構建出最接近原始事實的法律事實模型，從而作出公正、合理的定罪量刑。
總之，證據裁判原則是刑事訴訟的靈魂，它要求司法人員以證據為唯一依據，通過嚴謹的程序，確保公正司法。這不僅保障了被告人的合法權益，也提升了公眾對法律的信任度，是司法公正和法治社會的基石。