建筑工程的發包單位與承包單位應當依法訂立書面合同，明確雙方的權利和義務。發包單位和承包單位應當全面履行合同約定的義務。不按照合同約定履行義務的，依法承擔違約責任。
工程發包方連帶責任有哪些情況
1、第三人就其完成的工作成果與總承攬人或許勘查、設計、施工承攬人向發包人承當連帶責任。共同承攬人對定作人承當連帶責任，但當事人另有約好的除外。
2、建筑工程總承攬單位依照總承攬合同約好對建造單位擔任;分包單位依照分包合同的約好對總承攬單位擔任。總承攬單位和分包單位就分包工程對建造單位承當連帶責任。
3、建筑工程實行總承攬的，工程質量由工程總承攬單位擔任，總承攬單位將建筑工程分包給其他單位的，應當對分包工程的質量與分包單位承當連帶責任。分包單位應當承受總承攬單位的質量管理。
4、中標人依照合同約好或許經投標人贊同，能夠將中標項目的部分非主體，非關鍵性工作分包給他人完成。承受分包的人應當具有相應的資格條件，并不得再次分包。中標人應當就分包項目向投標人擔任;承受分包的人就分包項目承當連帶責任。
5、總承攬單位依法將建造工程發包給其他單位的，分包單位應當依照分包合同的約好對其分包工程的質量向總承攬單位擔任，總承攬單位與分包單位對分包工程的質量承當連帶責任。
拖欠工程款如何訴訟
1、訴訟時間的把握
應挑選起訴的最佳時機：工程款拖欠，涉案工程已竣工檢驗并簽字蓋章后;在施工程出現拖欠或嚴峻拖欠時。應當及時、精確、堅決地采取法令手段，謹防被迫起訴。
2、提起訴訟的必要條件
(1)精確挑選被告
在提起訴訟之時只需挑選發包人、承當連帶責任確保擔保方式的任何當事人，包含一人或幾人作為被告或共同被告均可，挑選的首要標準或前提條件是具有“付出才能”。
(2)依據資料有必要充分
建造工程施工合同由于周期長、投資大，大多數為隱蔽工程及專業性強等原因，合同法令關系比較復雜，而且糾紛一旦發生，業主方常以質量、工期等進行反索賠抗辯，更加增加了訴訟的難度，所以我們在訴訟前有必要花最大的精力收集、收拾、剖析依據資料，站在被告的、法官的視點多層次、多方位地進行全面剖析，做到“知己知彼”，切忌盲目起訴。
(3)精確合理的訴訟懇求
(4)訴訟懇求的范圍
希望以上內容能對您有所幫助，如果還有問題請咨詢專業律師。
【法律依據】：
《中華人民共和國建筑法》第十五條
建筑工程的發包單位與承包單位應當依法訂立書面合同，明確雙方的權利和義務。發包單位和承包單位應當全面履行合同約定的義務。不按照合同約定履行義務的，依法承擔違約責任。第十九條建筑工程依法實行招標發包，對不適于招標發包的可以直接發包。
第二十條
建筑工程實行公開招標的，發包單位應當依照法定程序和方式，發布招標公告，提供載有招標工程的主要技術要求、主要的合同條款、評標的標準和方法以及開標、評標、定標的程序等內容的招標文件。開標應當在招標文件規定的時間、地點公開進行。開標后應當按照招標文件規定的評標標準和程序對標書進行評價、比較，在具備相應資質條件的投標者中，擇優選定中標者。
第六十五條
發包單位將工程發包給不具有相應資質條件的承包單位的，或者違反本法規定將建筑工程肢解發包的，責令改正，處以罰款。超越本單位資質等級承攬工程的，責令停止違法行為，處以罰款，可以責令停業整頓，降低資質等級；情節嚴重的，吊銷資質證書；有違法所得的，予以沒收。未取得資質證書承攬工程的，予以取締，并處罰款；有違法所得的，予以沒收。以欺騙手段取得資質證書的，吊銷資質證書，處以罰款；構成犯罪的，依法追究刑事責任。

安全生產法中規定了對事故責任追究包括：各級人民政府及其有關部門應當對安全事故依法追究其行政責任；安全事故構成犯罪的，由司法機關依法追究其刑事責任。
(1) 根據各自的過錯。大多數侵權行為以過錯為構成要件，將過錯程度作為確定連帶責任人之間責任的依據之一，能夠體現 公平的原則，也是我國司法實踐的通常做法。確定賠償數額時，應 當對每個責任主體在實施侵權行為時的過錯進行比較，有故意或 者有重大過失等較大過錯的，承擔的賠償數額較大；過錯較小的。
(2) 對原因力進行比較。原因力是指在構成損害結果的多個 原因中，每一個原因對于損害結果發生或者擴大所起的作用。原因力也是確定連帶責任人賠償數額的一個方面，特別是在無過錯 責任的情況下，需要對各責任主體在實施侵權行為時所起作用進行比較，所起的作用較大的，應當承擔較大的賠償數額；所起的作 用較小的，可以分擔較小的賠償數額。
(3) 平均分擔賠償數額。如果根據過錯和原因力難以確定連 帶責任人責任大小的，可以視為各連帶責任人的過錯程度和原因 力大小是相當的，在這種情況下應當由連帶責任人平均承擔賠償 責任。需要指出的是，不能簡單的、不加條件地讓連帶責任人平均分擔賠償數額，該規定適用的前提是:通過過錯、原因力等比較后仍難以確定賠償數額的。
法律依據：
《中華人民共和國安全生產法》
第十六條　國家實行生產安全事故責任追究制度，依照本法和有關法律、法規的規定，追究生產安全事故責任單位和責任人員的法律責任。
第九十七條　生產經營單位有下列行為之一的，責令限期改正，處十萬元以下的罰款；逾期未改正的，責令停產停業整頓，并處十萬元以上二十萬元以下的罰款，對其直接負責的主管人員和其他直接責任人員處二萬元以上五萬元以下的罰款：
（一）未按照規定設置安全生產管理機構或者配備安全生產管理人員、注冊安全工程師的；
（二）危險物品的生產、經營、儲存、裝卸單位以及礦山、金屬冶煉、建筑施工、運輸單位的主要負責人和安全生產管理人員未按照規定經考核合格的；
（三）未按照規定對從業人員、被派遣勞動者、實習學生進行安全生產教育和培訓，或者未按照規定如實告知有關的安全生產事項的；
（四）未如實記錄安全生產教育和培訓情況的；
（五）未將事故隱患排查治理情況如實記錄或者未向從業人員通報的；
（六）未按照規定制定生產安全事故應急救援預案或者未定期組織演練的；
（七）特種作業人員未按照規定經專門的安全作業培訓并取得相應資格，上崗作業的。

轉帖：
在判決書主文中如何表述連帶責任
蔣賢錚
（2010年5月10日）

判決連帶責任人對共同債務承擔連帶責任的，在民事判決書的主文中，往往表述為“被告某某與被告某某共同償還原告某某**元，并承擔連帶責任”；在刑事判決書的主文中，往往表述為“被告人某某與被告人某某各承擔原告人某某**元；被告人某某與某某對原告人某某的上述損失承擔連帶賠償責任?！痹搩煞N表述引發的討論話題是，當兩個或兩個以上的債務人對同一債權人應承擔連帶責任時，是否有必要特別說明數個債務人之間承擔共同責任？是否有必要先在數個連帶債務人之間確定各自應承擔的債務份額，后判決各連帶債務人對同一債務承擔連帶清償責任？
回答上述問題，首先有必要理清共同責任和連帶責任的聯系與區別。依據傳統民法理論，根據承擔責任的主體是一人還是多人，區分為單一責任和共同責任，其中，共同責任是指責任主體為兩個或兩個以上，又分為按份責任與連帶責任。按份責任是按照法定或者約定的責任分擔比例承擔責任。連帶責任是兩個以上的債務人共同負責履行清償同一債務的行為。因此，共同責任與連帶責任的共同點在于：債務人有兩個以上，債權人只有一個且同一人；在訴訟中債務人均處于被告地位；責任產生的根據均是基于法定或約定。不同點在于：1、連帶責任是指任一債務均對債權人承擔全部民事責任。債權人既可以向所有債務人提起訴訟，也可以只向其中一個債務人提起訴訟。被起訴的單個債務人可以再向其他債務人追償。而承擔共同責任的所有債務人，只對其應該承擔的部分債務負清償責任，對其他債務人應該承擔的部分債務不負清償責任，也就不能向其他債務人追償。2、債權人對承擔連帶責任的所有債務人，既可以同時起訴，也可以先后起訴；既可以起訴一人，也可以起訴數人直至全體債務人。因此主張連帶責任的訴訟以普通共同訴訟為常態，必要共同訴訟為例外。在審判實踐中，債權人可選擇債務人，債權人只起訴連帶責任人中一人或數人的，法院可不追加未被起訴之人為被告，但是為了便于調查取證，防止在執行過程中被起訴的債務人執行能力變化以致喪失，原則上應追加其余債務人參加訴訟，否則對未追加參與訴訟的債務人不得強制執行。而債權人對承擔共同責任的所有債務人，必須同時起訴全體債務人。因此主張共同責任的訴訟，應當是必要共同訴訟。3、承擔連帶責任的所有債務人中的一人對同一債權人清償了全部債務時，就免除了其他債務人的責任。而承擔共同責任的所有債務人中的一人對同一債權人清償了部分債務時，不能免除其他債務人的責任。4、承擔連帶責任的所有債務人中一人死亡，不影響其他債務人清償全部債務。而承擔共同責任的所有債務人中的一人死亡時，除非有義務繼承人，其應承擔的債務也隨之消失。從共同責任與連帶責任的概念、聯系與區別可以看出，連帶責任一定是共同責任，但是共同責任不一定是連帶責任。例如，補充責任類似于共同責任，但不是連帶責任。因為承擔連帶責任的債務人不分主次，對全部債務無條件承擔責任，而補充責任的債務承擔以其他債務人特別是主要債務人不承擔或不完全承擔責任為前提，在第二順序中承擔責任。所以，在連帶責任的訴訟中，法院應判決各被告對原告連帶承擔債務清償責任，不能在判決主文中確定各自責任承擔的先后順序。但對于補充責任的訴訟，則應先判決其他債務人尤其是主要債務人承擔債務清償責任，不足部分再由補充責任人承擔。
據上述法理，在民事判決主文中判決“被告某某與被告某某共同償還原告某某**元，并承擔連帶責任”，并無大錯，但顯得不嚴謹，兩被告對原告的債務承擔的是連帶責任，不必強調其責任屬共同責任。而且，判決承擔連帶責任又多余強調共同責任，結果是容易讓當事人產生誤解，在執行中將連帶責任當成共同責任來抗辯。準確的表述應當是“被告某某與被告某某連帶清償原告某某**元”。
在刑事判決書主文中判決“被告人某某與被告人某某各承擔原告人某某**元；被告人某某與某某對原告人某某的上述損失承擔連帶賠償責任”，先按照侵權責任的大小，明確連帶責任人各自應承擔的債務份額，后判決各連帶責任人承擔連帶責任。換言之，根據連帶之債的內外部效力，在判決各被告人對附帶民事訴訟原告人的損失承擔連帶賠償責任之前，先要求各連帶責任人就責任的承擔進行協商，協商不成的，則在查明事實的基礎上，分清責任大小，逕行判決各連帶責任人應承擔的債務份額。需要討論的是在判決主文中有無必要體現連帶之債的對內對外效力。筆者主張在判決主文中應體現連帶之債的內部效力，或者說，應在判決主文中對連帶責任人的責任大小、承擔債務的份額作出明確的判決。這樣判決的意義在于，有助于提高連帶責任人承擔了連帶責任后向其他連帶責任人追償的效率。詳言之，在審判實務中，連帶責任人承擔了連帶責任后，應通過何種方式向其他連帶責任人追償，至少有三種意見：其一，通過申請執行解決。其二，通過裁定方式解決。即連帶責任人承擔了全部或部分的債務后，向該案終審法院請求債務追償，法院經審查后以裁定書的形式確認其追償的權利和數額，再向原審法院申請執行。第三種是通過另行起訴解決。筆者贊同第一種追償方式。該追償方式減少了訴訟環節，能提高訴訟效率。但連帶責任人采取這種方式行使追償權，前提是在判決主文中對連帶責任人的責任大小、債務承擔份額等實體問題作出了明確的判決。如果只是簡單判決連帶責任人負連帶責任，而對其承擔責任的大小、債務承擔份額不作判決，致使承擔額外清償責任的連帶責任人，為行使追償權不得不另行起訴或申請法院裁定。這樣的裁判思路主要是忽略了連帶之債的對內效力。法律規定連帶之債的對外效力，立法原意是為了確保債權人盡早向最有償付能力的債務人請求給付，使其債權得到及時、充分的實現。但任何一項制度的設立，如果缺乏一整套健全的保障所有當事人正當權益的機制，就是不完整的。那種不對責任大小、債務承擔份額加以明確的裁判方法，漠視連帶之債的內部效力，實際上只保障了債權人的利益而忽視了已承擔連帶責任者的追償利益，這是不可取的，應引起重視并予以糾正為宜。當然，不能將這種連帶責任的判決表述方式絕對化、公式化。在刑事或民事訴訟中，當連帶責任人之間的責任、債務承擔份額明確無分歧時，比如兩個連帶責任人中有一人是最終責任人時，就不必要在判決主文中對連帶責任人的內部責任、債務份額作出判決，而是直接判決兩個以上連帶責任人對同一債權人承擔連帶清償責任即可。
（作者單位：南寧市中級人民法院）