張劍秋教授，于1964年9月出生于黑龍江省牡丹江市，其籍貫則在遼寧鞍山。在學術生涯中，他先后擔任了牡丹江師范學院的政治法律系主任、研究生處處長等職務，目前則以牡丹江市人民檢察院副檢察長的身份工作，并且是該院的黨組成員。同時，張教授也是牡丹江師范學院的碩士生導師，并且擔任了中國法學會刑事訴訟法研究會的理事。其學術背景深厚，分別于1986年、1998年和2005年在哈爾濱師范大學、黑龍江大學和中國政法大學獲得法學學士、法學碩士和法學博士學位，其導師為我國著名刑事訴訟法學專家卞建林教授。張教授的主要研究領域涵蓋了刑事訴訟法學、證據法學、刑法學以及民商法學等專業。在學術成果方面，他已經在國內外刊物上發表了30余篇論文，并且主編了《市場經濟法概論》和《經濟法學》兩本教材。

本文旨在深入探討刑事領域中的法定犯問題，通過詳盡的分析和研究，旨在為理解法定犯的概念、性質、立法、司法以及刑法適用等方面提供新的視角和見解。

第一章著重于法定犯概念的界定與研究意義。首先，區分法定犯與行政犯，明確各自的概念及其在法律體系中的地位。接著，探討我國法定犯、行政犯的定義及其在相對時空下的界定，為后續研究奠定基礎。章節中還涉及對法定犯問題研究的質疑與現實意義的闡述，旨在引導讀者深入理解法定犯在法律實踐中的重要性。

第二章聚焦于法定犯性質問題的研究，包括學說綜述、評判與立法影響。探討了不同學者對法定犯性質的理論觀點，特別是立法論與解釋論學說的對比，以及法定犯性質的時空限定與質量區別說。此外，本章還分析了法定犯對行政刑法界域的影響，以及在刑事與行政不法劃分中的司法實踐，通過德國、瑞士與臺灣地區的判例進行實例說明。

第三章深入研究法定犯的立法問題，包括控制與模式選擇。通過分析法定犯立法的適度性、明確性以及空白刑法規范，探討各國立法模式的比較，并對我國法定犯立法模式進行分析與選擇，旨在為制定更加合理、有效的法定犯法律體系提供參考。

第四章關注法定犯司法問題，包括解釋、銜接與處理。討論法定犯司法解釋的現狀與途徑，分析司法銜接的現狀、原因以及基礎，提出建立司法行政信息共享平臺的建議，同時探討法定犯“事實上的非犯罪化”與“輕刑化”的必要性及其基礎與途徑。

第五章探討法定犯刑法適用問題，涵蓋成立、分類、主體、違法性認識與嚴格責任等方面。分析法定犯的成立條件與分類，討論監督過失責任的適用、法人犯罪的實踐問題以及執行命令行為的界定。此外，章節還涉及違法性認識的適用評判與嚴格責任在法定犯罪中的意義及其適用評判，以及適法時效問題。

第六章研究法定犯刑罰問題，包括行政刑罰的概念、種類以及與行政處罰的銜接，提出我國行政刑罰制度完善的建議，包括逐步減少死刑、全面完善自由刑、合理分立資格刑、明確罰金刑標準、重視非刑罰處理以及設置保安處分等措施。

本文通過多角度、多層次的分析，旨在為法定犯問題的研究提供深入的理論基礎與實踐指導，對推動刑事領域法制建設具有重要意義。

擴展資料

作　　者： 郭晶，顧肖榮，林蔭茂 著 叢 書 名：經濟刑法研究叢書  刑事領域中法定犯問題研究出 版 社： 黑龍江人民出版社 ISBN：9787207081063 出版時間：2009-01-01 版　　次：1 頁　　數：262 裝　　幀：平裝 開　　本：32開 所屬分類：圖書 > 法律 > 行政法

本文聚焦于刑事訴訟國際化這一議題，旨在全面探討其概念、發展脈絡、核心問題、國家主權與國際司法的關系，以及最終的本土化實踐。首先，文章界定了刑事訴訟國際化的概念，追溯了其發展歷史，分析了其背后的大背景。人權作為刑事訴訟國際化的核心問題之一，得到了深入剖析。同時，文章還討論了國家主權與刑事訴訟國際化之間的復雜關系，尤其強調了國際刑事法院設立對國家主權的影響，特別是對中國司法主權的挑戰。在這一基礎上，文章深入探討了刑事訴訟國際化與本土化的關系，以國際刑事司法準則為切入點，探討了本土化的問題、前景以及具體的本土化策略。
第一部分詳細研究了刑事訴訟國際化的基本問題，系統歸納了其核心概念，并對刑事訴訟國際化的根本矛盾進行了深入討論。這部分內容旨在為后續的深入分析奠定堅實的基礎。第二部分則聚焦于刑事訴訟國際化與國家主權的關系，特別關注國際刑事法院的設立及其對國家主權的影響，特別是對中國的司法主權的挑戰。這部分分析展示了國際與國內司法體系互動的復雜性，以及國際司法實踐對國家主權的潛在影響。第三部分則圍繞刑事訴訟國際化與本土化的關系展開討論，探討了國際刑事司法準則的本土化范圍、可能的前景，以及具體的本土化策略。這一部分的內容旨在揭示如何在保持國際司法標準的同時，將這些標準適應并融入國內司法體系，以實現刑事訴訟的國際化與本土化之間的平衡。
本文通過這三個部分的深入探討，不僅為讀者提供了關于刑事訴訟國際化的全面理解，還揭示了這一領域中的關鍵問題和挑戰，為未來的司法實踐提供了有價值的參考。無論是對于法律學者、政策制定者，還是司法實踐者，本文都是一份寶貴的資源，旨在促進對刑事訴訟國際化的深入理解和有效應對。通過探討刑事訴訟國際化的基本概念、國家主權與國際司法的關系，以及如何實現有效的本土化實踐，本文為推進全球司法合作與國際司法標準的本土適應提供了洞見和策略。

在學術研究的道路上，真正的學者有時會面臨誤解和攻擊，但我始終堅持作為布道者的角色。在講臺上，面對部分質疑者認為我的觀點傾向于犯罪嫌疑人或辯護律師的立場，我起初試圖澄清，強調我探討的是現代刑事法的理性基礎，那是社會公正、普通民眾和學者對刑事法治共同的期待。我進一步闡述，這其實是法政治學的視角，旨在尋求公正有效的社會治理，以及在刑法學理論中，力求以純凈無私的語言表達對公正的理解，排除個人私利和盲從的影響。
值得注意的是，那些反對我的觀點，甚至那些被認為是“有識之士、有為之士”的人，往往仍保持著某種優越感。這個現象值得反思，但探尋其深層原因可能并非關鍵。真正重要的是，作為學者，我們的寫作態度應該是堅定的，致力于傳播刑事法的理性精神，不僅面向大眾，也挑戰那些仍然在權力高位的群體。我們的目標是清晰地表達一個中道的社會人、普通公民和純粹學者對于刑事法治公正的期望，始終堅持刑法研究的純潔無私，確保每一字每一句都是公正觀的純凈表達。