原告針對一審法院依法調取的第三人張偉賬戶交易明細及一審法院詢問的相關問題的意見：1、對第三人張偉賬戶交易明細真實性無異議，第三人張偉的賬戶與本案無關，原告對第三人張偉賬戶不清楚，該證據與本案無關；2、對第三人張偉的工作情況和收入情況不清楚，公司實施的是保密工資；3、第三人張偉賬戶交易對手除劉楊外，其余均是青島三利集團有限公司同事。
被告針對一審法院依法調取的第三人張偉賬戶交易明細及一審法院詢問的相關問題的意見：1、對張偉賬戶交易明細真實性無異議，該證據也證實了被告陳述的事實，2011年10月3日，第三人張偉轉款給原告王學成后，第三人張偉代原告分三筆轉到被告名下100萬元，讓被告簽字之后，將這100萬元和轉到康健、顧洪磊名下的200萬元，由華夏銀行56173號操作員存入第三人張偉名下；2、第三人張偉主要負責公司財務，財務經理公開競聘年薪在20萬左右，2011年第三人張偉在財務工作，具體職務不清楚；3、第三人張偉賬戶交易對手除劉楊記不清楚了，其余的均在青島三利集團有限公司工作。
一審法院根據原告的申請依法調取了曲國風12×××87賬戶自2011年2月28日至2011年12月21日交易明細（含交易對手信息）。曲國風在證言中稱其2011年5月30日全家移居新西蘭。曲國風賬戶交易明細顯示其賬戶在2011年5月30日至2011年9月28日期間，與原告王學成賬戶和被告王占明賬戶有多次交易。
原告針對一審法院依法調取的曲國風賬戶交易明細的意見：對曲國風賬戶交易明細的真實性無異議，但與本案沒有關系。
被告針對一審法院依法調取的曲國風賬戶交易明細的意見：對曲國風賬戶交易明細的真實性無異議，曲國風賬戶與被告王占明有幾十筆資金往來存入，還有與其他青島三利集團有限公司職工往來，充分說明了曲國風也是公司保證金交納的一個環節。
以上事實有借條、銀行轉賬憑證、取款憑證、銀行交易明細、青島市城陽區人民法院史紅英與李現龍案卷材料、庭審筆錄等證據在案為證。
一審法院認為，原、被告之間并未形成真實的借款的合意，雙方之間的民間借貸關系不成立。2011年10月3日，原告王學成和被告王占明均系青島三利集團有限公司職工，原告與被告之間系上下級關系，第三人張偉在青島三利集團有限公司從事財務出納工作。原告王學成主張的借款由第三人張偉辦理，資金從青島三利集團有限公司職工曲國風賬戶，經第三人張偉賬戶、原告王學成賬戶轉至被告王占明賬戶，原告王學成主張借款資金來源是曲國風返還原告王學成的借款，為此，原告提供的曲國風書面證言，在該證言中，曲國風稱2011年5月30日其移居新西蘭，為辦理相關手續向原告王學成借款，2011年9月28日，其委托第三人張偉代為歸還原告借款。但從一審法院調取的曲國風賬戶交易明細來看，自2011年5月30日曲國風移民新西蘭后，曲國風賬戶交易頻繁，其中自2011年8月9日至2011年9月15日，曲國風賬戶與王學成賬戶發生交易十六筆，均為曲國風向原告王學成轉款，轉入原告王學成賬戶1000余萬元，在曲國風賬戶向原告王學成賬戶頻繁轉入款項的情況下，2011年9月28日曲國風卻委托第三人張偉通過其賬戶歸還原告借款300萬元，明顯不符合常理；曲國風返還原告王學成借款，由曲國風賬戶直接轉至原告王學成賬戶，更能體現出曲國風與原告王學成之間的資金往來關系。從一審法院調取的原告王學成和第三人張偉華夏銀行青島城陽支行的賬戶明細來看，原告王學成和第三人張偉賬戶資金發生額大，除極少數交易對手外其余的交易對手均在青島三利集團有限公司有從業經歷。原告王學成與其交易對手發生的款項大多分為兩到三筆存入交易對手賬戶。原告王學成庭審中陳述其年收入1000余萬，平時借貸較多，每周都發生一兩筆，其借款辦理全部委托張偉辦理，借款基本不約定利息，但從一審法院調取的原告王學成賬戶交易明細顯示的發生額來看，其賬戶發生金額遠遠超過了原告的收入水平，但作為理性人，借貸數額如此巨大，且不求取相應的利息回報，并委托第三人張偉辦理，借款對象均為青島三利集團有限公司職工，也與常理不符。第三人張偉作為青島三利集團有限公司財務人員，其賬戶交易數額巨大，且在一個交易日內資金經過多次流轉，最終賬戶余額也呈現當日收支均衡的特征。上述當事人種種不符合常理之行為，恰與被告王占明主張的青島三利集團有限公司關于借條格式、借條套數等相符合。結合青島市城陽區人民法院在其（2013）城民初字第1008號史紅英訴李現龍民間借貸糾紛一案中認定青島三利集團有限公司在人員管理中存在以打借條形式辦理保證金的情況，一審法院認為，原告王學成通過其賬戶委托第三人張偉向被告王占明賬戶轉入的35萬元是被告王占明在向青島三利集團有限公司履行交納保證金的要求，是青島三利集團有限公司管理員工的方式，故不應認定原、被告之間存在真實的借貸關系，原告王學成的訴訟請求應予駁回。第三人張偉在第二次庭審中經法院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，視為放棄對本案事實的抗辯和原、被告證據進行質證的權利。依照《中華人民共和國民事訴訟法》，判決如下：駁回原告王學成的訴訟請求。案件受理費6550元，由原告王學成負擔。
二審中，當事人沒有提交新的證據。
經查證，2011年11月3日經華夏銀行青島城陽支行操作員高鵬操作，辦理了王占明取款100萬元的手續，卡號為62×××39，該筆個人取款業務憑證中加蓋的銀行編碼為20042；同日，經華夏銀行青島城陽支行操作員高鵬操作，辦理了康健取款100萬元的手續，該筆個人取款業務憑證中加蓋的銀行編碼為20043；同日，經華夏銀行青島城陽支行操作員高鵬操作，辦理了張偉存款200萬元的手續，存款賬號為：12×××32，該筆個人取款業務憑證中加蓋的銀行編碼為20044。
本院認為
本院認為,本案主要爭議焦點問題是上訴人王學成與被上訴人王占明之間是否存在真實的借貸關系，一審法院判決駁回上訴人王學成的訴訟請求是否適當。雖然上訴人王學成依據借條及轉款憑證提起訴訟，但被上訴人王占明否認雙方之間存在真實的借貸關系，并稱真實情況是其以借貸的形式交納履約保證金，因此，有必要對涉案款項的性質及流向進行審查。根據查明的事實，包括涉案35萬元在內的300萬元于2011年10月3日由第三人張偉的賬戶轉入上訴人王學成賬戶，再由第三人張偉操作從上訴人王學成賬戶轉入被上訴人王占明賬戶100萬元,數額分別為45萬元、35萬元、20萬元，同日，王占明簽署個人取款100萬元的憑證。關于該100萬元的去向，王占明稱其未實際取得該100萬元，而是轉入第三人張偉的賬戶；根據查證的事實，轉入被上訴人王占明名下的100萬元及案外人康健取款的100萬元均于同日轉入了第三人張偉的賬戶，即包括涉案35萬元在內的匯入被上訴人王占明賬戶的100萬元，從第三人張偉的賬戶轉出后，經歷多次轉賬，又回到了第三人張偉的名下。綜上，依據當事人提交的書面證據，結合當事人的陳述，可以認定被上訴人王占明并未實際占有使用包括35萬元在內的100萬元。被上訴人王占明關于其與上訴人王學成之間不存在真實的借貸關系的主張成立，一審法院根據查明的事實判決駁回上訴人王學成的訴訟請求并無不當，本院予以維持。上訴人王學成的上訴理由不成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規定，判決如下：
裁判結果
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6550元，由上訴人王學成負擔。
本判決為終審判決。
審判人員
審判長　孟　義
審判員　崔　旭
審判員　崔恒心
二〇一七年八月十六日

上訴狀，是民事、行政或刑事案件的當事人對地方各級人民法院作出的第一審民事、行政或刑事判決或裁定不服，按照法定的程序和期限，向上一級人民法院提起上訴時使用的文書 。
特點
1.必須是訴訟當事人及其法定代理人提起的
2.必須是對地方各級人民法院的一審裁定或判決不服提起的這里包括兩層意思，只能對地方各級人民法院，即高級以下人民法院所制作的裁判提起的，對最高人民法院制作的裁判，不能提起上訴;只能是對人民法院的一審裁判不服才能提起上訴，我國法院實行兩審終審制，二審裁判是終審裁判，不得再提起上訴。
3.必須是依照法定程序和期限提起的即在法定的期限內，向制作一審裁判的上一級人民法院提起，不能超期，也不能越級
4.是當事人針對一審判決或裁定在認定事實、運用法律或程序上存在的問題提出的
折疊編輯本段分類
上訴狀分為刑事上訴狀、民事上訴狀和行政上訴狀。
1.刑事上訴狀
是刑事訴訟當事人或其法定代理人對人民法院第一審案件判決或裁定不服，在法定上訴期限內依照法定程序，向上一級人民法院請求撤銷或變更原審裁決或重新審理而提出的訴訟書狀。
2.民事上訴狀
是民事訴訟當事人不服人民法院一審判決或裁定，依法定程序和期限，向上級人民法院提出上訴，請求撤銷、變更原審判決或裁定，或重新審理的書狀。
3.行政上訴狀
是行政訴訟當事人不服一審法院對行政案件做出的裁定或判決，在法定期限內依法向上一級法院提出上訴，要求撤銷、變更原裁判的一種法律文書。
折疊編輯本段格式
[文書樣式]
上訴狀
上訴人:
被上訴人:(刑事上訴狀無被上訴人)
上訴人因 一案，不服 人民法院 年 月 日 ( ) 字第 號 ，現提出上訴。
上訴請求:
上訴理由:
此致
人民法院
附:本上訴狀副本 份
上訴人:
年 月 日
[填寫說明]
1、上訴請求。首先要綜合敘述案情全貌，接著寫明原審裁判結果。其次指明是對原判全部或哪一部分不服。最后寫明具體訴訟請求，是要撤銷原判、全部改變原判還是部分變更原判。
2、上訴理由。主要是針對原審裁判而言，而不是針對對方當事人。針對原審判決、裁定論證不服的理由，主要是以下方面:(1)認定事實不清，主要證據不足;(2)原審確定性質不當;(3)適用實體法不當;(4)違反了法定程序。
[注意事項]
1、上訴只能采用書面形式。如果當事人僅在一審判決、裁定送達時口頭表示上訴而未在法定期間內遞交上訴狀，則視為未提出上訴。
2、上訴是當事人享有訴權，一審原、被告及被判決承擔責任的第三人均有權上訴。

給你一份樣本，改一改就行。
　　民事起訴狀
　　原告：王×富，男，56歲，漢族，XX省晉寧縣人，云南XX大飯店員工，住云南省昆明市XX街5×號，聯系電話：0871—363××××。
　　被告：王×財，男，58歲，漢族，XX省晉寧縣人，昆明市XX廠工人，住云南省昆明市XX街6×號，聯系電話：0871—364××××。
　　訴訟請求
　　一、請求法院依法判決，將被告出賣父母遺產的三間磚房所得房款518500元由原、被告平均繼承。
　　二、請求法院判決由被告承擔本案的一切訴訟費用。
　　事實和理由
　　被告和我是同胞兄弟，無其他兄弟姐妹。在2001年10月份期間，被告和我先后自立家庭，同父母分居。2003年1月23日，父母在云南省昆明市XX街5×號自蓋三間磚房居住。2003年12月被告一家因住房倒塌的緣故，同時也為了照顧老人，就搬到父母家里一起生活，直到2005年4月二老相繼去世。當時考慮到被告一家的實際困難，我就沒好意思提出分割父母遺產的問題。
　　可是，今年8月，被告王×財在沒有征求我同意的情況下，竟擅自把父母遺留下的三間磚房出賣，賣得房款518500元，全部據為己有。我得知后，對這一剝奪我繼承權的行為向被告提出交涉，但被告一口咬定他比我盡的義務多，不但負擔老人的生活費，還在生活上侍候老人，并且還維修過房屋，因此拒絕與我共同繼承父母遺產。
　　我認為，被告獨占遺產的理由是不能成立的，我和被告對老人所盡的贍養義務大體相當。
　　1．關于負擔老人生活費問題。從1994年3月到2005年4月父母去世這段時間里，我在外地堅持每月寄200元生活費供養二老。這一事實，父母的鄰居李××可以證明。根據當時吉林市居民的一般生活水平，父母每月需要生活費320元左右，我每月寄去200元，再加上父親的一些零星收入，被告每月也不過負擔100元左右。再說，二老去世時，我和被告共同承擔了安葬費。這一事實，云南省昆明市XX街××組組長劉××能夠證明。
　　2．關于侍候老人問題。首先，被告一家在生活上侍候老人，這是事實，但是二老在世時幫助被告操持家務，這也是事實。況且二，我在外地工作，無法直接照料老人，因此，被告對老人盡一些侍候的義務是理所當然的。其次，關于維修房屋的問題。父母去世后，被告長期占用著父母遺留下的三間房子，這實際上是長期無償地占用了其中應由我繼承的那一份遺產，因此，被告對住房進行維修是完全應該的。
　　綜上所述，被告王×財不顧事實，不念手足之情，獨吞父母遺產，既悖常理，又違法律。我國《婚姻法》第二十四條第二款規定：“父母和子女有相互繼承遺產的權利。”我國《繼承法》第十三條第一款規定：“同一順序繼承人繼承遺產的份額，一般應當均等。”第二十五條第一款規定：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應當在遺產處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承。”根據上述事實和法律，我認為自己不但有權利繼承父母遺產，而且有權利與被告平均繼承父母遺產，即應得房款259250元。請法院秉公而斷，保護我的合法權益不受侵犯。
　　此致
　　昆明市XX區人民法院
　　具狀人：X×X
　　2006年8月21日
　　附：1．民事起訴狀副本一份；
　　2．書證兩份

1、按制作主體的不同，可分為：偵查文書、檢察文書、訴訟文書、公證文書、仲裁文書、律師實務文書。

2、以寫作和表達方法的不同，可分為文字敘述式文書、填空式文書、表格式文書和筆錄式文書。

3、按文種的不同，可分為報告類文書、通知類文書、判決類文書、裁定類文書、決定類文書等。

擴展資料

刑事訴訟文書格式具有以下特點：

(1)所選文書格式均為公、檢、法機關制定(修訂)和頒布；

(2)在文書格式中以腳注方式提示制作文書的法律依據；

(3)因法律修改內容對文書制作造成的影響以特別提示方式加以體現；

(4)在每一篇涉及刑事訴訟法的文書后附法律條文修改前后對照表，方便讀者對這些新內容加以掌握。

參考資料來源：百度百科-最新刑事訴訟文書格式

參考資料來源：百度百科-最高人民法院辦公廳關于實施《法院刑事訴訟文書樣式》若干問題的解答