“撲該”律師講經典案例——喬丹商標案
歡迎來到今日的法律課堂，讓我們一起探討一個經典案例——喬丹商標之爭。
清晨的我，不慎從精英律師的寶座跌落，成為了“撲街”律師的代表...（笑聲）原本的法條解析計劃暫時擱置，今天就帶你們走進這場關于商標法的精彩戰役——喬丹商標案，它在2012年美國耐克公司與喬丹體育公司之間拉開了序幕。
2012年2月，耐克作為“Air Jordan”品牌的持有者，試圖在中國質疑喬丹體育公司的商標注冊。然而，面對地頭蛇的堅韌，國家商標評審委員會駁回了耐克的異議。耐克并未氣餒，他們先后發起行政訴訟，但最終兩次敗訴。耐克選擇曲線救國，喬丹本人以原告身份，針對喬丹體育的80個“喬丹”系列商標提起了訴訟，涉及喬丹體育公司和評審委員會，北京市一中院受理了大部分案件。
關鍵的法律依據，《商標法》第四十五條，喬丹指出喬丹體育侵犯了其肖像權和姓名權。這背后，是關于商標法中“在先權利”的較量。讓我們透過一張圖片，感受這場商標戰役的激烈程度。（附圖）
案件的轉折點，商標評審委員會以喬丹商標圖形不具特定指向性、姓名不具當然對應關系為由，駁回了喬丹的異議。喬丹體育的商標之路并未因此而平坦，他們繼續在法庭上迎戰，但無論是北京市一中院還是高級人民法院，都維持了評審委員會的裁決，喬丹敗訴告終。
直至2016年，喬丹向最高人民法院申請再審，經過反復較量，最高法裁定喬丹公司的“喬丹”商標侵犯了邁克爾·喬丹的姓名權，撤銷了一、二審判決，要求商標評審委員會重新裁定。令人驚訝的是，喬丹公司甚至將喬丹家人的姓氏也注冊為商標，這無疑是對法律的挑戰。
最高法院的裁決明確指出，商標法第三十二條的“在先權利”包括姓名權。喬丹公司明知喬丹的知名度，仍注冊爭議商標，容易引發誤解，損害了喬丹的姓名權。最終，商標被裁定無效，喬丹體育的6020578號商標被撤回，這場商標戰役畫上了句號。
盡管最高院的判決對喬丹品牌影響有限，如今的年輕人更多地稱其為“國喬”，喬丹體育公司更是積極簽約NBA和CBA球星作為代言人，品牌發展勢頭不減。這場商標之爭，或許在商業戰場上并未影響喬丹品牌的輝煌，但法律層面的斗爭，無疑為商標法的實踐提供了重要參考。（微笑）
“撲該”律師講經典案例——喬丹商標案
喬丹商標案始末
美國耐克公司旗下的"Air Jordan"品牌于2012年向中國相關部門提出了多起商標異議、爭議行政程序，但其主張悉數被國家商標評審委員會駁回。隨后，耐克公司自行對兩個商標進行了行政訴訟，依然未獲勝利。面對不利局面，耐克公司委托邁克爾·喬丹本人作為原告，對喬丹體育公司已注冊的80個“喬丹”系列商標進行了80起行政訴訟。北京市第一中級人民法院受理了其中的78起案件。
案件的核心在于，邁克爾·喬丹提出喬丹體育公司侵犯了其肖像權及姓名權兩項在先權利，并以此為依據請求商標宣告無效。然而，商標評審委員會駁回了邁克爾·喬丹的異議申請，理由在于商標圖形部分為運球人物剪影，不具備特定指向性顯著特征，難以與邁克爾·喬丹建立一一對應關系；同時，"喬丹"為普通姓氏，難以與邁克爾·喬丹的姓名建立當然的對應關系。
邁克爾·喬丹再次向北京市一中院提起行政訴訟，最終均以敗訴告終。他隨后向北京市高級人民法院提出上訴，一二審法院延續了商標評審委員會的裁判思路，邁克爾·喬丹均未能改變敗訴的命運。
2016年，邁克爾·喬丹向最高人民法院遞交了再審申請。最高人民法院裁定，喬丹公司對爭議商標“喬丹”的注冊損害了邁克爾·喬丹的在先姓名權，違反了商標法。最高人民法院撤銷了一、二審判決，并判令商標評審委員會重新裁定爭議商標。
在最終的判決中，最高人民法院認為商標法已有特別規定，應當根據商標法的特別規定對在先權利予以保護。姓名權作為民事權利，屬于商標法第三十二條規定的“在先權利”。未經許可擅自使用他人享有姓名權的姓名注冊為商標，可能導致公眾誤認為與該自然人存在特定聯系，損害其在先姓名權。喬丹公司明知邁克爾·喬丹在中國具有廣泛的知名度，仍然使用“喬丹”注冊爭議商標，損害了其在先姓名權。
2020年4月8日，最高人民法院裁定，喬丹體育公司第25類服裝鞋帽襪等商品上的6020578號“喬丹+圖形”商標被撤銷。這一判決被視為終審判決。
雖然此案歷經波折，但對喬丹品牌的影響似乎不大。現在，年輕人更傾向于稱呼其為"國喬"，甚至喬丹體育公司成功簽下了NBA球星凱爾登約翰遜和CBA當紅球星吳前作為形象代言人，品牌經營狀況似乎比之前更好了。這似乎表明，盡管法律訴訟結果有利，但品牌在市場上的影響力和形象已經超越了這一法律事件。
相關推薦：
侵犯肖像權案例(已結案的侵犯肖像權的案例)
怎樣才算誹謗罪呢(如何才算誹謗罪)
拍賣標的如何確定(拍賣底價如何確定)
多少克判死刑(涉毒多少克死刑)
強奸罪怎么定性(強奸罪怎么定性)