(一)關于彈劾式訴訟的特性分析與解讀
1.“不告不理”是彈劾式訴訟最為顯著的特點之一。
在這種訴訟模式之下，訴訟得以啟動的根本驅動力在于涉及案件的當事人雙方，而非獨立公正的司法機關依職權開展，因此受害方是否決定向法院提出訴訟則成為了關鍵因素。
2.在此種訴訟體系中，法官角色定位如同消極仲裁者，僅扮演審判職責，而不承擔實際執行訴狀的職能。
3.在某些情況下，如需借助神明裁判以解決爭端，法院可能會采取諸如決斗之類的手段，且基于所謂的神示結論做出最終裁決。
4.在法庭上，當事人雙方應當享有平等的地位和權益，有權展開面對面的質證和辯論。
5.彈劾式訴訟所展現出來的審判程序往往是公開舉行的，且主要通過依靠言辭辯論來推進。
(二)糾問式訴訟特點詳解及其評價1.在糾問式訴訟模式下，作為代表國家權力的官員會依據其職務權限主動追究犯罪行為。
2.無論是原告或被告，事實上他們并不具備現代法律制度中的當事人身份，無法行使當事人享有的各項訴訟權利。
3.在糾問式訴訟中，法院的審判功能、檢舉揭發和調查取證功能往往是合為一體的，由法官單獨履行。
4.在漫長的歷史發展過程中，這項制度總是與殘忍的刑訊、鞭打如影隨形。
5.在大多數情況下，此種訴訟形式的進行通常是秘密進行的，外界鮮少了解其中詳情。
(三)綜合探討混合式訴訟的特質與優劣勢1.在混合式訴訟模式中，我們既能看到彈劾式訴訟的諸多特點，也能發現其借鑒了糾問式訴訟的部分特點。
2.在刑事訴訟的整個流程中，混合式訴訟把它劃分為兩個重要的階段，分別是庭審之前的調查偵訊階段以及庭審階段。
這兩個階段的區別和各自的特點十分鮮明。
3.在審判部分，彈劾式訴訟的特點得到較好的體現。
在混合式訴訟中，審判功能和控訴功能是獨立運作的。
4.訴訟雙方在法庭上的權利義務是相等的，都有機會進行自我辯護和反駁對對手的指控。
5.混合式訴訟的庭審方式通常包括口頭辯論和現場詢問等多種形式，而且大部分案件的審判都是公開舉行的。

【答案】：①國家主動追究犯罪，采用糾問式的訴訟形式糾問式訴訟：對于犯罪事件，即使受害人不控告也無其他人告發,司法機關都應根據職權主動追究和審判。②司法與行政不分，司法隸屬于行政;③控告方與被告方地位不平等，審判秘密進行;④刑訊合法化、制度化;⑤實行法定的證據制度。法定的證據制度：一切證據證明力的大小以及對它們的取舍和運用，均用法律預先加以明文規定，法官在判案過程中，不得任意自由評判和取舍。

刑事訴訟有哪些類型?      根據訴訟的內容和主要目的，我們可以將訴訟活動分為刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟。世界各國因為國情不同，訴訟模式也不盡相同，刑事訴訟有哪些類型?我國屬于什么類型?      刑事訴訟形式的歷史類型(一)彈劾式      彈劾式訴訟的特點      1."不告不理"。訴訟的進行主要是依靠當事人雙方的積極性，訴訟是否提起完全取決于受害人。      2.法官在訴訟中處于消極仲裁者的地位，法官只負責審判不執行控訴職能。      3.需要依靠神明裁判時，就會采用決斗等辦法并根據所謂神示的結果作出判決。      4.當事人雙方在法庭上的地位和權利是平等的，可以進行對質和辯論。      5.彈劾式訴訟形式下的審判一般都是公開的，并通過言詞辯論的形式進行。(二)糾問式      糾問式訴訟的特點      1.國家官吏依其職權主動地追究犯罪。      2.無論是原告還是被告實際上都不具有現代法律意義上的當事人的訴訟地位。      3.控訴職能和審判職能不分，法官集審判權、起訴權和偵查權于一身。      4.同野蠻的刑訊、拷問始終緊密地聯系在一起。      5.一般都是秘密進行的。(三)混合式      混合式訴訟既有彈劾式訴訟的許多特點，又有糾問式訴訟的某些特征。      在混合式訴訟形式下，刑事訴訟分為兩個大的階段，即法庭審判前的偵查追訴階段和法庭審判階段。這兩大訴訟階段界限分明，各有各的特點。      在審判階段，彈劾式訴訟的特點體現得比較充分。混合式訴訟的法庭審判，也是實行"不告不理"的原則。混合式訴訟中的審判職能和控訴職能是分開的。當事人雙方在法庭上的訴訟地位是對等的，都是訴訟主本。混合式訴訟中的法庭審判都是采用言詞辯論和直接訊問等方式、方法，同時一般都是公開進行的。      法庭審判前的偵查、起訴階段，糾問式的特點有所體現。在混合式訴訟中，均實行以國家追訴為主的原則。被告人在這個訴訟階段的地位、應享有的權利以及與追訴者之間的關系等，同法庭審判階段相比，差別還是比較明顯的。混合式的偵查、起訴過程，一般都不公開，不通過辯論的方式進行。      當事人主義的訴訟形式:一般指英美法系國家的刑事訴訟形式。英美法系國家法庭審理所采取的方式是交叉詢問，即由檢察官和辯護律師對彼此傳喚到庭的證人，交替進行所謂"主詢問"和"反詢問"的方式。法官一般只是處于主持者和指揮者的地位。控、辯雙方之間的對抗、辯論等特點體現得比較充分。法官在開庭審理前只能了解起訴書中所列舉的事實，對案件的證據材料并不清楚，同時也不能對被告人進行庭審前的訊問。      職權主義的訴訟形式:一般指大陸法系國家的刑事訴訟形式。法官在法庭審理過程中，是處于審問者的地位，特別是在法庭調查階段，法官始終是依其職權審訊被告人、詢問證人和查對核實各種證據的審問者。法官在開庭審理前就能了解全部案件事實和證據材料，同時可以在庭審前訊問被告，可以對證據進行查對核實工作。      我們國家的刑事訴訟形式或模式，在1997年1月1日前，同大陸法系國家的刑事訴訟形式或模式比較接近，同英美法系國家的刑事訴訟模式差距較大。1997年1月1日起，修改后的《刑事訴訟法》借鑒和吸收了英美法系刑事訴訟模式的某些作法。

（一）彈劾式彈劾式訴訟的獨特之處在于：
1."不告不理"。
此類訴訟過程中，主要依賴于當事人雙方的主觀能動性，也就是說，訴訟能否提交，全憑受害人自行決定。
2.對于訴訟的處理，法官扮演起消極仲裁者的角色，他們僅承擔審判職責，并不執行控訴功能。
3.當涉及到神明裁判的問題時，這類訴訟往往會采取決斗等手段，然后依據所謂的神示結果來做出裁決。
4.在法庭上，當事人雙方享有平等的地位及權利，可以進行公開且理性的質證與辯論。
5.在彈劾式訴訟的框架內，大多數審判均屬公開性質，其舉行方式以口頭辯論為主導。
（二）糾問式糾問式訴訟特點如下：
1.國家官員有權主動對犯罪行為展開調查。
2.無論原告抑或被告，實際上并未占據現代法理學中所定義的當事人訴訟地位。
3.起訴職責與審判職責未作區分，法官集審判權、起訴權以及偵查權于一體。
4.雖然階段性地伴隨有野蠻的刑訊、拷問現象。
5.這種訴訟形式通常是秘密運作的。
（三）混合式混合式訴訟既具備彈劾式訴訟的諸多特征，也表現出部分糾問式訴訟的特性。
在此種訴訟模式之下，刑事訴訟被劃分為庭審前的偵查和追訴階段以及庭審階段。
這兩大環節各自獨立，且具備鮮明的特點。
在庭審環節中，彈劾式訴訟的特色得以較為充分地展現出來。
在混合式訴訟體系中，審判權限與控訴權限分開行使。
當事人雙方在法庭上享受平權待遇，均可作為訴訟主體參與其中。
此外，混合式訴訟的庭審理方式多以言詞辯論與直接調查為主，且庭審過程通常具有公開性。