民事賠償乃因平等民事主體間侵權引發的民事責任。
責任歸屬、屬性、適用原則及衡量標準皆異于國家賠償制度中的國家賠償，例如國家公職人員以民事主體名義實施的侵權行為，其所產生的即為民事賠償責任。
【法律依據】
《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條
侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫療費、護理費、交通費、營養費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

法律主觀：

一、民事賠償責任優先原則
《消費者權益保護法》第五十八條規定，經營者違反消費者權益保護法規定，應當承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金，其財產不足以同時支付的，先承擔民事賠償責任。《消費者權益保護法》第七章既在第四十八條至第五十五條規定了 民事責任 ，又在第五十六條規定了行政責任，還在第五十七條規定了刑事責任。
由此，經營者的違法行為可能既承擔民事責任，又承擔行政責任，情節嚴重時還可能違反刑法構成犯罪，從而可能導致民事與行政、刑事的責任競合的情形。
民事責任優先原則就是解決這類責任競合時的法律原則，即一責任主體的財產不足以同時滿足民事賠償責任與行政責任或者刑事責任中的沒收、罰金時，優先承擔民事賠償責任，這也是本條規定的要旨所在。如一企業生產偽劣產品，造成消費者人身、財產損害，并構成生產偽劣產品罪，其需同時承擔對消費者的民事責任以及生產偽劣產品罪的刑事責任，如果刑事責任是判處其承擔罰金，其財產不足以同時支付對受害人的賠償以及罰金時，對受害人的民事賠償責任優先于罰金承擔。
二、確立優先原則的依據
民事賠償優先原則體現的是“私權優先”理念。之所以需要確立這一原則，主要有如下兩點理由：
一是從法律責任設立的目的來看，罰款和罰金等制度設置的目的，主要不在于保證國庫收入，而在于通過金錢懲罰的方式遏制違法行為；而民事賠償責任設置的首要目的則在于救濟受害人，同時也在一定程度上發揮了對加害人予以金錢懲罰的功能。在這幾種責任無法同時完全實現時，如果以犧牲民事賠償責任的方式優先保障罰款和罰金等行政和刑事責任，雖然起到了遏制違法行為的效果，但使得民事責任救濟受害人的目的完全落空。相反，如果實行民事賠償責任優先，則對受害人的救濟更有保障，同時也在一定程度上發揮了通過金錢懲罰遏制違法行為的功能，其法律適用效果顯然是優于前者的。
二是民事賠償優先體現了國家保護人權、以人為本的法治理念。民事賠償優先原則所隱含的價值標準是受害者的 民事權利 救濟高于政府的罰沒收入。之所以適用民事賠償責任優先規則，是因為獲得相應數額的金錢賠償對于被侵權人一方具有重大的利益，是對被侵權人損失的填補，甚至可能對被侵權人的生產或生活產生重大影響；但罰款或罰金對于國庫收入所起作用甚微，其體現的是對違法行為人的懲罰而非對國家損失的填補。
三、優先原則的適用條件
依據 侵權責任 法的規定，民事賠償優先原則的適用，具有如下幾個前提條件：
第一，需加害人只實施一個違法行為，而不是實施多個違法行為。只有在行為本身具有同一性的前提下，討論責任聚合才有意義。不同的行為違反不同性質的法律，構成不同性質的法律責任，這不屬于責任重合問題，也不發生民事賠償優先原則的適用問題。
第二，加害人的行為具有多重違法性。需要加害人的同一行為符合數個不同性質(即不同法律部門)的法律責任構成要件。
第三，加害人需要承擔多重不同性質的法律責任。法律責任聚合不同于責任競合，責任競合發生在同一部門的法律責任中的多種不同形式的法律責任之間，例如民事責任中的違約責任與侵權責任的競合，加害人最終只承擔一種民事責任，而不可能讓受害人滿足數個請求權。但責任聚合則不同，加害人不是僅僅承擔一種法律責任，而是承擔多重責任。如既承擔民事責任也承擔刑事責任，或者既承擔民事責任也承擔行政責任，或者需要同時承擔三種責任。
第四，需要與民事責任聚合的行政責任或刑事責任中有財產責任。行政責任中的財產責任有罰款，沒收違法所得、沒收非法財物兩種；刑事責任中的財產責任有罰金、沒收財產兩種。常見的聚合情形是民事賠償與罰款或罰金的聚合，當然也可能發生民事賠償與沒收違法所得或沒收財產等責任方式的聚合。
第五，需要當事人的財產不足以支付幾種不同性質的財產責任。如果當事人的財產足以同時承擔幾種不同性質的責任，則無需考慮優先順序的問題，只有在責任財產不足時，才發生優先順序的適用。
民事賠償責任優先原則體現的是以人為本的法治理念，以上就是找法網小編整理的對“ 民事賠償責任優先原則 ”的解答以及其他相關法律知識。如果還有其他法律問題的，歡迎上找法網在線法律咨詢平臺，在線律師會為大家進行專業的解答。

在法律框架內，民事賠償主要涉及平等主體間因侵權行為所引發的法律責任。這種賠償責任基于雙方平等的地位，責任性質上側重于補償受害者因侵權行為所遭受的損失。民事賠償的原則、標準與國家機關在執行公務過程中因侵權行為所承擔的國家賠償責任有所不同。具體而言，當國家機關工作人員以其個人身份而非公務身份實施侵權行為時，其行為被視為民事侵權，由此引發的責任即為民事賠償責任。
在處理民事賠償時，適用的原則是基于實際損失來進行補償。這意味著賠償金額應當與受害者所遭受的損失相匹配，包括直接損失和間接損失。賠償的原則旨在確保受害者能夠恢復至未遭受侵權行為前的狀態，或者至少部分恢復其損失。這與國家賠償的原則不同，后者更注重于補償受害者的痛苦和精神損害，以及恢復其社會地位。
賠償的標準通常依據受害者的實際損失來確定，這包括醫療費用、財產損失、收入損失等。賠償程序通常包括損害事實的認定、賠償金額的確定、賠償協議的簽訂以及賠償金的支付等步驟。整個過程強調透明與公正，確保賠償能夠有效且及時地進行。
總的來說，民事賠償是在平等主體間因侵權行為引發的責任，其原則、標準和程序與國家賠償有著顯著的區別。了解民事賠償的相關內容有助于更好地應對和解決日常生活中的法律問題，維護自身權益。

　　民事賠償責任是對侵犯他人民事權利的法律后果所承擔的金錢補救的民事責任。民事賠償責任可產生于合同、侵權等領域。民事賠償秉承的原則是“有多少損害，賠償多少”，既要讓受害人填平損失，又不能讓受害人由此獲利。在民事維權過程中我們經常會遇到相對方的同一行為同時還觸犯了刑法或者行政法，應當承擔罰款、罰金、罰沒財產的責任。
　　網友咨詢：
　　為什么民事賠償責任優先？
　　律師解答：
　　民事主體因同一行為應當承擔民事責任、行政責任和刑事責任的，承擔行政責任或者刑事責任不影響承擔民事責任；民事主體的財產不足以支付的，優先用于承擔民事責任。
　　從法律責任設立的目的來看，罰款和罰金等制度設置的目的，主要不在于保證國庫收入，而在于通過金錢懲罰的方式遏制違法行為；而民事賠償責任設置的首要目的則在于救濟受害人，同時也在一定程度上發揮了對加害人予以金錢懲罰的功能。在這幾種責任無法同時完全實現時，如果以犧牲民事賠償責任的方式優先保障罰款和罰金等行政和刑事責任，雖然起到了遏制違法行為的效果，但使得民事責任救濟受害人的目的完全落空。相反，如果實行民事賠償責任優先，則對受害人的救濟更有保障，同時也在一定程度上發揮了通過金錢懲罰遏制違法行為的功能，其法律適用效果顯然是優于前者。
　　律師補充：
　　《食品安全法》《產品質量法》《消費者權益保護法》《證券法》《公司法》等均有關于責任主體財產不足以同時承擔民事賠償責任和繳納罰款、罰金時，先承擔民事賠償責任的規定。確立民事賠償責任優先的原則有利于保護公民、社會主體的利益，避免因某行為在承擔刑事處罰、行政處罰后無力對社會個人、民事主體進行賠償，導致社會個人、民事主體的受損無法獲得彌補，利益無法維護的情形。民事賠償責任優先原則體現了以民為本，人民群眾利益優先國家利益的原則。
　　【法律依據】
　　《民法典》
　　第一百八十七條 民事主體因同一行為應當承擔民事責任、行政責任和刑事責任的，承擔行政責任或者刑事責任不影響承擔民事責任；民事主體的財產不足以支付的，優先用于承擔民事責任。