【法律分析】：在司法實踐中，證人證言可以是直接證據，但是不一定都是直接證據，如果證人證言能夠直接證明案件的主要事實，就屬于直接證據，否則就不是。直接證據具有直接性，可以不依賴于其他證據直接證明案件的主要事實。
【法律依據】：《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十條 可以用于證明案件事實的材料，都是證據。
證據包括：
（一）物證；
（二）書證；
（三）證人證言；
（四）被害人陳述；
（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；
（六）鑒定意見；
（七）勘驗、檢查、辨認、偵查實驗等筆錄；
（八）視聽資料、電子數據。
證據必須經過查證屬實，才能作為定案的根據。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第五十六條 采用刑訊逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威脅等非法方法收集的證人證言、被害人陳述，應當予以排除。收集物證、書證不符合法定程序，可能嚴重影響司法公正的，應當予以補正或者作出合理解釋；不能補正或者作出合理解釋的，對該證據應當予以排除。
在偵查、審查起訴、審判時發現有應當排除的證據的，應當依法予以排除，不得作為起訴意見、起訴決定和判決的依據。
需要。刑事訴訟法明確規定，對于被告人，如果僅有被告人口供，沒有其他證據佐證不能作為定案的依據。對于證人也是一樣，如果只有證人證言，沒有其他，證據可以互相印證的情況下，證人證言也不能作為定案依據。
法律客觀：證人證言如何進行公證根據《公證法》第2條的規定：“公證是公證機構根據自然人、法人或者其他組織的申請，依照法定程序對民事法律行為、有法律意義的事實和文書的真實性、合法予以證明的活動。”對證人證言公證實際是保全證人證言的一種方式，具體步驟有：1、選擇受理機構。證人證言是證人所作出的一種民事行為，雖然公證的有關法律法規沒有將證人證言也明確列為不受地域管轄的公證類型，但根據公證有關條例的立法精神，證人證言類似于聲明，也應不受地域所管制。原則上當事人可以自由選擇公證機構。2、申請人提交申請資料。申請人應該提供必要的資料，證件，供公證機關。3、公證機關審查資料并決定是否受理。審查該申請是否可以受理，詢問證人申請公證的原因，審查證人是否有相應的行為能力。4、進行公證，記錄在案。對證人所作的證人證言進行公證。公證通是采取如下三種方式：(1)公證員與證人的問答形式(2)律師調查筆錄的形式(3)證人發表聲明。這三種方式均各有千秋，采取第一種方式，公證員可以迅速了解案情，從當事人的陳述中發現問題，但這種提問方式的操作難而且容易使公證員陷入誘導性的發問，如果采取這種方式，應由證人作大部分的陳述，公證員對證人的詢問方式應限于詢問申請公證的事項、內容及告知其作虛假陳述的后果;第2種方式公證員在制作公證書中應表述，公證處所作的公證只是保全了律師詢問的過程，對于律師在詢問過程中，若發現律師對證人作出的一些誘導性的發問，公證員應予以制止，如果律師拒絕接受，公證員應中止辦理該項公證;采取第3種方式辦理公證，公證處的風險系數應為最低，但當事人的該項陳述是否是已將自己所知道的事實情況陳述清楚，對案件關聯性重要的事項是否表述清楚，當事人作出的陳述是否客觀，公證員比較難把握。在辦理過程中還公證員辦理證人證言保全公證時可從以下方面進行著重具體分析：(1)證人是否出于不同的動機提供了虛假的證言。如證人是否因與當事人有利害關系而提供了虛假證言。(2)證人是否因生理上、認識上的原因而提供了不準確的證言。如證人是否因年齡、健康狀況、生理缺陷、認識水平等原因對事物的感知產生了錯覺，或者回憶時發生了差錯、陳述時不夠準確等。(3)是否因環境的特定或情況的變化造成證人證言不能準確反映公證案件的客觀事實。如證人證言的真實性、可靠性就受多種因素的影響。因為證人證言的形成要經過了解、記憶、敘述三個階段，在每個階段都可能出現影響證人證言準確性的因素，如了解不全面、部分忘卻、敘述時有遺漏等。此外，證人如果與公證當事人有親友關系、或者因個人好惡，也可能影響證言的真實性。經過以上介紹，相信大家都已經比較清楚，證人證言是如何辦理公證的吧。經過公證的證人證言，較一般的證人證言，具有更高的法律效力。
相關推薦：