緊急避險不能適用于職務上、業(yè)務上負有特定責任的人，也就是說對正在發(fā)生的危險負有特定職責的人，不能為了使自己避免這種危險而采取緊急避險的行為。
網(wǎng)友咨詢：
哪些情況不適用緊急避險？
安徽徽商律師事務所高金峰律師解答：
緊急避險不能適用于職務上、業(yè)務上負有特定責任的人，也就是說對正在發(fā)生的危險負有特定職責的人，不能為了使自己避免這種危險而采取緊急避險的行為。這里所說的“職務上、業(yè)務上負有特定責任”是指擔任的職務或者從事的業(yè)務要求其對一定的危險負有排除的職責，同一定危險作斗爭是其職業(yè)義務，包括消防隊員、醫(yī)生、護士、船長、海員、民航駕駛員、防汛員、警衛(wèi)員、警察等的職業(yè)義務。
安徽徽商律師事務所高金峰律師解析：
緊急避險與正當防衛(wèi)的區(qū)別如下：
1．危害的來源不同。正當防衛(wèi)所面臨的是“正在進行的不法侵害”，因此危害的來源只能是人的不法行為。緊急避險所面臨的是“正在發(fā)生的危險”，危害的來源除了人的不法行為外，還包括大自然自發(fā)力量帶來的危險、動物的侵害、人的生理、疾病等原因帶來的危險等。
2．行為的表現(xiàn)方式不同。正當防衛(wèi)行為是與不法侵害人進行對抗，對其予以反擊、抵抗的行為，是積極的；緊急避險則是對危險的消極躲避，盡管避險行為相對于受損害的第三人而言具有積極性。避險行為具有兩面性。
3．損害的對象不同。正當防衛(wèi)所損害的對象只能是不法侵害者本人，緊急避險所損害的則往往是第三者的權益。
4．行為實施的條件不同。在面臨不法侵害時，公民即使有其他方法保護合法權益免受損害，也可以實施正當防衛(wèi)；而公民面臨正在發(fā)生的危險時，只有在別無他法可以避免危險的不得已情況下才能實行緊急避險。
5．主體范圍不同。法律對正當防衛(wèi)的主體沒有作任何限制，任何公民都有權實行正當防衛(wèi)；但緊急避險制度卻不適用于職務上、業(yè)務上負有特定責任的人避免本人危險的情況。
6．限度條件不同。正當防衛(wèi)的限度條件為不能明顯超過必要限度造成重大損害；緊急避險的限度條件是不能超過必要限度造成不應有的損害。顯然，法律對緊急避險限度條件的要求遠較對正當防衛(wèi)限度的要求嚴格。
7．被損害人可以作出的反應不同。受正當防衛(wèi)行為損害的不法侵害人既無權對防衛(wèi)人進行抵抗，也無權以損害第三者權益的方式實行緊急避險；在緊急避險的情況下，被損害的第三人卻可以對避險人反施抵抗，也可以損害第三人的方式實行再避險或連鎖避險。
【法律法規(guī)】
《中華人民共和國刑法》第二十一條，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。
緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。
第一款中關于避免本人危險的規(guī)定，不適用于職務上、業(yè)務上負有特定責任的人。
高金峰律師簡介
2010年畢業(yè)于山東大學（211、985、雙一流A類）法學院，法學學士。曾擔任數(shù)家規(guī)上企業(yè)法務負責人。擅長處理民商事合同糾紛、建設工程施工糾紛、侵權責任糾紛、婚姻家庭繼承糾紛、勞動爭議糾紛等。
緊急情況避險的處理原則是堅持先避人后避物。
內(nèi)容：
必須遭受現(xiàn)實的危險。包括自然力量產(chǎn)生的危險，各種天災，機械能源設備產(chǎn)生的危險動物侵襲造成的危險，人為原因造成的危險。必須是正在發(fā)生的危險。對于尚未到來和已經(jīng)過去的危險都不能采取緊急避險。
必須是不損害某種合法權益就無法避免的危險，緊急避險是別無選擇的一種選擇。必須處于保護合法權益的目的。緊急避險是采取損害一種合法權益的方法保護另一種合法權益，是為了避免較大的合法權益受到損失。
必須沒有超過必要限度造成應有的損害，為有效避免危險而必須損失的合法權益的方式必須以“必要限度”為前提。
相關法規(guī)：
《中華人民共和國刑法》第二十一條為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的損害另一較小合法權益的行為，造成損害的不負刑事責任。
緊急避險簡介及免責原因：
緊急避險簡介：
緊急避險，又稱“緊急避難”。是指為了使公共利益、本人或者他人的人身和其他權利免受正在發(fā)生的危險，不得已而采取的損害較小的另一方的合法利益，以保護較大的合法權益的行為。排除社會危害性行為的一種。
特點是在兩個合法權益發(fā)生沖突，為了保護某種較大的權益，在沒有其他辦法的情況下，不得不損害另一較小的權益。
免責原因：
從主觀上看實行緊急避險的目的，是為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權利免受正在發(fā)生的危險；從客觀上看它是在處于緊急危險的狀態(tài)下，不得已采取的以損害較小的合法權益來保全較大的合法權益的行為。
因此，緊急避險行為不具備犯罪構成。從總體上說，它不僅沒有社會危害性，而且是對社會有利的行為。
相關推薦：