單位犯罪的概念和特征
單位犯罪自首是以單位犯罪為前提的，沒(méi)有單位犯罪，就不可能有自首問(wèn)題的研究。因此，要研究單位犯罪自首，就必須正確界定單位犯罪的概念，并對(duì)其特征加以分析。
首先，我國(guó)《刑法》對(duì)單位犯罪只是從犯罪主體范圍方面進(jìn)行了描述，而從概念揭示對(duì)象本質(zhì)屬性的思維形式來(lái)看，這遠(yuǎn)沒(méi)有揭示單位犯罪概念的深刻內(nèi)涵，但同時(shí)它又為單位犯罪的理論研究及其實(shí)踐探討留下了廣闊的空間，正因?yàn)槿绱耍瑢W(xué)理界關(guān)于單位犯罪概念的學(xué)說(shuō)是仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。歸納起來(lái)，主要有以下三種觀點(diǎn)：
1、所謂單位犯罪就是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體所犯的罪，系個(gè)人犯罪的對(duì)稱。[1]此種觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)到了單位犯罪與個(gè)人犯罪的區(qū)別，也揭示了單位犯罪的主體范圍，但它實(shí)際上是對(duì)刑法條文的一種片面理解，由此推之，單位犯罪即單位所犯的罪，這又犯了循環(huán)定義的邏輯錯(cuò)誤。
2、單位犯罪是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體為本單位謀取非法利益，經(jīng)單位集體研究決定或這由有關(guān)負(fù)責(zé)人員決定實(shí)施的危害社會(huì)的行為。[2]與前一種觀點(diǎn)相比，該說(shuō)區(qū)分了單位意志與個(gè)人意志，但它所說(shuō)的單位犯罪只限于主觀上的故意，這與刑法中規(guī)定的少數(shù)過(guò)失的單位犯罪相背離。此外它強(qiáng)調(diào)的單位犯罪以非法利益為要件，無(wú)疑又縮小了概念的內(nèi)涵。因此，在八屆大五次會(huì)議審議的時(shí)候，由于其局限性而被否決。
3、單位犯罪是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等法定單位，經(jīng)單位集體研究決定或由有關(guān)負(fù)責(zé)人員代表單位決定，為本單位謀取利益而故意實(shí)施的，或不履行單位法律義務(wù)、過(guò)失實(shí)施的危害社會(huì)，而由法律規(guī)定為應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的行為。[3]此觀點(diǎn)克服了以上觀點(diǎn)的不足，明確地把過(guò)失犯罪納入其中，這與刑法之規(guī)定是一致的，同時(shí)也不限于以非法利益為要件，準(zhǔn)確地揭示了單位犯罪的本質(zhì)特征。
綜合以上觀點(diǎn)，不難發(fā)現(xiàn)，單位犯罪具有以下法律特征：（一）主體的特殊性。單位是一種“既不能脫離自然人而孤立存在，又可以從形式上先于單位成員而構(gòu)建的”組織形式[4]它是由單位（法人或非法人）為形式，以自然人（單位的主管人員和其他責(zé)任人員）為內(nèi)容而組成的特別主體。（二）主觀過(guò)錯(cuò)的多樣性。關(guān)于單位犯罪的過(guò)錯(cuò)，理論界存在很大分歧，有學(xué)者認(rèn)為，“單位犯罪的罪過(guò)形式只能是故意，而不存在過(guò)失”，更不存在單位犯罪自首。此種觀點(diǎn)值得商榷，不僅我國(guó)刑法明確規(guī)定了單位的過(guò)失犯罪，如第139條消防責(zé)任事故罪，第137條重大勞動(dòng)安全事故罪還表現(xiàn)出一種混合的罪過(guò)形式，縱觀國(guó)外的立法，也都對(duì)單位過(guò)失犯罪作了相關(guān)規(guī)定。[6]（三）行為表現(xiàn)的整體性。單位犯罪是以單位的整體性為基準(zhǔn)的，個(gè)人的行為必須體現(xiàn)出單位的意志，否則就不是單位犯罪，所以單位犯罪必須是以單位的名義，并經(jīng)單位集體研究決定或者其主要負(fù)責(zé)人員決定實(shí)施的行為。（四）“法無(wú)明文規(guī)定不為罪，法無(wú)明文規(guī)定不處罰”，這是我國(guó)刑法罪行法定原則的基本要求。因此，只有法律明文規(guī)定單位可以成為犯罪主體的犯罪，才存在單位犯罪及其自首問(wèn)題，這體現(xiàn)了單位犯罪嚴(yán)格的法定性。

刑法第31條規(guī)定:單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定。據(jù)刑法對(duì)單位犯罪的規(guī)定，單位犯罪，一般會(huì)被處以罰金，作為單位的直接負(fù)責(zé)人，要承擔(dān)刑事責(zé)任，會(huì)被判刑。

      像詐騙、非法集資犯罪，其犯罪主體可以是個(gè)人，也可以是單位。最近幾年，在集資詐騙犯罪中，很多都是單位實(shí)施的，涉及金額巨大，受害人眾多。我國(guó)的刑法對(duì)于單位犯罪是有相關(guān)條文的。那么刑法對(duì)于單位犯罪的規(guī)定是什么?下面我給大家具體做個(gè)介紹。一、刑法對(duì)于單位犯罪的規(guī)定是什么?      刑法第31條規(guī)定:“單位犯罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員判處刑罰。本法分則和其他法律另有規(guī)定的，依照規(guī)定。”所以，對(duì)單位犯罪，原則上實(shí)行雙罰制，即同時(shí)處罰犯罪的單位和該單位的直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員。但是，如果刑法分則或者其他法律(特別刑法)另有規(guī)定不采取雙罰制而采取單罰制的，則屬于例外情況。這是因?yàn)椋瑔挝环缸锏那闆r具有復(fù)雜性，其社會(huì)危害程度差別很大，一律采取雙罰制的原則并不能準(zhǔn)確全面地體現(xiàn)罪責(zé)刑相適應(yīng)原則和對(duì)單位犯罪起到足以警戒的作用。二、單位犯罪的特征有哪些?      1、單位犯罪的主體包括公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體;      2、單位犯罪必須是在單位主體的意志支配下實(shí)施的;      3、單位犯罪必須由刑法分則或分則性條文明確規(guī)定。對(duì)單位犯罪的處罰原則:我國(guó)刑法對(duì)單位犯罪的處罰以雙罰制(即對(duì)單位和單位直接責(zé)任人員均處以刑罰)為主，以單罰制(即只處罰單位直接責(zé)任人員)為輔。      4、單位故意犯罪的集體意志，在很大程度上是通過(guò)決策主體體現(xiàn)出來(lái)的。判斷犯罪行為是否體現(xiàn)了單位的集體意志，需要看犯罪行為是否經(jīng)單位負(fù)責(zé)人決定，否則，無(wú)法形成一個(gè)單位的犯意。但是，也不能簡(jiǎn)單的認(rèn)為，負(fù)責(zé)人做出了的決定，就可以認(rèn)定為單位犯罪的意志，這是要具體分析的。三、如何區(qū)分單位犯罪和共同犯罪?      1、時(shí)間      產(chǎn)生犯意的時(shí)間不完全相同。單位犯罪中，犯意只能產(chǎn)生于犯罪行為實(shí)施以前。這是因?yàn)椋瑔挝环缸锟偸窃趩挝患w研究決定或單位負(fù)責(zé)人決定之后才去實(shí)施，因而必然是在犯意產(chǎn)生之后才去實(shí)施。共同犯罪中，犯意產(chǎn)生的時(shí)間是較為隨意的，既可以是在實(shí)施犯罪以前，也可以在實(shí)施犯罪過(guò)程中。      2、種類      犯意的種類不同。單位犯罪中的行為人在主觀上表現(xiàn)為直接故意。共同犯罪的行為人在主觀上既可以都表現(xiàn)為直接故意，也可以有的表現(xiàn)為直接故意，有的表現(xiàn)為間接故意，還可以都表現(xiàn)為間接故意。      3、主體      承載犯意的最終主體不同。單位犯罪中，除了存在直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員的犯意外，還存在一個(gè)單位犯意，并且最終是以單位整體犯意來(lái)追究的，即在單位犯罪中，犯罪活動(dòng)是以單位的名義實(shí)施的，個(gè)人意志要通過(guò)單位的意志表現(xiàn)出來(lái)。共同犯罪中，除了各個(gè)共同犯罪人的犯意外，不存在其他犯意，犯罪活動(dòng)一般就是以犯罪分子的名義實(shí)施的，不存在以另一個(gè)單位的名義實(shí)施犯罪的情況，即使是以另一個(gè)單位的名義實(shí)施的，也不能代表該單位的意志。這是區(qū)分單位犯罪和共同犯罪的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。      綜上所述，根據(jù)刑法對(duì)單位犯罪的規(guī)定，單位犯罪，一般會(huì)被處以罰金，作為單位的直接負(fù)責(zé)人，要承擔(dān)刑事責(zé)任，會(huì)被判刑。這里單位的范圍很廣，可以是公司，也可以是事業(yè)單位。單位犯罪和共同犯罪還是不一樣的。兩者在犯罪時(shí)間、主體和犯罪種類上面都是不同的。

我們大家肯定都知道 單位犯罪 ，因?yàn)楝F(xiàn)在我們?cè)趩挝划?dāng)中工作上班的人占很大一部分，對(duì)于單位當(dāng)中的犯罪行為我們國(guó)家是有相關(guān)的法律的處罰規(guī)定的。單位犯罪其實(shí)適合個(gè)人犯罪差不多的，都是需要進(jìn)行認(rèn)定的。那么不能認(rèn)定單位犯罪的情況都有什么？ 1、 單位故意犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn) 認(rèn)為首先應(yīng)當(dāng)查明單位是否屬實(shí)。對(duì)于雖經(jīng)工商部門審批登記注冊(cè)的公司，如果確有 證據(jù) 證實(shí)實(shí)際為特定一人出資、一人從事經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)，主要利益歸屬該特定個(gè)人的，以 刑法 上的個(gè)人論。對(duì)于單位犯罪的意志，認(rèn)為應(yīng)把握兩個(gè)特征，一是犯罪意志的整體性。如果單位中的一般工作人員擅自為本單位謀取非法利益，事后未得到領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)可或默許的，以個(gè)人犯罪論處;二是非法利益歸屬的團(tuán)體性。 2、 單位分支機(jī)構(gòu)等能否成為單位犯罪的主體 認(rèn)為不能因?yàn)閱挝坏姆种C(jī)構(gòu)或內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)、部門沒(méi)有可供 罰金 的財(cái)產(chǎn)就不認(rèn)定為單位犯罪。 3、 幾種特殊對(duì)象能否成為單位犯罪的主體 (1) 個(gè)人承包企業(yè)。個(gè)人承包企業(yè)能否成為刑法上的單位，應(yīng)以發(fā)包單位在被承包企業(yè)中有無(wú)資產(chǎn)投入為標(biāo)準(zhǔn)。有資產(chǎn)投入的能成為單位犯罪的主體，反之，則認(rèn)定為個(gè)人犯罪。 (2) 名為集體、實(shí)為個(gè)人的單位。對(duì)此應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人犯罪。 (3) 境外公司、企業(yè)或組織。境外公司、企業(yè)或組織能否認(rèn)定為單位犯罪，關(guān)鍵在于有無(wú)確實(shí)的證據(jù)證明其存在的真實(shí)性和合法性。真實(shí)、合法的，即認(rèn)定為單位犯罪。反之，認(rèn)定為個(gè)人犯罪。 二、單位犯罪司法解釋的理解與適用 從上述列舉的單位犯罪的司法解釋來(lái)看，我國(guó)最高司法機(jī)關(guān)對(duì)單位犯罪是相當(dāng)關(guān)注的。上述有關(guān)單位犯罪的司法解釋，既有有關(guān)實(shí)體問(wèn)題的解釋，又有程序方面的解釋;既有總則性的解釋，又有具體分則性的解釋。 上海 地方性法律適用解釋，則在“兩高”解釋的基礎(chǔ)上，結(jié)合上海審理單位犯罪案件的具體情況，補(bǔ)充明確了單位犯罪司法適用中的一些問(wèn)題。但是，不容否定的是，現(xiàn)行的單位犯罪司法解釋還不能解決司法適用中的全部問(wèn)題，對(duì)這些司法解釋在具體理解上也存在著一定的分歧。在此，我們著重研究以下幾個(gè)問(wèn)題： (一)關(guān)于單位犯罪與自然人犯罪的界限 單位犯罪與自然人犯罪的界限問(wèn)題是單位犯罪司法解釋必須首先解決的問(wèn)題。單位犯罪與自然人犯罪表象上的區(qū)別是：?jiǎn)挝环缸镉蓡挝粚?shí)施、為單位謀取利益;自然人犯罪則是由自然人作為犯罪主體的犯罪。由此似乎可以認(rèn)為，任何由自然人構(gòu)成的犯罪，單位同樣能夠構(gòu)成。但是，從法律層面上來(lái)看，單位犯罪與自然人犯罪的區(qū)別更在于法律的限定性，或者說(shuō)是犯罪范圍的不同。根據(jù)刑法第30條的規(guī)定：公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體實(shí)施危害社會(huì)的行為，法律規(guī)定為單位犯罪的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。換言之，法律未規(guī)定為單位犯罪的，不應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。從現(xiàn)行刑法的規(guī)定來(lái)看，刑法所設(shè)定的犯罪是以自然人為基本主體的，絕大多數(shù)以單位為主體的犯罪都是在自然人犯罪規(guī)定的基礎(chǔ)上作補(bǔ)充性規(guī)定。并且，自然人犯罪與單位犯罪 從犯 罪的范圍上看并不一一對(duì)應(yīng)。在刑法分則400多個(gè)由自然人構(gòu)成的 罪名 中，可以由單位構(gòu)成的不足三分之一。可見(jiàn)，單位犯罪的范圍比自然人犯罪小得多。許多常見(jiàn)犯罪，如殺人罪、 搶劫罪 等，刑 法規(guī) 定只能由自然人構(gòu)成，而不能由單位構(gòu)成。那么，能否因此認(rèn)為，那些不能由單位構(gòu)成的犯罪，如果由單位有關(guān)人員組織實(shí)施，且為單位謀取利益的，就一概認(rèn)定為自然人犯罪呢?對(duì)此，筆者持否定的態(tài)度。因?yàn)閺倪壿嬌现v，現(xiàn)行刑法在犯罪主體上分別設(shè)定了自然人犯罪與單位犯罪，且明確了各自的犯罪范圍與構(gòu)成特征。因此，對(duì)于某種犯罪行為的判斷，第一層面考慮的問(wèn)題是，此種行為究竟是單位行為還是自然人行為。第二層面考慮的是,對(duì)這種行為刑法有無(wú)相應(yīng)的規(guī)定，并據(jù)此確定具體的罪名。如果對(duì)某種行為的刑法適用，不是首先區(qū)分自然人行為還是單位行為，甚至對(duì)于明顯屬于單位行為的卻適用自然人犯罪的條文，顯然有違 罪刑法定原則 。由此可見(jiàn)，單位犯罪與自然人犯罪的界限問(wèn)題是十分重要的。 最高人民法院《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》第1條從正面回答了單位的范圍，即刑法第30條規(guī)定的“公司、企業(yè)、事業(yè)單位”，既包括國(guó)有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和具有法人資格的獨(dú)資、私營(yíng)等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。該解釋第2條、第3條采用排除法對(duì)單位犯罪的范圍進(jìn)一步作了明確的解釋，即個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處;盜用單位名義實(shí)施犯罪， 違法所得 由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的，依照刑法有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。我們認(rèn)為，上述解釋基本明確了單位犯罪與自然人犯罪的界限，尤其是第2、3條的規(guī)定，對(duì)名為單位犯罪、實(shí)為個(gè)人犯罪的情況作了明確，是完全正確的。但是，對(duì)于個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，不以單位犯罪論處的規(guī)定，在具體案件的認(rèn)定中還有可能存在理解上的不一致。例如，個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立公司，但 公司設(shè)立 后相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)并未進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)，而是依法經(jīng)營(yíng)。后該公司被他人承包經(jīng)營(yíng)，承包人在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中實(shí)施犯罪行為。按照上述司法解釋的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為自然人犯罪。但是，對(duì)于承包經(jīng)營(yíng)，座談會(huì)紀(jì)要明確，承包行為不是個(gè)人行為，而是單位行為。對(duì)于承包企業(yè)的犯罪行為應(yīng)以單位犯罪論處。這樣，就發(fā)生適用上的沖突。此外，公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)的，解釋規(guī)定不以單位犯罪論處，而應(yīng)以自然人犯罪論處。但是，對(duì)于“以實(shí)施犯罪為主要活動(dòng)”的具體界定上同樣會(huì)存在分歧。有觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)以公司、企業(yè)成立后實(shí)施的正當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為與犯罪行為的比例作為單位犯罪與個(gè)人犯罪的劃分標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于“主要活動(dòng)”的把握，不應(yīng)僅僅局限為“數(shù)量”、“次數(shù)”等簡(jiǎn)單的量化指標(biāo)，還應(yīng)綜合考慮犯罪活動(dòng)的影響、后果等因素，以作出準(zhǔn)確認(rèn)定。[1]應(yīng)當(dāng)說(shuō)，上述理解是正確的，但尚不具有較強(qiáng)的操作性。 (二)關(guān)于單位犯罪中主從犯的區(qū)分 位犯罪案件對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員是否區(qū)分 主犯 、從犯問(wèn)題的批復(fù)》明確：在審理單位故意犯罪案件時(shí)，對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，可不區(qū)分主犯、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處 刑罰 。我們認(rèn)為，這一解釋在理論上是存在一定問(wèn)題的。首先，這一司法解釋是含混不清的，它試圖回避單位內(nèi)自然人能否構(gòu)成共犯的問(wèn)題，只提出了一個(gè)實(shí)用的量刑原則，即可不區(qū)分主、從犯，按照其在單位犯罪中所起的作用判處刑罰。但是，這一量刑原則即按行為人在犯罪中所起的地位和作用判處刑罰，恰恰又是 共同犯罪 區(qū)分主從犯的一般原則。其次，司法實(shí)踐中，相當(dāng)一部分單位犯罪，是由單位中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員共同實(shí)施的，這種以共同的犯罪故意，分工實(shí)施犯罪而不區(qū)分主從犯，勢(shì)必對(duì)刑法共同犯罪理論產(chǎn)生沖擊。并且，對(duì)于這種由單位中直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員共同實(shí)施的犯罪，在具體量刑時(shí)，就必須全面考察各個(gè)犯罪人在整個(gè)共同犯罪中的作用，而這種對(duì)各個(gè)犯罪人在整個(gè)共同犯罪中的作用考察的直接結(jié)果是區(qū)分主從犯，目的是分別適用不同的刑罰，并做到罰當(dāng)其罪。因此，我們認(rèn)為，上述解釋是存在一定問(wèn)題的。司法實(shí)踐中，對(duì)于單位故意犯罪存在共犯的，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分主從犯，并確定不同的刑罰。 (三)關(guān)于單位犯罪的追訴與審判 司法實(shí)踐中，有關(guān)單位犯罪的追訴與審判的具體操作問(wèn)題是存在爭(zhēng)議。對(duì)此，司法解釋作了一些明確。如上述最高人民檢察院發(fā)布的《關(guān)于涉嫌犯罪單位被撤銷、注銷、吊銷 營(yíng)業(yè)執(zhí)照 或者宣告破產(chǎn)的應(yīng)如何進(jìn)行追訴問(wèn)題的批復(fù)》明確規(guī)定：涉嫌犯罪的單位被撤銷、注銷、吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照或者宣告破產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)刑法關(guān)于單位犯罪的相關(guān)規(guī)定，對(duì)實(shí)施犯罪行為的該單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員追究刑事責(zé)任，對(duì)該單位不再追訴。又如《全國(guó)法院審理金融犯罪案件工作座談會(huì)紀(jì)要》規(guī)定，對(duì)于檢察機(jī)關(guān)把單位犯罪當(dāng)作個(gè)人犯罪起訴，且檢察機(jī)關(guān)又不同意撤回起訴后補(bǔ)充對(duì)單位犯罪起訴的，只能在判決中對(duì)單位犯罪的事實(shí)予以認(rèn)定，只是 判決書(shū) 中不出現(xiàn)單位犯罪的字樣，也不引用單位犯罪的條款。但在量刑時(shí)要考慮單位犯罪的實(shí)際情況，參照單位犯罪的法定刑決定刑罰。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，上述司法解釋明確了司法實(shí)踐中的一些主要問(wèn)題，但仍有一些問(wèn)題有待進(jìn)一步予以明確。例如，司法實(shí)踐中存在涉嫌犯罪的單位在犯罪后被兼并、收購(gòu)的情形，對(duì)此是否應(yīng)當(dāng)將兼并、收購(gòu)的企業(yè)作為單位犯罪追訴是存在爭(zhēng)議的。以下這則案例是有一定的代表性。 第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，不應(yīng)追究單位的刑事責(zé)任。理由是：中專聯(lián)合實(shí)業(yè)總公司于1995年底全部轉(zhuǎn)讓給中建四局后，改名為祥鈴公司，雖然其內(nèi)部人員及注冊(cè)登記、稅收等沒(méi)有改變，但實(shí)質(zhì)上作為一個(gè)企業(yè)法人中專聯(lián)合實(shí)業(yè)總公司已不存在。對(duì)于自然人犯罪，如果被告人死亡了，按照 刑訴法 的規(guī)定不追究刑事責(zé)任。本案中，犯罪單位中專聯(lián)合實(shí)業(yè)總 公司轉(zhuǎn)讓 后已不存在，應(yīng)視為“死亡”，不應(yīng)追究單位的刑事責(zé)任。同時(shí)，中專聯(lián)合實(shí)業(yè)總公司既然已經(jīng)不再存在，而祥鈴公司并未實(shí)施犯罪行為，根據(jù)刑法規(guī)定的“罪責(zé)自負(fù)”原則，也不應(yīng)追究祥鈴公司的刑事責(zé)任。 第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)追究單位的刑事責(zé)任，并由祥鈴公司承擔(dān)。理由是：中專聯(lián)合實(shí)業(yè)總公司有償轉(zhuǎn)讓給中建四局，實(shí)質(zhì)上是后者對(duì)前者實(shí)施的一種兼并行為，是企業(yè) 吸收合并 的一種形式。企業(yè)兼并大體有以下三種： (1)資產(chǎn)無(wú)償轉(zhuǎn)移; (2)出資購(gòu)買產(chǎn)權(quán); (3)以承擔(dān) 債務(wù) 為條件，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移。 對(duì)于 不能認(rèn)定單位犯罪 的情況問(wèn)題我們是可以從我們國(guó)家對(duì)于單位犯罪的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)中是可以看出的，對(duì)于單位犯罪一般的認(rèn)定都是對(duì)于集體的情況的，所以說(shuō)不能認(rèn)定單位犯罪的情況一般都是屬于個(gè)人犯罪的范疇的。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的相關(guān)規(guī)定我們還是需要多去學(xué)習(xí)的。

一、在我國(guó)關(guān)于 單位犯罪 有什么影響 在我國(guó)關(guān)于單位犯罪的影響是危害社會(huì)、造成他人權(quán)利損失。單位犯罪是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等法定單位，經(jīng)單位集體研究決定或由有關(guān)負(fù)責(zé)人員代表單位決定，為本單位謀取利益而故意實(shí)施的，或不履行單位法律義務(wù)、過(guò)失實(shí)施的危害社會(huì)，而由法律規(guī)定為應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的行為。 二、單位犯罪的界定 所謂單位犯罪就是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體所犯的罪，系個(gè)人犯罪的對(duì)稱。此種觀點(diǎn)認(rèn)識(shí)到了單位犯罪與個(gè)人犯罪的區(qū)別，也揭示了單位犯罪的主體范圍，但它實(shí)際上是對(duì) 刑法 條文的一種片面理解，由此推之，單位犯罪即單位所犯的罪，這又犯了循環(huán)定義的邏輯錯(cuò)誤。 單位犯罪是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體為本單位謀取非法利益，經(jīng)單位集體研究決定或者由有關(guān)負(fù)責(zé)人員決定實(shí)施的危害社會(huì)的行為。與前一種觀點(diǎn)相比，該說(shuō)區(qū)分了單位意志與個(gè)人意志，但它所說(shuō)的單位犯罪只限于主觀上的故意，這與刑法中規(guī)定的少數(shù)過(guò)失的單位犯罪相背離。此外它強(qiáng)調(diào)的單位犯罪以非法利益為要件，無(wú)疑又縮小了概念的內(nèi)涵。因此，在八屆大五次會(huì)議審議的時(shí)候，由于其局限性而被否決。 單位犯罪是公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等法定單位，經(jīng)單位集體研究決定或由有關(guān)負(fù)責(zé)人員代表單位決定，為本單位謀取利益而故意實(shí)施的，或不履行單位法律義務(wù)、過(guò)失實(shí)施的危害社會(huì)，而由法律規(guī)定為應(yīng)負(fù)刑事責(zé)任的行為。此觀點(diǎn)克服了以上觀點(diǎn)的不足，明確地把 過(guò)失犯罪 納入其中，這與刑法之規(guī)定是一致的，同時(shí)也不限于以非法利益為要件，準(zhǔn)確地揭示了單位犯罪的本質(zhì)特征。 通過(guò)法律手段獲得的利益，在我國(guó)是受法律保障的。生活中往往存在一些非法行為，造成他人損失，同時(shí)對(duì)社會(huì)的發(fā)展造成不良的影響。那么對(duì)于此類事件，我們一般會(huì)查明事實(shí)，根據(jù)其犯罪原理進(jìn)行 訴訟 請(qǐng)求，防止犯罪行為的擴(kuò)展，影響正常生活。