警方通報(bào)"昆山反殺案":騎車男子的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)。

2018年8月27日昆山市震川路于海明致劉海龍死亡案，備受社會(huì)輿論關(guān)注。公安機(jī)關(guān)經(jīng)過縝密偵查，并商請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)提前介入，現(xiàn)就該案件調(diào)查處理情況予以通報(bào)。

一、案件基本情況

2018年8月27日21時(shí)30分許，劉海龍駕駛寶馬轎車在昆山市震川路西行至順帆路路口，與同向騎自行車的于海明發(fā)生爭執(zhí)。劉海龍從車中取出一把砍刀連續(xù)擊打于海明，后被于海明反搶砍刀并捅刺、砍擊數(shù)刀，劉海龍身受重傷，經(jīng)搶救無效死亡。

二、偵查認(rèn)定事實(shí)

接到報(bào)警后，昆山市公安局立即出警處置并立案偵查。鑒于此案社會(huì)關(guān)注度高，江蘇省公安廳、蘇州市公安局第一時(shí)間派出力量赴昆山指導(dǎo)案件偵辦工作。經(jīng)現(xiàn)場勘查、走訪調(diào)查、詢問訊問、視頻偵查和檢驗(yàn)鑒定等工作，案件事實(shí)已經(jīng)查清。

(一)涉案人員情況

劉海龍，男，36歲，甘肅省鎮(zhèn)原縣人，暫住昆山市陸家鎮(zhèn)某小區(qū)，案發(fā)前在昆山市陸家鎮(zhèn)某企業(yè)打工。

于海明，男，41歲，陜西省寧強(qiáng)縣人，暫住昆山市青陽路某小區(qū)，案發(fā)前在昆山市某酒店工程部工作。

案發(fā)時(shí)劉某某(男)、劉某(女)、唐某某(女)與劉海龍同車。劉某某參與毆打于海明，被依法行政拘留十日；劉某、唐某某下車勸解，未參與案件。于海明同行人員袁某某，未參與案件。

(二)認(rèn)定主要事實(shí)

1.案件起因。案發(fā)當(dāng)晚，劉海龍醉酒駕駛皖A(yù)P9G57寶馬轎車(經(jīng)檢測(cè)，血液酒精含量87mg/100ml)，載劉某某、劉某、唐某某沿昆山市震川路西行至順帆路路口時(shí)，向右強(qiáng)行闖入非機(jī)動(dòng)車道，與正常騎自行車的于海明險(xiǎn)些碰擦，雙方遂發(fā)生爭執(zhí)。

2.案件經(jīng)過。劉某某先下車與于海明發(fā)生爭執(zhí)，經(jīng)同行人員勸解返回車輛時(shí)，劉海龍突然下車，上前推搡、踢打于海明。雖經(jīng)勸架，劉海龍仍持續(xù)追打，后返回寶馬轎車取出一把砍刀(經(jīng)鑒定，該刀為尖角雙面開刃，全長59厘米，其中刀身長43厘米、寬5厘米，系管制刀具)，連續(xù)用刀擊打于海明頸部、腰部、腿部。擊打中砍刀甩脫，于海明搶到砍刀，并在爭奪中捅刺劉海龍腹部、臀部，砍擊右胸、左肩、左肘，刺砍過程持續(xù)7秒。劉海龍受傷后跑向?qū)汃R轎車，于海明繼續(xù)追砍2刀均未砍中，其中1刀砍中汽車(經(jīng)勘查，汽車左后窗下沿有7厘米長刀痕)。劉海龍跑向?qū)汃R轎車東北側(cè)，于海明返回寶馬轎車，將車內(nèi)劉海龍手機(jī)取出放入自己口袋。民警到達(dá)現(xiàn)場后，于海明將手機(jī)和砍刀主動(dòng)交給處警民警(于海明稱，拿走劉海龍手機(jī)是為了防止對(duì)方打電話召集人員報(bào)復(fù))。

3.案件后果。劉海龍?zhí)与x后，倒在距寶馬轎車東北側(cè)30余米處的綠化帶內(nèi)，后經(jīng)送醫(yī)搶救無效于當(dāng)日死亡。經(jīng)法醫(yī)鑒定并結(jié)合視頻監(jiān)控認(rèn)定，在7秒時(shí)間內(nèi)，劉海龍連續(xù)被刺砍5刀，其中，第1刀為左腹部刺戳傷，致腹部大靜脈、腸管、腸系膜破裂；其余4刀依次造成左臀部、右胸部并右上臂、左肩部、左肘部共5處開放性創(chuàng)口及3處骨折，死因?yàn)槭а孕菘恕?/p>

于海明經(jīng)人身檢查，見左頸部條形挫傷1處，左胸季肋部條形挫傷1處。

三、案件定性及理由

根據(jù)偵查查明的事實(shí)，并聽取檢察機(jī)關(guān)意見和建議，依據(jù)《中華人民共和國刑法》第二十條第三款 “對(duì)正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任”之規(guī)定，于海明的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任，公安機(jī)關(guān)依法撤銷于海明案件。主要理由如下：

(一)劉海龍的行為屬于刑法意義上的“行兇”。 根據(jù)《刑法》第二十條第三款規(guī)定，判斷“行兇”的核心在于是否嚴(yán)重危及人身安全。司法實(shí)踐中，考量是否屬于“行兇”，不能苛求防衛(wèi)人在應(yīng)急反應(yīng)情況下作出理性判斷，更不能以防衛(wèi)人遭受實(shí)際傷害為前提，而要根據(jù)現(xiàn)場具體情景及社會(huì)一般人的認(rèn)知水平進(jìn)行判斷。本案中，劉海龍先是徒手攻擊，繼而持刀連續(xù)擊打，其行為已經(jīng)嚴(yán)重危及于海明人身安全，其不法侵害應(yīng)認(rèn)定為“行兇”。

(二)劉海龍的不法侵害是一個(gè)持續(xù)的過程。縱觀本案，在同車人員與于海明爭執(zhí)基本平息的情況下，劉海龍醉酒滋事，先是下車對(duì)于海明拳打腳踢，后又返回車內(nèi)取出砍刀，對(duì)于海明連續(xù)數(shù)次擊打，不法侵害不斷升級(jí)。劉海龍砍刀甩落在地后，又上前搶刀。劉海龍被致傷后，仍沒有放棄侵害的跡象。于海明的人身安全一直處在劉海龍的暴力威脅之中。

(三)于海明的行為出于防衛(wèi)目的。本案中，于海明奪刀后，7秒內(nèi)捅刺、砍中劉海龍的5刀，與追趕時(shí)甩擊、砍擊的兩刀(未擊中)，盡管時(shí)間上有間隔、空間上有距離，但這是一個(gè)連續(xù)行為。另外，于海明停止追擊，返回寶馬轎車搜尋劉海龍手機(jī)的目的是防止對(duì)方糾集人員報(bào)復(fù)、保護(hù)自己的人身安全，符合正當(dāng)防衛(wèi)的意圖。

四、其他相關(guān)問題

(一)關(guān)于網(wǎng)傳劉海龍是“天安社”成員的核查情況。經(jīng)偵查確認(rèn)，劉海龍與“天安社”沒有關(guān)系；未發(fā)現(xiàn)“天安社”在昆山市有過活動(dòng)。

(二)關(guān)于網(wǎng)傳劉海龍可能涉黑的調(diào)查情況。劉海龍2006年8月來昆山打工，案發(fā)前與女友租住在昆山市陸家鎮(zhèn)某小區(qū)49.1平方米的公寓。在昆山期間，因毆打他人、故意損毀財(cái)物、故意傷害等違法犯罪行為，被處1次行政拘留和3次九個(gè)月至三年不等的有期徒刑，公安機(jī)關(guān)目前未發(fā)現(xiàn)劉海龍有涉黑犯罪行為。

(三)關(guān)于劉海龍所駕駛寶馬轎車情況。經(jīng)調(diào)查確認(rèn)，案發(fā)時(shí)劉海龍駕駛的寶馬轎車登記車主為浙江某租賃公司合肥分公司，系劉海龍以其女友名義，于2018年6月從上海某二手車市場以貸款方式購得，首付12.7萬元，貸款32.7萬元。案發(fā)后，經(jīng)現(xiàn)場勘查，車內(nèi)未發(fā)現(xiàn)其他違禁品。

(四)關(guān)于網(wǎng)傳劉海龍獲見義勇為榮譽(yù)證書情況。此情況屬實(shí)。2018年3月，劉海龍因提供重要線索，協(xié)助抓獲販毒嫌疑人，昆山市見義勇為基金會(huì)依規(guī)為其頒發(fā)見義勇為榮譽(yù)證書并獎(jiǎng)勵(lì)500元。8月29日，昆山市見義勇為基金會(huì)已對(duì)此作出回應(yīng)。

以上案情及調(diào)查處理情況特此通報(bào)。感謝廣大網(wǎng)友和社會(huì)各界對(duì)昆山公安工作的關(guān)心支持！

昆山市公安局

2018年9月1日

來源: 網(wǎng)易新聞

8月27日晚，江蘇昆山市兩男子因行車沖突動(dòng)刀。監(jiān)控視頻顯示，刀是由劉某某從其所乘車輛中取出，并向于某某連揮數(shù)次。后劉不慎刀落，刀被于搶到。在搶刀過程中，于朝劉腹部連刺兩刀致使劉倒地。在劉起身過程中，于朝劉回砍三刀。在劉起身離開后，于又從身后追砍兩刀。警方通報(bào)，劉某某經(jīng)搶救無效死亡，于某某無生命危險(xiǎn)。

今日，重案組37號(hào)探訪事發(fā)地，發(fā)現(xiàn)事發(fā)十字路口附近有一條南北向的河流，血跡從十字路口向震川東路延伸，長約10米。有目擊者回憶，當(dāng)晚劉某某一路跑向路邊并跌落在草地上，傷得很重。騎車男子手里則握著刀一直沒松開，直到旁邊有人報(bào)警，警察來了才松手。

重案組37號(hào)從知情人處證實(shí)，被害人名叫劉海龍，1982年出生，此前曾多次因搶劫盜竊敲詐等罪獲刑，后在江蘇昆山經(jīng)營一家典當(dāng)行，周圍鄰居稱：“我們做生意 跟這種人不打交道的。”

最新通報(bào)中，昆山市人民檢察院表示，目前檢察院已提前介入此案，犯罪嫌疑人已被控制。值得注意的是，對(duì)于嫌疑人是屬于“正當(dāng)防衛(wèi)”還是“防衛(wèi)過當(dāng)，是否應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，目前法律界持有不同觀點(diǎn)。

目前，該案正在進(jìn)一步偵查中。

今日，重案組37號(hào)探訪了昆山砍人事件發(fā)生地。事發(fā)地所在的順帆北路與震川東路交叉口，屬于昆山城東的開發(fā)區(qū)，人煙稀少，往來車輛較多。

晚間，一名目擊者向重案組37號(hào)講述了事發(fā)經(jīng)過。他稱自己趕到現(xiàn)場時(shí)，雙方矛盾已起，赤手空拳打了一會(huì)兒。當(dāng)時(shí)黑衣男子朝著騎車男踢了幾腳，對(duì)方未有太大動(dòng)作的反擊。

隨后，黑衣男子回到車?yán)锬贸鲆话验L刀。因?yàn)檎驹隈R路對(duì)面，沒有看清持刀傷人的細(xì)節(jié)。“當(dāng)時(shí)很多人和我一樣站在馬路對(duì)面，都不敢靠近。”上述目擊者說。

一段監(jiān)控視頻顯示，騎車男見對(duì)方持刀走來不停躲避，在此期間，黑衣男子不慎刀落，刀被對(duì)方搶到。在搶刀過程中，騎車男朝黑衣男子腹部連刺兩刀致使其倒地。在黑衣男子起身過程中，騎車男朝黑衣男子回砍三刀。在黑衣男子起身離開后，騎車男又從身后追砍兩刀。

此后，騎車男回到十字路口的寶馬車前，神情呆滯，很緊張。該目擊者回憶，騎車男手里握著刀一直沒松開，直到旁邊有人報(bào)警，警察來了才松手。

上述目擊者還表示，他與黑衣男子相識(shí)。“他是做金融公司的，一會(huì)兒賠錢，一會(huì)兒賺錢。被殺的時(shí)候正是他有錢的時(shí)候。”目擊者稱，這名黑衣男子名叫劉海龍，身高不足1.65米，而騎車男的身高目測(cè)約有1.8米左右。

記者在現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)，事發(fā)的十字路口附近有一條南北向的河流，血跡從十字路口向震川東路延伸，長約10米。有路人稱，砍人事件發(fā)生時(shí)，劉海龍倒在河邊的草地上。有住在附近的居民感嘆：“醫(yī)院就在2分鐘車程的地方，砍得太重了，來不及搶救。”

8月28日18時(shí)許，昆山市公安局發(fā)通報(bào)稱，事發(fā)后120急救人員將兩名傷者送醫(yī)救治。經(jīng)初步調(diào)查，兩名傷者分別是劉某某(男，36歲)和于某某(男，41歲)。當(dāng)晚，雙方在震川路、順帆路路口因行車問題引發(fā)口角導(dǎo)致沖突。沖突中雙方受傷，劉某某經(jīng)搶救無效死亡，于某某沒有生命危險(xiǎn)。

28日晚，昆山市人民檢察院發(fā)布通報(bào)稱，經(jīng)初步調(diào)查，該案犯罪嫌疑人于某在昆山市震川路順帆路交叉口附近，和被害人劉某因交通問題發(fā)生口角，繼而升級(jí)為持刀傷害，致使被害人死亡。

并表示，目前昆山檢察院已提前介入此案，犯罪嫌疑人已被控制，該案正在進(jìn)一步偵查中。

被害人經(jīng)營典當(dāng)行 今年獲見義勇為證書

多段網(wǎng)傳視頻中，劉海龍留著板寸頭，上半身滿是青黑色的文身，個(gè)子不高，比周邊友人矮一個(gè)頭，體型健壯，視頻中大多都在與友人在飲酒。

重案組37號(hào)記者也從知情人處證實(shí)，劉海龍1982年出生，甘肅人。此前，劉海龍?jiān)啻我驌尳俦I竊敲詐等罪獲刑。

19歲時(shí)，劉海龍?jiān)诒本┍I竊，被北京市東城區(qū)人民法院判四年六個(gè)月監(jiān)禁。刑滿之后，劉海龍來到江蘇昆山。2006年9月，劉海龍因?yàn)榇蚣鼙焕ド绞泄簿痔幮姓辛粑迦铡４撕蟛坏桨肽辏忠驗(yàn)榍迷p勒索被昆山市人民法院判了九個(gè)月。

2009年5月，劉海龍因?yàn)楣室鈿呢?cái)物罪被昆山市人民法院判處有期徒刑三年。出獄后，又因瑣事兩次與人發(fā)生沖突，致對(duì)方左側(cè)胸腔積液和骨折。2014年5月13日，劉海龍被昆山市人民法院以尋釁滋事和故意傷害的罪名判處了一年三個(gè)月有期徒刑。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，自2001年至2014年，劉海龍至少五次被捕，刑期累計(jì)達(dá)到9年半。而今日下午，重案組37號(hào)記者也從江蘇省見義勇為基金會(huì)證實(shí)，劉海龍?jiān)蛱峁┚€索協(xié)助警方破案，于今年3月獲頒“見義勇為”證書。

重案組37號(hào)記者多方打聽后得知，劉海龍?jiān)诶ド绞嘘懠益?zhèn)合豐村開了一家名為“聚業(yè)典當(dāng)行”的店鋪。附近一家店家老板告訴記者，劉海龍?jiān)谶@里開典當(dāng)行有兩三年的時(shí)間。

“店里有一兩個(gè)店員守著，但劉海龍不是天天都在。”這名老板稱，劉海龍和他同是甘肅老鄉(xiāng)，平常會(huì)去他店里吃面，得知?jiǎng)⑦€有一個(gè)13歲的兒子，“寶馬車經(jīng)常是他開，今年才見到的，是個(gè)新車。”

在聚業(yè)典當(dāng)行招牌上方，還有另一塊較大的廣告牌，廣告牌上寫明“聚業(yè)投資管理有限公司”，主營辦理信用卡、銀行貸款、小額貸款、車輛抵押、房屋抵押、民間借貸、0首付購車。后附有電話，記者撥打電話多次，顯示關(guān)機(jī)或無人接聽。

至于目前已被控制的于某某，重案組37號(hào)記者了解，其名為于海明。他的同事告訴記者，于海明是昆城一品工程部的經(jīng)理，“他在我們單位是很好的一個(gè)人，非常隨和、樂觀，和同事的關(guān)系都很好。”

據(jù)該同事透露，于海明從去年11月昆城一品開店以來，就在這里工作，“他非常勤勞”，一般在早上八點(diǎn)左右就來到公司上班，比規(guī)定時(shí)間早一個(gè)小時(shí)，并且經(jīng)常加班到晚上9點(diǎn)或10點(diǎn)左右。“有的客人喝酒喝得很晚，空調(diào)都一直開著，管工程的他就要陪著。” 不過該員工表示，她對(duì)網(wǎng)上所傳于海明家里的困難并不了解，“他很少和我們提到家里的情況。”

此外，8月29日早6點(diǎn)左右，網(wǎng)友“0515慕雪飄飛”曾在百度貼吧的“昆山吧”發(fā)帖，稱自己是于某明的前同事，后帖子被刪除。在貼中，該網(wǎng)友透露：“于海明生活壓力挺大，不是網(wǎng)傳退伍軍人，一個(gè)手機(jī)用了四年都沒舍得換，他家中很不幸，去年十幾歲的兒子患癌癥，年底父親又走了。”

29日晚，新京報(bào)記者聯(lián)系了該網(wǎng)友。他稱自己是于海明的前同事，帖子里描述的于家情況屬實(shí)。該網(wǎng)友說，自己已與于某明的妻子通過電話。于某明妻子向其的透露，于某明已離開醫(yī)院，目前被警方控制，家屬正在聯(lián)系律師。

截至發(fā)稿時(shí)止，記者尚未聯(lián)系到于某明的妻子，也未獲得其他可以證明于某明的家庭情況的消息或證據(jù)。

于某明在昆城一品的同事也表示，對(duì)于網(wǎng)傳于某明家中的困難并不了解，“他很少和我們提到家里的情況”。

嫌疑人是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)?

重案組37號(hào)注意到，對(duì)于嫌疑人是屬于“正當(dāng)防衛(wèi)”還是“防衛(wèi)過當(dāng)”，是否應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任，目前法律界持有不同觀點(diǎn)。

有律師認(rèn)為，正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)該是有限度的，即實(shí)現(xiàn)制止對(duì)方的侵害行為，使自己的人身財(cái)產(chǎn)安全得到基本保障的效果便可，而嫌疑人奪刀后追砍對(duì)方，屬防衛(wèi)過當(dāng)。

但也有刑法學(xué)專家認(rèn)為，從當(dāng)局者角度考慮，嫌疑人奪刀后不安感仍存在，想到對(duì)方攻擊性強(qiáng)，不排除繼續(xù)找工具打斗的防衛(wèi)心理。

正方：

奪刀后不安感仍在 砍殺屬于正當(dāng)防衛(wèi)

中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院副教授羅翔表示，是否正當(dāng)防衛(wèi)這個(gè)問題歷來存在爭議。正當(dāng)防衛(wèi)從立法變遷來說一直朝著寬泛方向發(fā)展，然而實(shí)踐中最大的問題還是站在后果主義，“以是否死人為結(jié)果判斷是否正當(dāng)防衛(wèi)。”他說道。并指出，從最高人民法院的判例出發(fā)，還是有大量類似判例支持此次事件中自行車男的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)，比如于歡案和葉永朝案。

中國政法大學(xué)刑法學(xué)教授阮齊林強(qiáng)調(diào)，從這件事情上看，寶馬車強(qiáng)行進(jìn)入自行車道本就違反交通法，不僅不道歉還出手打人，甚至用刀砍殺，明顯不是一般民間糾紛;其次從當(dāng)局者角度考慮，嫌疑人奪刀后不安感仍存在，考慮到對(duì)方攻擊性強(qiáng)，不排除繼續(xù)找工具打斗的防衛(wèi)心理。

華南理工大學(xué)法學(xué)院講師、執(zhí)業(yè)律師葉竹盛也表示，結(jié)合整個(gè)事發(fā)經(jīng)過來看，嫌疑人搶刀之后的情境應(yīng)認(rèn)定為危險(xiǎn)情境，因此具有防衛(wèi)的正當(dāng)權(quán)利。主要原因在于，在案發(fā)短短的一兩分鐘時(shí)間內(nèi)，雙方的施害和防衛(wèi)行為都是連貫的，難以分割開來看。

他指出，被害人在失刀后，并沒有停止傷害或是表現(xiàn)出恐懼而停手的行為，而是積極拼搶。在另一個(gè)細(xì)節(jié)中，被害人倒地起身后跑向?qū)汃R車，而不是向其他方向逃跑。結(jié)合其第一次走向?qū)汃R車時(shí)從車?yán)锾统鲆话芽车兜男袨椋T車男完全有合理理由認(rèn)為，其可能上車拿出其他兇器來繼續(xù)行兇。

葉竹盛認(rèn)為，從被害人在搶刀時(shí)和搶刀前的高度人身危險(xiǎn)性的行為來看，嫌疑人完全有理由認(rèn)為，自己即使搶到刀了，“花臂男”及其同伴依然有反撲的高度可能性，如不及時(shí)制止，反擊不夠徹底，對(duì)方仍將可能繼續(xù)加害。

反方：

逼退之后 仍持刀追砍有防衛(wèi)過當(dāng)之嫌

重案組37號(hào)注意到，對(duì)此網(wǎng)絡(luò)上也有大量反對(duì)的聲音，蘭亭律師事務(wù)所律師包華等一線執(zhí)業(yè)律師則認(rèn)為嫌疑人的行為屬防衛(wèi)過當(dāng)。

包華解釋說，正當(dāng)防衛(wèi)應(yīng)該說是有限度的，即在制止對(duì)方的侵害行為，使自己人身財(cái)產(chǎn)安全得到基本保障之后，這個(gè)措施只要發(fā)生了效果便可，不應(yīng)該繼續(xù)延伸。如果繼續(xù)延伸就屬于過當(dāng)行為，不是一個(gè)正當(dāng)防衛(wèi)的必要的動(dòng)作，而這個(gè)不必要的動(dòng)作可能導(dǎo)致對(duì)方權(quán)益受損。

他表示，就本案來說，嫌疑人“被砍傷、奪刀、用刀將對(duì)方逼退”這個(gè)都屬于正當(dāng)防衛(wèi)行為，但是“當(dāng)對(duì)方被驅(qū)離的情況下還追著砍，那么主觀的目的可能處于故意傷害了，現(xiàn)在就也有很多律師就在爭議第三個(gè)情節(jié)是否屬于故意傷害。”

京衡律師上海事務(wù)所鄧學(xué)平補(bǔ)充道，被害人在跑向?qū)汃R汽車時(shí)，已被砍五刀。此時(shí)即便寶馬車內(nèi)還有其他兇器，也不可能再有繼續(xù)對(duì)峙行兇的意愿和能力，因此他跑向?qū)汃R車應(yīng)該是想上車逃離現(xiàn)場。

另外根據(jù)視頻，被害人持刀砍向嫌疑人時(shí)，大概率使用的是刀背和刀把而非刀刃。這能證明被害人當(dāng)初不希望造成于對(duì)方重傷，至少無意傷害其性命。這也是于某傷情不重，后期還能奪刀的關(guān)鍵。

鄧學(xué)平表示，若要討論該案嫌疑人的行為是屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)，仍需相關(guān)部門調(diào)查清楚補(bǔ)充該案關(guān)鍵細(xì)節(jié)。如導(dǎo)致劉某死亡的致命傷究竟是哪幾刀造成的?如果是前五刀造成的，那么后續(xù)追砍行為并不致命。此時(shí)根據(jù)《刑法》第二十條第三款的規(guī)定，于某的行為屬于行使無限防衛(wèi)權(quán)，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。

如果致命傷是后兩刀導(dǎo)致，那么就需要進(jìn)一步分析第二個(gè)事實(shí)，即：劉某倒地起身后手上已經(jīng)不再有刀，且已經(jīng)開始逃離，此時(shí)于某的人身危險(xiǎn)是否已經(jīng)解除?如果劉某一方主觀上已經(jīng)放棄了繼續(xù)行兇的意圖或者客觀上已經(jīng)喪失了繼續(xù)行兇的能力，那么客觀上于某的人身危險(xiǎn)已經(jīng)解除。

而眼下結(jié)合監(jiān)控視頻進(jìn)行分析，如果綜合考量，嫌疑人后續(xù)追砍的兩刀特別是最后一刀，確實(shí)可能有防衛(wèi)過當(dāng)?shù)南右伞?/p>