民事訴訟中微信等電子證據的質證是需要收集符合證據的真實性、合法性、關聯性的特征。在我國的民事案件的糾紛處理程序中，法院根據現有原被告提供的證據材料(被告的言詞證據也是證據)，充分核實雙方證據材料的合法性、合理性，綜合全案依法做出判決。 根據《電子簽名法》的規定，數據電文是指以電子、光學、磁或者類似手段生成、發送、接收或者儲存的信息。主要有手機短信、傳真件、電子郵件及網頁證據、聊天記錄、訪問記錄等。
1、手機短信
手機短信應當庭出示，并將短信內容、發(收)件人、發(收)時間、保存位置等相關信息予以書面摘錄，作為庭審筆錄的一部分。
舉證方也可自愿申請短信公證，并將公證文書作為證據出示，此時手機短信可以不予出示。
(1)審查發、收件人(姓名及手機號碼)以及發送、接收的時間;發、收件人與案件當事人之間的關系，確定雙方屬于案涉當事人;
(2)審查手機短信的位置是否出現變動，有無中間刪減的情況;
(3)審查手機短信的內容是否完整，與其他證據是否有矛盾，與待證事實是否有關聯;
(4)必要時可申請鑒定或向電信運營商詢問。
2、傳真件
由于傳真件的真實性較難判斷，采用某些技術性手段可以變造內容，同時傳真件的保存時間不長，通常傳真件經過兩三年的時間，字跡會變淡、模糊，紙質會泛黃，故對其真實性及證明力應注意審查。
(1)核實傳真的收件人、發件人，發、收傳真的號碼、傳真時間，以判斷傳真收、發人與案件當事人之間的關系，傳真過程，傳真內容是否真實。在核實雙方當事人身份的時候，應當注意雙方的名片上或合同約定中是否留有傳真號碼;
(2)存在多份傳真件的，應審查各傳真件之是否相互銜接，與其他證據能否印證。通過一系列傳真件結合其他證據能夠證明各傳真件之間存在連續性及關聯性的，可認定傳真件的證據效力;
(3)對單一傳真件的審查，可以適用證據補強規則，結合其他證據加以佐證。
3、電子郵件
電子郵件如何在法庭上出示舉證一方應提供郵件的來源，包括發件人、收件人及郵件提供人，上述人員與案件當事人的關系，郵件的生成、接收時間及郵件內容。庭審出示證據時，若雙方均無異議，可直接出示郵件紙質件。否則，應在計算機上當庭演示，并打印成紙質件。若對電子郵件已作公證的，可不當庭演示郵件，而直接將公證文書作為證據出示。
電子郵件如何存證推薦使用可信的第三方電子證據機構對電子郵件進行固化保全(比如存證云攜手網易推出的全新公正郵服務)，因為這樣一來電子郵件的證據采集就不再是從收件人處獲取，而是從郵件運營商服務器端獲取。這一過程受到專業機構監督(根據《電子郵件鑒定實施規范》，鑒定郵件真偽，應當要對電子郵件進行固定保全、并對郵件的真實性進行檢驗和分析并了解郵件的形成過程相關情況。)，之后再由司法鑒定部門出具專門報告，能有效提高電子郵件證據的可靠性和證明力。
除了提交電子郵件外，還應該積極尋找其他證據資料，盡可能與電子證據形成關聯，組成證據鏈，如函件、錄音、確認短信等，用以佐證電子郵件記載內容的真實性。
4、電子聊天記錄
聊天記錄需注意的情況
聊天記錄通常包括聊天記錄、聊天記錄、阿里旺旺聊天記錄。
在審判實踐中，將聊天記錄進行公證，法院認定證據效力。在南京地區的一個案件中，當事人將空間中的回復內容進行公證，法院也認定了效力。
對于阿里旺旺的聊天記錄，有的法院直接認定聊天記錄，并未進行公證。在審查聊天記錄時。應當注意以下情況：
(1)在進行證據收集、準備時，應使用準確用語，避免網絡對話，避免威脅、恐嚇的語句以及誘導式提問。
(2)網絡聊天要確認雙方身份，通常雙方均使用昵稱。此部分由舉證方進行。
(3)審查聊天的內容是否完整，與其他證據是否有矛盾，與待證事實是否有關聯。
(4)必要時可申請鑒定或向網路運營商作調查。
5、支付寶
調查令申請
調查支付寶的信息律師必須憑《調查令》前往，在申請《調查令》時需寫明一下信息。
(1)調查單位：支付寶(中國)網絡技術有限公司
(2)查詢內容：
支付寶賬戶注冊信息賬戶開戶信息余額信息支付寶賬戶明細
支付寶賬戶資金流水
電子數據作為一種新的證據類型，是以電子形式存在的，用作證使用的一切材料及其派生物;或者說，借助電子技術或電子設備而形成的能準確地儲存并反映有關案件情況的一切證據。從證據形式看，電子數據證據介于物證與書證之間，如電子郵件、手機短信、電子合同、網絡qq聊天記錄等等。
電子數據證據不僅是信息技術發展的產物，也是計算機、網絡及其他數字產品發展的產物。電子數據證據作為新一類的證據使用，隨著科技的進步，今后在司法實踐中將會遇到越來越多的電子數據證據，對于認定電子數據證據有無證明力和證明力的大小，從而認定案件事實，包括電子數據證據可采信認定和電子數據證據證明力的認可。

交叉詢問作為英美對抗制審判中一種典型的人證調查方式，強調控辯雙方對證人進行言詞詢問，由提出證人的一方進行主詢問，另一方進行反詢問，并交替進行，以達到當庭查明證言真偽的效果。交叉詢問在形式上是一方詢問主體(公訴人或辯護人)對另一方證人通過當庭詢問的方式進行檢驗，其實質是對對方證人證言的真實性進行證據審查。根據《元照英美法詞典》，交叉詢問是指在庭審或開庭審理程序中，一方當事人對對方提供的證人進行的詢問。交叉詢問由主詢問與反詢問構成，主詢問即當事人通過律師詢問自己提供的證人；反詢問則是主詢問后，由對方律師對該證人進行的詢問，目的在于核查證人的證言或質疑證人或者其證言的可信性。在交叉訊問中允許提誘導性問題，但通常只能限于主詢問中涉及的事項以及證人的可信性問題。
(二)交叉詢問的對象　　一般來說，對方所申請的證人均可作為本方的交叉詢問對象，即辯護人可對公訴人申請出庭的證人進行交叉詢問，公訴人可對辯護人申請的證人進行交叉訊問。
此外，從美國司法實踐來看，一般將出庭作證的被告人視為證人，通常情況下即辯方證人。美國聯邦最高法院的一系列判例表明，被告人是否成為證人由其自愿選擇決定。基于“不得強迫任何人自證其罪”的憲法原則，被告人有權保持沉默，但也因此不能成為證人。如果被告人自愿選擇出庭作證，則表明其放棄沉默權，適用于一般證人的交叉詢問規則也同樣適用于被告人。被告人在作證時不再受“不得強迫任何人自證其罪”原則的保護，對控辯雙方向其提出的問題都有回答的義務。如果被告人在作證過程中拒絕回答問題，將受到藐視法庭罪的處罰；如果其在宣誓后作虛假陳述將受到偽證罪的處罰。同樣，被害人在多數場合下，也被要求以控方證人身份出庭作證，因此，被害人出庭也將受到來自辯護方的交叉詢問。