不安抗辯權是一項法律制度，適用于雙方當事人在履行合同中存在先后順序的情況。當一方（先履行方）有確鑿證據(jù)顯示另一方（后履行方）的履行能力出現(xiàn)顯著下降，可能無法完成其債務時，先履行方有權暫時中止合同履行，以保護自身權益，防止對方欺詐或違約。

要成立不安抗辯權，需要滿足以下條件：首先，雙方需因同一份合同產(chǎn)生相互的債務，且債務之間存在對價關系。其次，后履行方的履行能力明顯減弱，面臨無法履行債務的現(xiàn)實風險，包括經(jīng)營惡化、財產(chǎn)轉(zhuǎn)移逃避債務、欺詐行為等。這種風險必須在合同成立后出現(xiàn)，如果在訂約時已知，法律不會特別保護先履行方。再者，先履行義務的當事人必須是享有不安抗辯權的一方，且他們必須有充分證據(jù)證明后履行方無法履行。此外，先履行一方的債務履行期已到，而對方未提供擔保，這是行使不安抗辯權的必要條件。最后，此權利依據(jù)《合同法》第六十八條規(guī)定。

廣義上的抗辯權是指妨礙他人行使其權利的對抗權，至于他人所行使的權利是否為請求權在所不問。而狹義的抗辯權則是指專門對抗請求權的權利，亦即權利人行使其請求權時，義務人享有的拒絕其請求的權利。

不安抗辯權是指雙方合同成立后，有先后履行順序的，先履行的一方有確切證據(jù)表明另一方喪失履行債務能力時，在對方?jīng)]有恢復履行能力或者沒有提供擔保之前，有權中止履行合同的權利。規(guī)定不安抗辯權是為了切實保護當事人的合法權益，防止借合同進行欺詐，促使對方履行義務。

不安抗辯權源于大陸法系的德國法，《德國民法典》第321條規(guī)定:"因雙方契約負擔債務并應向他方先為給付者，如他方的財產(chǎn)于訂約后明顯減少，有難以對待給付之虞時，在他方未為對待給付或提出擔保之前，得拒絕自己之給付。"而法國學說稱之為"不履行的抗辯"，它來自中世紀羅馬法，是從約因(consideration)學說出發(fā)的。

法國民法典第1613條規(guī)定:"如買賣成立，買受人陷于破產(chǎn)或處于無清償能力致使出賣人有喪失價金之虞時，即使出賣人曾同意延期支付，出賣人亦不負交付標的的義務。但若買受人提供到期支付的保證則不在此限。"另外，瑞士債務法第3條、意大利民法第1469條、奧地利民法第105條、中國臺灣省民法第265條等都對不安抗辯權有所規(guī)定。

中國《涉外經(jīng)濟合同法》第17條規(guī)定:"當事人一方有另一方不能履行合同的確切證據(jù)時，可以暫時中止履行合同，但應當立即通知另一方;當另一方對履行合同提供了充分保證時，應當履行合同;當事人一方?jīng)]有另一方不能履行合同的確切證據(jù)，中止履行合同的，應當負違反合同的責任。"

拓展資料：

中國合同法關于不安抗辯權的規(guī)定既吸收了大陸法系的優(yōu)點，也吸收了英美法系的長處，主要表現(xiàn)在:一方面形式和框架是大陸法系的。該條規(guī)定的不安抗辯權的前提是保護雙務合同互負債務的先履行一方的權利，這是采用了不安抗辯權的形式。

另以第67條規(guī)定的先履行抗辯權保護后履行一方權利，以第66條規(guī)定的同時履行抗辯權保護同時履行各方的權利，因此說，抗辯權的整體框架基本上來自大陸法系。另一方面發(fā)生原因是英美法系的。該條規(guī)定的不安抗辯權采用了預期違約制度中權利發(fā)生的多原因主義，以更全面地保護先履行一方的權利。

指在有先后履行順序的雙務合同中，應先履行義務的一方有確切證據(jù)證明對方當事人有難以給付之虞時，在對方當事人未履行或未為合同履行提供擔保之前，有暫時中止履行合同的權利。

成立條件；

規(guī)定不安抗辯權是為了切實保護當事人的合法權益，防止借合同進行欺詐，促使對方履行義務。

1、雙方對同一雙邊合同負有責任。

不安抗辯權是雙邊合同效力的表現(xiàn)，不安抗辯權的確立，要求雙方當事人因同一雙邊合同，而相互承擔債務，且債務之間存在對價關系。

2、存在后付款義務人履行能力明顯下降，無法處理的現(xiàn)實危險。

不安抗辯權制度保護預付款義務人是有條件的，只有在后付款義務人，不能處理付款的實際危險和損害，以及前付款義務人債權的實現(xiàn)時，才能行使不安抗辯權。

所謂支付后義務人的履行能力明顯下降，構成無法辦理支付的實際風險，包括：經(jīng)營狀況嚴重惡化，轉(zhuǎn)移財產(chǎn)、提取資金逃避債務，謊稱有履行能力的欺詐行為，以及喪失或者可能喪失履行能力的其他情形。

履約能力明顯下降，存在不能視為付款的實際危險，這種危險必須在合同成立后發(fā)生。如果在訂立合同時已經(jīng)存在，如果先支付義務的人知道這一點并且仍然簽署合同，法律不需要特別保護它。如果他不知道這一點，它可以通過合同無效制度來解決。

3、有優(yōu)先履行權并享有不安抗辯權的一方是先履行義務的一方。

4、先履行義務的人必須有足夠的證據(jù)證明對方不能履行義務。

5、甲方債務已到清償期。

6、未為以后履行義務提供擔保的。

7、合同法第六十八條的規(guī)定。

擴展資料；

必要性；

不安抗辯制度不是純法律邏輯的產(chǎn)物。它可以在大陸法系產(chǎn)生和發(fā)展，并已被許多國家的合同立法所采納，甚至對各國產(chǎn)生了深遠的影響。最重要的原因不是它有理論上的合理性，而是它在實踐中具有積極的意義，符合立法者希望通過合同法進行宣傳的價值目標。

1、在現(xiàn)代社會，公平原則的要求是大多數(shù)雙邊合同的訂立和履行不同時進行，雙方履行義務的期限往往不一致，往往約定一方先履行。任何一方在簽訂合同后總是希望另一方在當時履行合同。

但是，由于各種社會經(jīng)濟因素的迅速變化，從合同生效到合同履行期間，會出現(xiàn)許多不可預見的情況，可能使合同在未來無法履行或難以履行。

面對各種現(xiàn)實可能性極大的巨大違約威脅，任何先履行的一方都不愿意等死，將其重大經(jīng)濟利益交給不可預知的未來。相反，為了自身利益或避免損失擴大，他們總會千方百計地去克服和解決，但傳統(tǒng)的《合同法》給予他們的空間和余地實在太窄了，不安抗辯權作為平衡雙方利益的預防措施應運而生。

不安抗辯權，可以避免第一履約方的極端不利地位，保持合同雙方權利義務的不平衡，在合同成立到消滅的各個階段都貫徹公平原則，使第一履約方能夠獲得相應的救濟。

2、效率原則要求法律經(jīng)濟學理論認為，所有法律活動，包括所有立法和司法，以及整個法律制度，實際上都在稀缺資源的分配中發(fā)揮作用。因此，一切法律活動都應以資源的有效配置和利用為目標，即追求效率最大化，最大限度地增加社會財富。

不安抗辯權制度的實施，可以在一定程度上減少社會損失。后履約方可能無法履行合同的，不采用不安抗辯權制度的，只能將第一付款方視為有效合同，在履行期屆滿前按合同履行。很明顯，由于對方最后的不履行，所有的支出都可能變得不必要，導致社會資源的極大浪費。

相反，采用不安抗辯權制度的，付款人有權及時解除合同，并采取其他措施防止情況進一步惡化，以盡量減少損失。

參考資料來源；百度百科——不安抗辯權