12315食品賠償標準主要基于《消費者權益保護法》和《食品安全法》。當經營者提供商品或服務存在欺詐行為時，應按照消費者要求，賠償其損失，賠償金額為商品價款或服務費用的三倍，不足五百元的，按五百元賠償。若商品或服務不達標，消費者有權要求支付商品價款十倍的賠償金，此規定特別針對食品。如食品有毒有害，嚴重威脅消費者健康，法律對經營者懲罰力度加大。依據《消費者權益保護法》，經營者故意提供有瑕疵商品或服務，導致消費者或其他人傷亡，消費者有權要求按法律規定賠償損失，并有權要求所受損失二倍以下的懲罰性賠償。《食品安全法》進一步明確了食品安全標準，確保消費者權益得到全面保護。

1. 法律分析表明，針對食品質量問題的最低賠償標準為1000元。
2. 若消費者發現生產者制造了不符合食品安全標準的食品，或者經營者、生產者故意銷售明知不符合標準的食品，消費者有權要求賠償。
3. 賠償金額為所付食品價款的十倍或損失的三倍，若增加的賠償金額不足1000元，則至少賠償1000元。
4. 法律依據包括《中華人民共和國民法典》第1207條，該條款規定了在明知產品存在缺陷的情況下，仍然生產、銷售或未采取補救措施導致他人死亡或健康嚴重受損的情況下，被侵權人有權請求懲罰性賠償。
5. 此外，《中華人民共和國食品安全法》第148條也規定，若生產者生產了不符合食品安全標準的食品或經營者明知不符合標準卻銷售，消費者除了要求賠償損失外，還可以要求支付食品價款的十倍或損失的三倍賠償金。如果增加的賠償金額不足1000元，則賠償金額將定為1000元。

　　《食品安全法》第九十六條第二款規定，“生產不符合食品安全標準的食品或銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金。”
　　實際上在司法實踐中，對此法條的適用問題沒有存在多大的爭議。該款明確規定“消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金”。所謂的“消費者”，那肯定是與賣主發生了交易關系的買主，買主的損失且不論是否食用了“不符合食品安全標準的食品”造成身體健康損害損失，至少是存在購買此產品的金錢財產損失。只有發生了現實交易關系，才存在“消費者不但可以要求賠償損失外，還可以向生產者或者銷售者要求支付價款十倍的賠償金”的情況。故此，顯然是要有消費者的損害事實結果存在。
　　其次，《食品安全法》第九十六條共有兩款。其第一款規定：“違反本法規定，造成人身、財產或者其他損害的，依法承擔賠償責任。”此規定與第二款的規定是相承的、一體的，不能割裂開來理解，也不是說二者存在什么遞進或包含關系。從法律邏輯看，第一款是大前提，正因為有個大前提，第二款的小前提行為才可得出結論，要求賠償損失，進而可以要求支付價款十倍的賠償金。這里“十倍價款的賠償金”屬懲罰性賠償。這無可厚非，目的也是懲罰食品生產經營者生產或者經營不符合食品安全標準的食品這一性質比較嚴重的違法行為，更好地保護消費者的合法權益。這也是人身權優于財產權的一方面表現。